Reclamantul D.C. a solicitat să se constate refuzul nejustificat al Guvernului României, de a-i răspunde, conform cu realitatea la numeroase sesizări, urmând a se aplica o amendă conducătorului autorităţii administrative în culpă şi a i se acorda daune.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ, prin sentinţa nr.409 din 16 aprilie 2002, a respins acţiunea, reţinând că nu există refuz de răspuns la cererile reclamantului.
Reclamantul a declarat recurs, care însă nu este fondat.
Din actele de la dosar, a rezultat că nu sunt întrunite cerinţele art.1 din Legea nr.29/1990 a contenciosului administrativ întrucât la sesizarea reclamantului, din 6 decembrie 2001, pârâtul a răspuns la data de 22.01.2002.
Imprejurarea că răspunsul primit nu-i este favorabil reclamantului nu face ca aceasta să fie considerat refuz nejustificat, întrucât autoritatea administrativă este obligată doar să-i răspundă la sesizare, iar nu şi să-i rezolve favorabil cererea.
In situaţia dată, nu se justifică cererea privind obligarea conducătorului autorităţii administrative la amendă şi nici acordarea de daune, conform art.10 alin.3 şi art.1 alin.3 din legea nr.29/1990.
In consecinţă, recursul a fost respins ca nefondat.
Am păţit şi eu aşa. Orice instituţie,pentru a ocoli realitatea,răspunde petiţionarului orice „gogomănie” ce poate debita , numai să fie un răspuns la cerere.
Aşa se „spală pe mâini” onorabil,iar procedura în contencios,după ce că este anevoioasă,nu face nimic altceva decât să respingă plângerea pe acelaşi motiv : că i s-a răspuns petiţionarului…
Eu vă sugerez să vă faceţi dreptate singuri,că magistraţii nu ne fac nouă,oamenilor de rând,dreptate…
S-au format clanuri de interese în România şi nu se poate face nimic,decât stârpirea fizică…