„E adevarat ca inculpatul nu avea incheiat cu spitalul un contract de munca, in sens clasic si formal (…) dar, prin Ordinul ministrului sanatatii nr IV C/6144/1990, s-a aprobat sa-si desfasoare activitatea integrata in Spitalul
Clinic Panduri. Natura juridica a acestor raporturi nu poate fi decat cea a raporturilor dintre comitent si, presupus, raporturi de munca. A face abstractie de existenta acestui raport ar insemna ca in continutul raporturilor din aceasta sfera de activitate sa lipseasca orice responsabilitate, pentru oricare parte a raportului, sa lipseasca orice protectie a celor ce apeleaza la clinici medicale, iar cei care efectiv realizeaza actul medical sa fie absolviti in mod absolut de orice culpa medicala”, isi motiveaza Curtea de Apel Bucuresti decizia de respingere a recursurilor facute de medicul Naum Ciomu si Spitalul Clinic Panduri impotriva deciziei Tribunalului Bucuresti.
Potrivit deciziei, Naum Ciomu, in solidar cu Spitalul Panduri din Capitala, era obligat sa plateasca 500.000 de euro, daune morale, dupa ce fostul medic a taiat in trei penisul unui pacient, in timpul unei interventii chirurgicale de rutina.
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti mai arata, in motivare, ca Legea 95/2006 stabileste imperativ faptul ca „Spitalul raspunde, in conditiile legii, pentru calitatea actului medical si pentru acoperirea prejudiciilor cauzate pacientilor”.
De asemenea, judecatorii instantei de recurs, Curtea de Apel Bucuresti, considera ca reducerea pedepsei de un an cu suspendare pentru fostul medic Naum Ciomu nu este justificata, mai ales ca la stabilirea acestei pedepse, instantele de fond si apel au avut deja in vedere „activitatea profesionala si didactica desfasurata anterior, atitudinea imediata a inculpatului, care s-a straduit sa ajute victima prin solicitarea sprijinului de la alte cadre medicale, si lipsa antecedentelor penale”.