Modele de reclamatii impotriva bancilor

Plangere pentru retinere Comision de Risc

Catre: Autoritatea Nationala de Protectia Consumatorilor
In atentia: Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Bucuresti
cu sediul in: Str. Transilvaniei nr.2, sect.1, cod 010798
Tel.:021. 310.63.75, Fax: 310.63.80; E-mail: irinavasile@anpcnet.ro

 

 

 

Subsemnatii

XXXXXX XXXXXXX, cetatean roman, domiciliata in XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, identificata cu CI seria XX, nr. XXXXXXX, eliberata de XX la data de XXXXXXX, casatorita, CNP XXXXXXX;
si
XXXXXX XXXXXXX, cetatean roman, domiciliat in XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, identificata cu CI seria XX, nr. XXXXXXX, eliberata de XX la data de XXXXXXX, casatorit, CNP XXXXXXX;

Ambii formulam prezenta:

PLANGERE

Impotriva VOLKSBANK ROMANIA SA, cu sediul in Bucuresti, Sector 2, Sos. Mihai Bravu nr. 171, inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J40/58/2000, cod unic de inregistrare 12564356;

I. Situatia in fapt

In data de xxxxxx am incheiat Conventia de Credit nr xxxxxxxxxxxxxx cu SC Volksbank Romania SA – Agentia xxxxxxxxx din ( adresa) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx reprezentata de xxxxxxxxx – Director Agentie si xxxxxxxxxxx – Administrator Cont. xxxxxxxxxxx – Administrator Cont.

Totul, din punct de vedere al comisionului de risc, a decurs aproape normal pana in data de 21.06.2010, odata cu aparitia OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 389 din 11 iunie 2010.

Conform documentelor semnate (documente anexate prezentei plangeri), in speta, contract/conventie de credit, plan de rambursare anexa a conventiei, ratele lunare aferente anului 2010 pana la data curenta ce trebuiesc achitate (si achitate) de noi sunt urmatoarele:

Data: xx/06/2010 AAA euro
Data: xx/07/2010 AAA euro
Data: xx/08/2010 AAA euro

Conform contractelor, la data scadenta, banca debiteaza conturile nostre (cont euro: RO24 VBBU 2511 AAAA AAAAAAA sau cont ron RO86 VBBU 2511 AAAA AAAAAA ) deschise la Agentia Volksbank XXXXXXXX cu sumele respective. Concomitent cu conventia au fost semnate solicitari de deschidere de cont si Conditiile Generale de Afaceri ale Bancii Volksbank.
In fapt, banca in aceasta perioada a debitat conturile cu urmatoarele sume, conform extrase de cont anexate prezentei:

Data: xx/06/2010 BBB euro (un plus de CC euro, reprezentand comision de risc)
Data: xx/07/2010 BBB euro (un plus de CC euro, reprezentand comision de risc)
Data: xx/08/2010 BBB euro (un plus de CC euro, reprezentand comision de risc)

In total rezultand in aceste 3 luni debitarea contului cu DDDDD euro peste sumele conform contractului, si sunt convins ca acest lucru o sa continuie si lunile viitoare. Am incercat sa rezolv pe cale amiabila aceasta situatie inca din AA BB CC, conform notificarii adresate bancii avand nr XXX de inregistrare la banca, prin intalniri directe cu persoane din banca, prin nenumarate telefoane si mailuri. Insa fara succes
Tot ce am putut afla a fost ca sumele retinute lunar reprezinta aplicarea in continuare a Comisionului de Risc si dupa aparitia OUG 50/2010, deci ignorarea legislatiei in vigoare, si implicit clauzele contractuale, cea ce aure ca efect incalcarea drepturilor consumatorilor.

II. Nerespectarea clauzelor contractuale:

In Conventia de Credit nr XXXXXX/ XXXXX si alte documente semnate odata cu aceasta se mentioneaza:

A) Conditiile Generale ale Conventiei la Art. 3.5):

“Comisionul de risc – Pentru punerea la dispozitie a creditului, Imprumutantul datoreaza bancii un comision de risc, aplicat la soldul creditului, care se plateste lunar, pe toata perioada creditului, modul de calcul si scadenta/scadentele platii acestuia se stabilesc in Conditiile Speciale.”

Cu toate ca am instiintat banca prin notificarea AAAA/ BBBBB in baza acestui articol, si al OUG 50/2010, asupra incalcarii legislatiei in vigoare si a art. 12.3 din conventie, care prevede ca „ Prezenta conventie este intocmita, se executa si se interpreteaza conform vointei partilor, fiind guvernata de legea romana”, banca continua in mod intentionat aplicarea acestui articol si retinerea din cont a acestui comision de risc si dupa data intrarii in vigoare ale acestei ordonante de urgenta dar si a Directivei 2008/48/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori.
In fapt banca continua practicile abuzive asupra clientilor, initiate cu modificarea dobanzii fixe, continuate cu prelungirea CRMO si acum cu comisionul de risc, toate acestea intamplandu-se sub lipsa de actiune a organelor abilitate de a stopa aceste practici.

III. Clauze abuzive in Conventia de Credit nr. XXX CCC BBBB

Avand in vedere prevederile articolului 117, punctele 1) si 2) din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 99/2006, coroborate cu prevederile articolelor 1 si 4 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, dar si cu prevederile Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 174/ 2008, dar si Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 50/2010, Conventia de Credit contine clauze abuzive si va rog a constata acest lucru si a face tot ce este necesar pentru eliminarea acestora din contract, in special (dar nu numai):

Sectiunea 10) Costuri Suplimentare – integral din Conditii Generale ale Conventiei,

precum si obligarea bancii de a se supune legislatiei in vigoare imediat in cea ce priveste Comisionul de Risc si returnarea tuturor sumelor retinute abuziv (in forma contiunua) din contul nostru.

– Pentru sumele constatate a fi retinute illegal solicitam, in baza reciprocitatii in clauze, dobanzi si dobanzi penalizatoare in cuantum si in acelasi mod de calcul pe care banca le aplica in cazul in care subsemnatii refuzam sa le platim, si anume: Dobanda art 3 lit a), Art. 4 lit. a) Comision de penalizare si Art. 4 lit. b) Rata dobanzii penalizatoare din Conditii Speciale ale Conventiei.

Pentru cele mentionate mai sus, solicitam Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor investigarea acestui abuz si luarea masurilor pe care le considera de cuviinta in conformitate cu prerogativele conferite de lege, in vederea anularii clauzelor abuzive, obligarea bancii de respectare a contractelor incheiate cu subsemnatii din Conventia de credit nr. XXXXX XXXXX XXXX si a legislatiei in vigoare.

Anexam prezentei urmatoarele documente, in copie:
1. Contractul de Credit Bancar nr. XXXXXXXXX
2. Anexa 1 la Conventie – Scadentarul semnat si agreat de parti.
3. Notificararea trimisa bancii nr XXX / AA BB CC
4. Extrasul de cont aferent datelor in care contul a fost debitat abuziv
5. Conditii Generale de Afaceri ale Bancii Volksbank Romania.
6. Carti de Identitate ale subsemnatilor

Nume, Prenume / Semnaturi DATA: YYYYYYY

Alt model ptr Comision Risc:Bucuresti, 28 iunie 2010

CĂTRE
S.C VOLKSBANK ROMÂNIA S.A
Sos. Mihai Bravu nr. 171, Sector 2, Bucureşti

In speranta rezolvarii pe cale amiabila, va inaintam prezenta

SOLICITARE
Subsemnatii,
XXXXX, domiciliat in XX, identificat cu CI, seria XX, nr.XXX, eliberat de XXX, la data de XXX, CNP XXX, in calitate de Imprumutat si

XXXXX, domiciliat in XX, identificat cu CI, seria XX, nr.XXX, eliberat de XXX, la data de XXX, CNP XXX, in calitate de Codebitor,

casatoriti si semnatari ai Conventiei de Credit nr. NNNN/DDMMYYY, incheiata cu Volksbank Romania (sucursala XXX),

solicităm conform art.1 din Legea nr. 193/2000 si al OUG 50/2010, privind clauzele abuzive, formulate ambiguu:

A) Incetarea cu data de 21.06.2010 a încasării Comisionului de Risc perceput abuziv, comision mentionat la art. 5 lit a) „0.165 % aplicat la soldul creditului, platibil lunar in zile de scadenta, pe toata perioada de derulare a Conventiei de credit”, eliminarea art. 5 lit a) din conventie, precum şi rambursarea sumelor aferente acestui comision, încasate până în prezent sau considerarea lor cu titlu de plăţi anticipate.

Precizam ca mai sus mentionata convenţie de credit nu precizează ce “riscuri” acoperă „Comisionul de Risc“, in condiţiile in care banca încasează 2% penalităţi la valoarea sumelor datorate şi neplătite la scadenţă, iar banca are garanţie reală imobiliară de rang I asupra imobilului. Astfel, Comisionului de Risc reprezintă o interpretare unilaterală şi abuzivă a condiţiilor şi clauzelor contractuale si de asemenea contravine OUG 50/2010, art. 35 lit. b) si art. 36.

B) Eliminarea clauzelor abuzive din conventia mentionata, si anume:
– art. 3 lit. d) „Data ajustării dobânzii – Banca isi rezerva dreptul de a revizui rata dobanzii curente in cazul aparitiei unor schimbari semnificative pe piata monetara, comunicand Imprumutatului noua rata a dobanzii; Rata dobanzii astfel modificata se va aplica de la data comunicarii”;

– art. 8.1 lit. a) liniuţa a 2-a şi a 3-a din Condiţii Generale ale Convenţiei „Împrumutatul nu îşi îndeplineşte obligaţia de plată a sumei precizate, a dobânzilor sau oricăror alte costuri datorate: – conform altor convenţii încheiate de împrumutat cu banca, sau conform altor convenţii de credit încheiate de împrumutat cu alte societăţi financiare de credit. ”

– art. 8.1 lit. c) din Condiţii Generale ale Convenţiei „În cazul apariţiei unei situaţii neprevăzute care în opinia băncii face să devină improbabil ca împrumutatul să-şi poată îndeplini obligaţiile asumate conform Convenţiei.”

– art. 8.1 lit. d) din Condiţii Generale ale Convenţiei „In cazul aparitiei unei situatii neprevazute conform careia, in opinia Bancii, creditul acordat nu mai este garantat corespunzator;”

– art. 10.1 din Condiţii Generale ale Convenţiei „Referitor la Convenţie pot apărea, la data semnării sau ulterior modificări de interpretare ale oricărei legi, prevederi sau reglementări aplicabile, care: lit. a) supun Banca la orice impozit, taxă cu privire la creditele acordate sau la obligaţiile sale de a acorda credite sau care schimbă baza de impozitare pentru suma principală şi dobânti la creditele acordate sau care se referă la orice alte sume datoraterezultând din Convenţie cu privire la creditele acordate sau la obligaţia sa dea acorda credite în conformitate cu prevederile legale în baza cărora funcţionează şi este organizată banca. lit. b) impun, modifică sau consideră aplicabile orice rezervă, depozit special sau orice cerinţă similară (de ex. în corelaţie/legătură cu propunerea noului Acord de la Basel privind capitalul propus de către Comitetul de Supraveghere a Băncilor Basel) afectează activele Băncii, constituite cu sau pentru costurile Băncii sau care impun Băncii orice altă condiţie care afectează creditele acordate sau obligaţia sa de a acorda credite. lit. c) al căror rezultat este: I. creşterea costurilor Băncii legate de acordarea sau de punerea la dispoziţie a oricărui credit; II. reducerea cuantumului oricărei sume primite sau a oricărei creanţe a Băncii, în baza Convenţiei”

– art. 10.2 din Condiţii Generale ale Convenţiei „În oricare din cazurile mai sus menţionate în termen de 15 zile de la data la care a fost notificat în scris de către Bancă, Împrumutatul va plăti acesteia sumele suplimentare astfel încât să compenseze Banca pentru creşterile costurilor, sau altor rambursări.”

Mentionam ca de la acordarea creditului si pana in prezent nu am inregistrat nicio zi de intarziere la plata ratelor.
Avem convingerea că veţi rezolva favorabil prezenta solicitare, dar in situaţia în care nu veţi da curs prezentei solicitări şi nu o vom rezolva pe cale amiabilă, ne vom adresa instituţiilor abilitate:
– Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului – Oficiului pentru protecţia consumatorului ;
– Bancii Nationale a Romaniei
– Instanţei de judecată.

Anexăm copie dupa contract şi planul de rambursare si totodată vă comunicăm datele de contact: XXXX, telefon NNNN, e-mail: XXX@yahoo.com

Cu stima,

XXX YYYY
Bucuresti, 28 iunie 2010

Pentru a contesta Modificarea DOBANZII FIXE:

Catre: Autoritatea Nationala de Protectia Consumatorilor
In atentia: Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Bucuresti
cu sediul in: Str. Transilvaniei nr.2, sect.1, cod 010798
Tel.:021. 310.63.75, Fax: 310.63.80; E-mail: irinavasile@anpcnet.ro

Subsemnatii

XXXXXX XXXXXXX, cetatean roman, domiciliata in XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, identificata cu CI seria XX, nr. XXXXXXX, eliberata de XX la data de XXXXXXX, casatorita, CNP XXXXXXX;
si
XXXXXX XXXXXXX, cetatean roman, domiciliata in XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, identificata cu CI seria XX, nr. XXXXXXX, eliberata de XX la data de XXXXXXX, casatorit, CNP XXXXXXX;

Ambii formulam prezenta:

PLANGERE

Impotriva VOLKSBANK ROMANIA SA, cu sediul in Bucuresti, Sector 2, Sos. Mihai Bravu nr. 171, inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J40/58/2000, cod unic de inregistrare 12564356;

I. Situatia in fapt

………………………………
Observatii:
– Se descriu, in prima parte, factorii determinati ce au contribuit in luarea deciziei de contractare a creditului, fara a omite ca dobanda fixa a fost un element decisiv.
– Se mentioneaza modul de “negociere” al contractului, data cand a fost primit pentru studiu.
– Se vor exemplifica, in cazul in care exista, documente prealabile semnarii contractului, de exemplu simulari scadentar de credite si daca acestea au mentionat procentul de dobanda si comisioanele, eventual scrise de mana de catre reprezentantii banci.
– se detaliaza colaborarea intre data semnarii si data notificarii
– Se mentioneaza data primirii notificari si data majorarii dobanzii
– Se vor face consideratii asupra continutului notificarii, de genul: motivate, lipsa explicita a procentului de marire a dobanzii, lipsa datei de aplicare a acestuia,
– Vor fi mentionate toate demersurile facute pentru rezolvarea amiabila a situatiei
– Orice considerati util si elocvent in aceasta speta.

II. Nerespectarea clauzelor contractuale:

Articolul 3, litera (a) din Conditiile speciale ale conventiei, indica rata dobanzii ca fiind de “5.95% p.a. dobanda fixa”.

Asa cum am aratat mai sus, in prezentarea faptica a situatiei contractuale, Banca a majorat in mod unilateral rata dobanzii de la 5.95% la 7.45%. Mai mult, Banca nu a comunicat aceasta majorare, imputand subsemnatilor plata diferentei, reprezentand majorarea, fara vreo notificare prealabila. In aceste conditii, Banca a continuat abuzul, nelimitandu-se doar la majorarea unilaterala a ratei dobanzii, fixa, conform conventiei, ci a aplicat si penalitati de intarziere pentru neplata la timp a diferentei rezultate. Este de neconceput aplicarea unei penalitati contractuale, unei datorii aparute in sarcina subsemnatilor, fara temei contractual si fara vreo instiintare prealabila.

Suma lunara de plata a fost marita in data de xx xx xx, iar notificarea din partea bancii am primit-o in data de yy yy yy, iar la diferenta de plata s-au adaugat in mod abuziv penalitati.

Articolul 13 punctul 1 din Conditiile Generale ale Conventiei, prevede in mod clar ca: “Orice modificare a clauzelor conventiei se va efectua exclusiv in baza acordului partilor, urmand a fi consemnata prin act aditional”. In continuare articolul 13. punctul 4 din Conditiile Generale ale Conventiei, prevede ca: “Fac parte integranta din prezenta conventie anexele acesteia, precum si documentele asupra carora partile au convenit expres (Anexa 1 – scadentarul)”.

Astfel, este evident ca la incheierea Contractului partile au inteles ca orice modificare a Conventiei, de orice natura, sa fie facuta numai in baza acordului ambelor parti. Niciuna dintre parti nu are calitatea si dreptul de a modifica unilateral Conventia.

Din cele doua puncte ale articolului 13 din Conventia de Credit nr. Xxxxxx /xxx. Yy yy.2007 rezulta in mod clar ca obligatiile noastre de plata sunt cele inscrise in Scadentar, reprezentand Anexa 1 la Conventie, ce poarta semnaturile subsemnatilor, fiind astfel acceptat de noi, iar modificarea acestuia nu se poate efectua fara acordul nostru in scris.

Avand in vedere ca Scadentarul este parte integranta a Conventiei, reprezentand modalitate de efectuare a platilor si avand in vedere prevederile articolului 13 punctul 1 din Conventie, rezulta, in mod clar, ca partile Conventiei trebuie sa negocieza orice modificare a acesteia, iar modificarile convenite de catre parti se vor consemna in scris, incheindu-se in acest sens un Act Aditional la Conventie.

III. Clauze abuzive in Conventia de Credit nr. Xxxxx xxx xxxx

Avand in vedere prevederile articolului 117, punctele 1) si 2) din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 99/2006, respectiv:
“Art. 117. –
(1) Instituţiile de credit pot derula tranzacţii cu clienţii doar pe baze contractuale, acţionând într-o manieră prudentă şi cu respectarea legislaţiei specifice în domeniul protecţiei consumatorului.
(2) Documentele contractuale trebuie să fie redactate astfel încât să permită clienţilor înţelegerea tuturor termenilor şi condiţiilor contractuale, în special a prestaţiilor la care aceştia se obligă potrivit contractului încheiat. Instituţiile de credit nu pot pretinde clientului dobânzi, penalităţi, comisioane, ori alte costuri şi speze bancare, dacă plata acestora nu este stipulată în contract”

coroborate cu prevederile articolelor 1 si 4 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, respectiv:

“Art. 1. – (1) Orice contract încheiat între comercianţi şi consumatori pentru vânzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înţelegerea cărora nu sunt necesare cunoştinţe de specialitate.
(2) În caz de dubiu asupra interpretării unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate în favoarea consumatorului.
(3) Se interzice comercianţilor stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.

Art. 4. – (1) O clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăşi sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor.
(2) O clauză contractuală va fi considerată ca nefiind negociată direct cu consumatorul dacă aceasta a fost stabilită fără a da posibilitate consumatorului să influenţeze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condiţiile generale de vânzare practicate de comercianţi pe piaţa produsului sau serviciului respectiv.
(3) Faptul că anumite aspecte ale clauzelor contractuale sau numai una dintre clauze a fost negociată direct cu consumatorul nu exclude aplicarea prevederilor prezentei legi pentru restul contractului, în cazul în care o evaluare globală a contractului evidenţiază că acesta a fost prestabilit unilateral de comerciant. Dacă un comerciant pretinde că o clauză standard preformulată a fost negociată direct cu consumatorul, este de datoria lui să prezinte probe în acest sens.
(4) Lista cuprinsă în anexa care face parte integrantă din prezenta lege redă, cu titlu de exemplu, clauzele considerate ca fiind abuzive”,

Conventia de Credit contine clauze abuzive.

Conditiile Speciale ale conventiei sunt prezentate, in tabel, pe o coloana sau doua. Liniile ce delimiteaza coloanele si randurile tabelului sunt ingrosate pentru a delimita puternic informatiile cuprinse in acestea, ingreunand semnificativ lecturarea informatiilor. Prin aceasta delimitare se stimuleaza, in mod evident, citirea selectiva a contractului, ascunzandu-se astfel prevederile abuzive ale contractului. Mai mult, sunt folositi prescurtari si termeni tehnici neexplicati in cadrul contractului. In acest sens apar prescurtari cum ar fi: “p.a.”, termeni tehnici precum: “dobanda”, “dobanda curenta”, “DAE”,”schimbari semnificative”, “piata monetara”, “comision de risc”, “flat” etc. care neexplicati si neindividualizati ingreuneaza vadit intelegerea contractului.

Astfel, cuprinsul Conditiilor speciale ale conventiei devine echivoc, neclar si necesita cunostinte de specialitate.

La articolul 3, litera (d) din Conditiile speciale ale conventiei, privind “Data ajustarii dobanzii” s-a inserat o clauza neclara, echivoca si care necesita cunostinte de specialitate. Astfel, in tabel, in coloana din stanga se indica data ajustarii dobanzii, iar in detaliile inserata in coloana aferenta din partea dreapta a tabelului se include o clauza abuziva care nu are nicio legatura cu elementul pe care ar trebui sa-l detalieze. In acest sens Data ajustarii dobanzii este detaliata astfel: “Banca isi rezerva dreptul de a revizui structura ratei dobanzii curente in cazul aparitiei unor schimbari semnificative pe piata monetara, comunicand Imprumutatului noua structura a ratei dobanzii; Rata dobanzii astfel modificata se va aplica de la data comunicarii;”. Prin felul in care aceasta clauza este formulata nu se intelege, in nicio masura, care este dreptul rezervat de Banca. Structura ratei dobanzii se identifica, in mod normal, cu elementele ce alcatuiesc valoare acesteia, respectiv elementele constitutive ale formulei in baza careia este calculata. Dreptul rezervat in aceasta clauza este neclar si echivoc. Mai departe, rezervarea acestui drept neidentificat, nedeterminabil si neexplicat, este conditionata de cazul aparitiei unor schimbari semnificative pe piata monetara. Acest aspect intareste caracterul de neclar si echivoc al clauzei, presupunand cunostinte de specialitate pentru intelegerea dimensiunilor celor prezentate, respectiv o cunoastere intima a pietei monetare, a dinamicii acesteia. Mai mult, Banca va comunica “noua structura a ratei dobanzii”, iar aceasta noua structura “se va aplica de la data comunicarii”. In acest fel expresia “schimbare semnificativa” va fi intotdeauna la aprecierea unilaterala a bancii, subsemnatii nefiind in masura a influenta in vreun fel interpretarea unilaterala a bancii privind expresia in cauza. Necunoscand si neintelegand dreptului rezervat de banca prin aceasta clauza imposibil de descifrat, neindicarea vreunei limite in ceea ce priveste situatiile ce s-ar incadra in sfera “schimbarilor semnificative pe piata monetara”, Banca a ascuns o clauza abuziva in contract mascata de un titlu inselator, respectiv data ajustarii dobanzii. Reacredinta Bancii este data si de mentionarea expresa in contract, la art. 3 lit. a) privind rata dobanzii curente, ca aceasta este dobanda fixa, respectiv nu se poate modifica. Mai mult, subsemnatii, platim lunar un comision de risc, conform art. 5. lit. a) din contract, ceea ce confera acestei clauze, pe langa caracterul de neclar, echivoc, ce necesita cunostinte de specialitate si caracterul de inutila.

Articolul 5 litera f) din Conditii Speciale prevede un comision de rezerva, explicat la art. 3.11. din Conditiile Generale ale Conventiei. Comisionul de rezerva este datorat “ca urmare a obligatiei bancii de a constitui rezerva minima obligatorie la BNR”. avand in vedere ca nu exista o relatie directa intre serviciile oferite de banca si cerintele Bancii Nationale a Romaniei privind rezervele minime obligatorii, acestea din urma fiind obligatii ale Bancii conform normelor de reglementare a activitatii bancare si nu au nicio legatura cu serviciile oferite.

Articolul 6 din Conditii Speciale ale Conventiei, prevede, in mod abuziv, ca “valoarea anuitatii se va modifica in mod corespunzator in conditiile punctului 3.d) …”. Avand in vedere ca partile contractante au convenit in mod expres asupra Scadentarului, Anexa 1 la Conventie, iar acesta contine fiecare anuitate in parte de la data inceperii derularii creditului si pana la stingerea acestuia, este evident ca anuitatea nu se poate modifica decat prin incheierea unui act aditional ce modifica Scadentarul.

Articolul 10 din Conditiile Generale ale Conventiei impune in sarcina subsemnatilor costuri ce pot aparea rezultand din “modificari de interpretare ale oricarei legi prevederi sau reglementari aplicabile” in sarcina Bancii. Aceasta clauza este abuziva deoarece Banca nu are dreptul de a-si transfera obligatiile constituite de lege in sarcina sa si in legatura cu activitatea pe care Banca o desfasoara.

Pentru cele mentionate mai sus, solicitam BNR, prin corpul de control al Domnului Guvernatoru Mugur Isarescu investigarea acestui abuz si luarea masurilor ce se impun in conformitate cu prerogativele conferite de lege, in vederea anularii clauzelor abuzive susmetionate, din Conventia de credit nr xx ccc vvvv vn .2007.

Anexam prezentei urmatoarele documente, in copie:
1. Contractul de Credit Bancar nr. xxxxx xxx xxxxx
2. Anexa 1 la Conventie – Scadentarul initial semnat si agreat de parti.
3. Adresa primita din partea bancii
4. Extrasul de cont (ptr dovedirea platilor, majorarea ratelor precum si a penalitatilor)
5. Notificarea din data xx xx xx adresata de subsemnatii bancii ( ptr a dovedii intentia de rezolvare a situatiei pe cale amiabila, eventual si raspunsul bancii la aceasta)

xxxxxxxxxxxxxxx
yyyyyyyyyyyyyyy

Plangere pentru prelungire Comision RMO:
Catre: Autoritatea Nationala de Protectia Consumatorilor
In atentia: Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Bucuresti
cu sediul in: Str. Transilvaniei nr.2, sect.1, cod 010798
Tel.:021. 310.63.75, Fax: 310.63.80; E-mail: irinavasile@anpcnet.ro

Subsemnatii

XXXXXX XXXXXXX, cetatean roman, domiciliata in XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, identificata cu CI seria XX, nr. XXXXXXX, eliberata de XX la data de XXXXXXX, casatorita, CNP XXXXXXX;
si
XXXXXX XXXXXXX, cetatean roman, domiciliata in XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, identificata cu CI seria XX, nr. XXXXXXX, eliberata de XX la data de XXXXXXX, casatorit, CNP XXXXXXX;

Ambii formulam prezenta:

PLANGERE

Impotriva VOLKSBANK ROMANIA SA, cu sediul in Bucuresti, Sector 2, Sos. Mihai Bravu nr. 171, inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J40/58/2000, cod unic de inregistrare 12564356;

I. Situatia in fapt

In data de xxxxxx am incheiat Conventia de Credit nr xxxxxxxxxxxxxx cu SC Volksbank Romania SA – Agentia xxxxxxxxx din ( adresa) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx reprezentata de xxxxxxxxx – Director Agentie si xxxxxxxxxxx – Administrator Cont.

Totul a decurs aproape normal pana in data de xxxxxxxxx
Conform documentelor semnate (documente anexate prezentei plangeri), in speta, plan de rambursare anexa a conventiei, ratele lunare aferente anului 2009 pana la data curenta ce trebuiesc achitate (si achitate) de noi sunt urmatoarele:

Data: xx/01/2009 AAA euro
Data: xx/02/2009 AAA euro
Data: xx/03/2009 AAA euro
Data: xx/04/2009 AAA euro

Conform contractelor, la data scadenta, banca debiteaza conturile nostre (cont euro: RO24 VBBU 2511 AAAA AAAAAAA sau cont ron RO86 VBBU 2511 AAAA AAAAAA ) deschise la Agentia Volksbank XXXXXXXX cu sumele respective. Concomitent cu conventia au fost semnate solicitari de deschidere de cont si Conditiile Generale de Afaceri ale Bancii Volksbank.
In fapt, banca in aceasta perioada a debitat conturile cu urmatoarele sume, conform extrase de cont anexate prezentei:
Data: xx/01/2009 BBB euro (un plus de CC euro)
Data: xx/02/2009 BBB euro (un plus de CC euro)
Data: xx/03/2009 BBB euro (un plus de CC euro)
Data: xx/03/2009 BBB euro (un plus de CC euro)
In total rezultand in aceste patru luni debitarea contului cu DDDDD euro peste sumele conform contractului, si sunt convins ca acest lucru o sa continuie si lunile viitoare. Am incercat sa rezolv pe cale amiabila aceasta situatie inca din AA BB CC, conform notificarii adresate bancii avand nr XXX de inregistrare la banca, prin intalniri directe cu persoane din banca, prin nenumarate telefoane si mailuri. Insa fara succes
Tot ce am putut afla a fost ca sumele retinute lunar in plus fata de contract reprezinta prelungirea aplicarii Comisionului de Rezerva Minima Obigatorie si pentru anul 2009. Din informatiile rezultate din extrasele de cont la rubrica explicatii banca scrie “Rambursare comision MRR Credit”, termenul de “Comision MRR” nefiind prevazut in Conventie, atat in Conditii Speciale cat si in Conditii Generale. Cerand aceste informatii despre termen bancii acestia mentioneaza ca este unul si acelasi lucru cu Comisionul de Rezerva Minima Obigatorie cu toate ca nu exista elemente de legatura in contract.

II. Nerespectarea clauzelor contractuale:

In Conventia de Credit nr XXXXXX/ XXXXX si alte documente semnate odata cu aceasta se mentioneaza:

A) Conditiile Generale de Afaceri ale Bancii Volksbank la Art. 11):

“Clientul are obligatia de a verifica confirmarile, extrasele de cont si orice alt document primit de la Banca, la momentul primirii acestora. Banca este tinuta sa verifice sis a rectifice eventualele erori numai de la momentul primirii de la client a sesizarii scrise in care suntmentionate erorile constatate. … In cazul in care Banca identifica una sau mai multe erori in confirmarile, extraselor de cont sau alte documente transmise Clientului, ea va efectua rectificarile necesare si va anunta Clientul fara intarziere, prin orice mijloc de comunicare.”

Cu toate ca am instiintat banca prin notificarea AAAA/ BBBBB in baza acestui articol asupra erorii din extrasul de cont din data de AA BB CC, banca nu a corectat aceasta eroare si nu a raspuns (comunicat) in conformitate cu cele reclamate. In plus, aceste erori au continuat in cele 4 luni ale anului 2009, fara a argumenta in conformitate cu contractul si legislatia romana in vigoare, aceasta forma continua de furt din contul clientului bazata pe abuz de incredere.

B) Conditiilor Speciale ale Conventiei la Capitolul 9):

“Orice notificare sau solicitare se va face in scris si va fi considerate corect efectuata a) Daca va fi transmisa prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire b) Prin inamanare directa Partii careia ii este adresata;”

Mentionez ca in legatura cu aceasta Conventie de credit nu am primit nicio notificare din partea bancii Volksbank Romania.

C) Conditiilor Generale Sectiunea 13 – pct 13.1):

“Orice modificare a clauzelor Conventiei se va efectua exclusiv in baza acordului partilor, urmand a fi consemnata prin act aditional, …”

Dupa cum mentionam si in descrierea situatiei, banca invoca verbal (evitand expres o adresa scrisa) prelungirea comisionului de rezerva minima obligatorie peste data de 31.12.2008. Insa in conformitate cu acest articol de mai sus pentru a putea modifica contractul este nevoie de acordul scris al partilor, concretizat printr-un act additional.
In conformitate cu Contractul semnat de parti, “Scadentarul” este anexa a acestuia, deci parte integrala din intelegere, si prin prelungirea comisionului de rezerva minima obligatorie si pentrul anul 2009 rezulta modificarea sumelor de plata lunare, deci necesita un accord al partilor, fapt care nici nu a fost propus de banca.

D) Conditiilor Generale Sectiunea 12 – pct 12.1):

“Partile subscrise vor depune toate diligentele pentru rezolvarea pe cale amiabila orice neintelegere sau litigiu aparute intre ele, intemeiate pe Conventie. Daca nu se poate perfecta o intelegere, partile convin sa se adreseze instantei romane competente”

Toate incercarile mele de a rezolva pe cale amiabila, timp de 4 luni, au avut ca unic scop perceput de mine din partea Bancii, tragerea de timp prin amanari succesive ale unui raspuns, iar in momentul in care acesta a fost emis nu raspundea in fapt la sesizarile facute, si nici nu era comunicat (notificat) conform contractului, tocmai pentru a nu putea fi considerat document emis de banca.

E) Conditiile Speciale ale Conventiei la capitolul 5) litera (e):

“Comision de rezerva minima obligatorie: 1.85% p.a., aplicat la soldul creditului, pana la data de 31.12.2008, platibil lunar odata cu dobanda, la scadenta anuitatilor prevazute la pct. 6)- “Rambursare” de mai jos. Valoarea comisionului se va modifica in mod carespunzator in conditiile pct 3.12 – “Comision de rezerva minima obligatorie” din Conditii Generale, in cazul ramburasarii in avans sau al modificarii scadentei finale. Banca isi rezerva dreptul de a modifica in mod corespunzator valoarea sau perioada de aplicare a acestui comision, in cazul in care obligatiile sau conditiile impuse de Banca Nationala a Romaniei cresc/se diminueaza/se elimina aducand acest lucru la cunostiinta imprumutantului”

iar in Conditiile Generale ale Conventiei la pct. 3.12) articol invocat mai sus se adauga:

“Comisionul de datorat ca urmare a obligatiei bancii de a constitui rezerva minima obligatorie la Banca Nationala a Romaniei. Valoarea comisionului de rezerva minima obligatorie este stabilita in functie de valoarea obligatiei bancii.”

Cu toate ca nu putem admite prelungirea acestui comision, constatam ca in conformitate cu propriile definitii “Valoarea comisionului de rezerva minima obligatorie este stabilita in functie de valoarea obligatiei bancii.” Banca a incalcat aceasta clauza inca de la inceputul derularii contractului neactualizand aceasta valoare cu toate ca in aceasta perioada, pentru rezervele minime obligatorii pe care bancile le constituie la Banca Centrala, au beneficiat de dobanzi din ce in ce mai mari iar comisionul de 1.85% a ramas acelasi pe toata aceasta perioada.
Pentru confirmarea dobanzilor primite de la BNR pentru depozitele constituite in euro, in conformitate cu normele acesteia privind institutiile financiare, va exemplific cu date conform site-ului Bancii Nationale ale Romaniei:

AN LUNA Dobanda primita ptr Depozite in EURO
2008 mai 1,55
2008 iunie 1,65
2008 iulie 1,75
2008 august 1,90
2008 septembrie 2,00
2008 octombrie 2,35
2008 noiembrie 2,75
2008 decembrie 2,80

Toate aceste majorari de dobanzi sunt numai in favoarea Bancii si in conformitate cu conditiile contractuale obligau pe aceasta sa diminueze proportional Comisionul de Rezerva Minima Obligatorie fata de valoarea initiala a acestuia, lunar, ori de cate ori au aparut modificari de dobanda. Acest articol din contract banca nu-l respecta, preferand a se imbogatii nemeritat, de pe urma noastra.

Am solicitat prin adresa nr AAAA/AA BB CC punctul de vedere al Bancii Nationale a Romaniei referitor la modul de definire a clauzei pentru acest comision, iar raspunsul a fost:

„Menţionăm că, în mod nejustificat, instituţia de credit a invocat menţinerea şi prelungirea duratei de percepere a comisionului de rezervă minimă obligatorie ca fiind determinată de politica monetară a Băncii Naţionale a României, având în vedere că nu există o relaţie directă între serviciile oferite de bancă şi cerinţele Băncii Naţionale a României privind rezervele minime obligatorii.”

Tinand cont si de aceasta adresa consideram ca invocare Bancii Nationale a Romaniei in impunerea anumitor comisioane este de natura a intimida partea adversa, si de a ne induce in eroare tocmai pentru a nu verifica vericiditatea acestor costuri, fapt ce-l consider cel putin ca fiind inselatorie.

III. Clauze abuzive in Conventia de Credit nr. XXX CCC BBBB

Avand in vedere prevederile articolului 117, punctele 1) si 2) din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 99/2006, coroborate cu prevederile articolelor 1 si 4 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, dar si cu prevederile Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 174/ 2008, Conventia de Credit contine clauze abuzive si va rog a constata acest lucru si a face tot ce este necesar pentru eliminarea acestora din contract, in special dar nu numai:

– Articolul 5 litera e) din Conditii Speciale prevede un comision de rezerva, explicat la art. 3.12. din Conditiile Generale ale Conventiei. Comisionul de rezerva minima obligatorie este datorat “ca urmare a obligatiei bancii de a constitui rezerva minima obligatorie la BNR”. avand in vedere ca nu exista o relatie directa intre serviciile oferite de banca si cerintele Bancii Nationale a Romaniei privind rezervele minime obligatorii, acestea din urma fiind obligatii ale Bancii conform normelor de reglementare a activitatii bancare si nu au nicio legatura cu serviciile oferite.
– Articolul 10 din Conditiile Generale ale Conventiei impune in sarcina subsemnatilor costuri ce pot aparea rezultand din “modificari de interpretare ale oricarei legi prevederi sau reglementari aplicabile” in sarcina Bancii. Aceasta clauza este abuziva deoarece Banca nu are dreptul de a-si transfera obligatiile constituite de lege in sarcina sa si in legatura cu activitatea pe care Banca o desfasoara.

Totodata va rog sa constatati incalcarea drepturilor de consummator de servicii financiare prin nerespectarea din parte Bancii Volksbank a clauzelor contractuale mentionate la pct. II) al acestei plangeri, si a face tot ce este necesar pentru a impune Bancii sa revina in limitele contractului semnat de parti, si anume:

– Recalcularea valorii “Comisionul de rezerva minima obligatorie” (in cazul in care nu este declarat ca fiind unul abuziv) asa cum este definit acesta in contract, pentru perioada mai 2008 – decembrie 2008, conform pct 3.12) din Conditiile Generale ale Conventiei.
– Returnarea tuturor sumelor retinute de catre Volksbank abuziv sub pretestul prelungirii “Comisionul de rezerva minima obligatorie” pentru anul 2009, atata timp cat banca nu a semnat un Act Aditional cu subsemnatii din care sa reiasa acordul de modificare a contractului, si nici nu am fost notificati de acesta intentie a Bancii.
– Pentru sumele constatate a fi retinute illegal solicitam, in baza reciprocitatii in clauze, dobanzi si dobanzi penalizatoare in cuantum si in acelasi mod de calcul pe care banca le aplica in cazul in care subsemnatii refuzam sa le platim, si anume: Dobanda art 3 lit a), Art. 4 lit. a) Comision de penalizare si Art. 4 lit. b) Rata dobanzii penalizatoare din Conditii Speciale ale Conventiei.

Pentru cele mentionate mai sus, solicitam Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor investigarea acestui abuz si luarea masurilor pe care le considera de cuviinta in conformitate cu prerogativele conferite de lege, in vederea anularii clauzelor abuzive, obligarea bancii de respectare a contractelor incheiate cu subsemnatii din Conventia de credit nr. XXXXX XXXXX XXXX

Anexam prezentei urmatoarele documente, in copie:
1. Contractul de Credit Bancar nr. XXXXXXXXX
2. Anexa 1 la Conventie – Scadentarul semnat si agreat de parti.
3. Notificararea trimisa bancii nr XXX / AA BB CC
4. Extrasul de cont aferent datelor in care contul a fost debitat abuziv
5. Conditii Generale de Afaceri ale Bancii Volksbank Romania.
6. Carti de Identitate ale subsemnatilor

XXXXXXXXXXXXX DATA: YYYYYYYYYYYYY