O problema de drept interesanta pe care acest dosar a ridicat-o si anume daca intelegerea dintre partile implicate intr-un accident rutier de a se deplasa de la locul accidentului catre sediul politiei rutiere in vederea raportarii accidentului este de natura a inlatura raspunderea penala si aplicabilitatea prevederilor art.89 alin 1 din OUG 195/2002 desi unul dintre conducatorii auto era sub influenta bauturilor alcoolice.
Pentru a nu fi nevoiti sa rascoliti biblioteca juridica sau sa incingeti calculatorul cautind pe google continutul art.89 alin 1, il redau asa cum apare in forma sa ultima : „părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului sau de către instructorul auto, aflat în procesul de instruire, sau de examinatorul autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, implicat într-un accident de circulaţie în urma căruia a rezultat uciderea sau vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii uneia sau mai multor persoane ori dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracţiuni, fără încuviinţarea poliţiei care efectuează cercetarea locului faptei, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.”
In speta, clientul nostru a fost implicat intr-un accident auto in care culpa ii apartinea in totalitate. Dinamica accidentului a fost simpla – clientul nostru a lovit din spate o masina oprita regulamentar la o trecere de pietoni in vederea acordarii prioritatii la traversare. In urma accidentului, masinile au fost avariate usor iar partea vatamata avea doar citeva contuzii, fara a putea fi considerate vatamare corporala in sensul Codului Penal.
Ulterior, ambele parti au decis deplasarea la sediul politiei rutiere in vederea declararii accidentului, fapt care s-a si intimplat. In urma testarii clientului nostru s-a descoperit ca acesta consumase bauturi alcoolice avind o imbibatie alcoolica de 1,3%o.
In rechizitoriul de trimitere in judecata, procurorul a retinut, pe linga infractiunea prevazuta de art.87,si pe cea prevazuta la art.89 alin.1.
Pe fondul cauzei, clientul nostru a fost condamnat pentru ambele infractiuni.
In urma acestei solutii nelegale, am declarat apel prin care am cerut achitarea cu privire la infractiunea prevazuta la art.89 alin.1 cu urmatoarea motivatie:
Sub aspectul laturii subiective, infractiunea prevazute de art.89 alin.1 presupune intentia faptuitorului de a pleca de la locul faptei pentru a zadarnici efectuarea constatarilor de catre organele de politie si de a influenta in mod negativ si decisiv aflarea adevarului. In momentul in care partile implicate in accident decid sa se deplaseze catre sediul politiei in vederea raportarii evenimentului rutier si intocmirea documentelor procedurale aferente unul dintre elementele constitutive ale infractiunii, si anume intentia, lipseste.
Curtea de Apel a retinut motivarea noastra si l-a achitat clientul nostru strict referitor la aceasta infractiune, retinind doar cea prevazuta de art.87, pentru care am obtinut suspendarea executarii pedepsei.
Desi aceasta solutie este importanta cu privire la practica judiciara a Curtii de Apel Bucuresti recomand tuturor persoanelor implicate in accidente rutiere in care este vatamata o persoana, indiferent cit de usoara este aceasta vatamare, sau se afla sib influenta bauturilor alcoolice sa anunte politia rutiera (prin 112) astfel incit sa se evite inculparea pentru infractiunea prevazuta de art.89.
Este adevarat ca acest lucru determina perioade de stres s si cheltuieli cu avocatii insa este bine sa respectati legea cit mai aproape de litera si spiritul ei.