Verdict-privind-masoneria – LEGI-MASONERIE
Comisia nr. 2 a Consiliului a stabilit ca judecatorii si procurorii pot face parte din organizatii masonice. In 2007, Inspectia Judiciara a decis ca nu exista nicio incompatibilitate intre calitatea de magistrat si apartenenta la o loja masonica: “Un judecator sau procuror cunoscut/declarat ca mason nu este prezumat a nu decide in mod impartial cu privire la un caz, atunci cand parte in proces este un alt mason.”
Subiectul privind apartenenta magistratilor la masonerie a fost dezbatut recent de Comisia nr.2 Eficientizarea activitatii CSM si a institutiilor coordonate, parteneriatul cu institutiile interne si societatea civila, comisie formata din judecatorii Adrian Bordea (foto), Mircea Aron, Mona Lisa Neagoe si procurorii Bogdan Gabor si Gheorghe Muscalu. Comisia nr.2 a luat in discutie in data de 16 aprilie 2013 nota Directiei legislatie, documentare si contencios (DLDC) a Consiliului Superior al Magistraturii privind posibilitatea judecatorilor si procurorilor de a face parte dintr-o organizatie masonica. Cu un singur vot impotriva, membrii Comisiei si-au insusit punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si contencios, in sensul ca judecatorii si procurorii pot sa faca parte dintr-o organizatie masonica.
In 2007, Inspectia Judiciara a CSM a stabilit ca judecatorii si procurorii pot fi masoni: “Consideram ca apartenenta unui judecator sau procuror la francmasonerie nu incalca criteriile de mentinere in magistratura”
Nu este pentru prima data cand in CSM se discuta problema apartenentei magistratilor la lojele masonice. Subiectul a mai fost dezbatut o data, in urma cu aproximativ sase ani. In 2007, in urma unui articol aparut in publicatia “Indiscret”, Inspectia Judiciara a CSM a stabalit ca apartenenta la o organizatie masonica nu este incompatibila cu calitatea de judecator sau procuror. De asemenea, la acea data Inspectia Judiciara a CSM a hotarat si ca unui judecator mason nu ii este interzis sa judece un alt mason, asa cum nici unui procurori nu ii este interzis sa cerceteze un alt mason.
Iata nota Inspectiei Judiciare din 2007:
“Judecatorilor si procurorilor le este insa permis sa fie membri ai societatilor stiintifice sau academice, precum si ai oricaror persoane de drept privat, fara scop patrimonial. In raport de aceasta prevedere legala, edictata in mod expres prin Legea 303/2004, la art.11 (3), consideram ca apartenenta la o organizatie masona nu este incompatibila de plano cu calitatea de judecator sau procuror in functie. Problema supusa analizei de autorii sesizarii este circumscrisa situatiei in care un judecator/procuror care este cunoscut/declarat ca fiind mason poate sa judece impartial o cauza in care parte este un alt mason. (…) Asadar, lipsa de impartialitate a unui tribunal nu se examineaza in abstract, ci in fiecare caz in parte, pentru a se putea decide daca natura si intensitatea legaturii in discutie este in masura sa denote partinirea judecatorului. In raport de aspectele mentionate se poate concluziona ca un judecator sau procuror cunoscut/declarat ca mason nu este prezumat a nu decide in mod impartial cu privire la un caz, atunci cand parte in proces este un alt mason, fiind necesar a se demonstra ca din acest motiv i-ar putea fi afectata capacitatea de a judeca conform propriei constiinte si a probelor de la dosar.
De asemenea, avand in vedere obiectul, scopul si activitatile asociatiei francmasonice, constituita in Romania ca persoana juridica de drept privat, neguvernamentala, apolitica si fara scop patrimonial si dispozitiile art. 11 alin. 3 din Legea nr.303/2004, conform carora judecatorii si procurorii pot fi membri ai societatilor stiintifice sau academice, precum si ai oricaror persoane de drept privat, fara scop patrimonial, consideram ca apartenenta unui judecator sau procuror la francmasonerie nu incalca criteriile de mentinere in magistratura”. Punctul de vedere al Inspectiei Judiciare a fost insusit ulterior de Plenul CSM.
Verdict privind masoneria – LEGI MASONERIE