Masuri preventive in Noul Cod de Procedura Penala.Masurile preventive sunt:
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Masuri preventive in Noul Cod de Procedura Penala.Masurile preventive sunt:
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
10 lucruri de care trebuie sa tii cont in procedura de recuperare creante.
Ai facturi neincasate? Nu stii cum sa procedezi?
Ti-ai dori sa iti recuperezi banii si doresti sa stii ce te asteapta?
Nu stii cat timp dureaza o astfel de procedura?
Care sunt costurile si care sunt sansele de recuperare?
Daca ti-ai pus una din intrebarile acestea, inseamna ca sfaturile mele de mai jos, iti vor fi de folos.
Cum se actioneaza?
Inainte de a trece la procedura de recuperare creante, se face o evaluare a starii juridice a debitorului in cauza, a proceselor sale aflate pe rolul instantelor.
In functie de rezultatul evaluarii juridice prealabile a debitorului (daca pe rolul judecatoriilor sunt inregistrate la adresa debitorului: actiuni in pretentii, cereri de intrare in insolventa, executari silite, ordonante de plata), planul de actiune trebuie sa fie unul specific care sa tina cont de doua aspect cheie:
– documentele avute la dosar (care ne permit sa alegem una din variantele expuse mai sus: actiuni in pretentii, cereri de intrare in insolventa, executari silite, ordonante de plata);
– determinarea starii juridice a debitorului prin diferite rapoarte de specialitate obtinute de pe Portalul instantelor (pentru aflarea numarului de litigii avute), raport de expertiza prin Registrul Comertului, ultimele bilanturi publicate pe Ministerul Finantelor, Centrala Incidentelor de Plati (CIP).
Astfel, prin intermediul tuturor acestor rapoarte oficiale se pot estima cu o mai mare precizie riscurile unui creditor in procedura de recuperare creante, sansele de reusita ale dosarului, si bineinteles, costurile si onorariile exacte pentru activitatile desfasurate.
Mentine-te informat
In acest sens, odata inceput un dosar de recuperare creante, clientul este bine sa aiba o informare lunara cu privire la progresul procedurii de recuperare creante, avand astfel o claritate permanenta asupra activitatilor desfasurate si a implicatiilor financiare ale acestora la fiecare pas.
Faza amiabila
Pentru a avea cat mai putin de suferit imaginea unui creditor sau a unei societati in piata este de dorit ca procedura de recuperare creante sa nu afecteze potentialul de afaceri, urmarindu-se pe cat posibil recuperarea cu success a debitelor inca din faza amiabila si evitarea fazei judecatoresti. Prin urmare, este necesar sa se identifice care este motivul neachitarii debitelor si depunerea eforturilor de a se gasi metode alternative de stingere a creantei: compensare, dare in plata, recuperare creante de la cei care datoreaza bani debitorului.
Alternative
Administratorii societatilor ar trebui sa inteleaga faptul ca precautia si preventia este cea mai buna modalitate de a evita dosarele de recuperare creante. Trebuie sa fie preventivi si sa caute modalitati de imbunatatire a contractelor semnate si a procedurilor de lucru cu clientii lor, pentru a diminua sansele de aparitie a acestor dosare, in fapt, prevenirea cresterii cazurilor de neplata. Daca se intervine prompt atunci cand un debitor nu achita, procentul creantelor neachitate la timp scade semnificativ.
Ce trebuie sa defineasca procedurile de recuperare creante?
Eficienta trebuie sa fie cuvantul cheie, colaborarea cu executori judecatoresti profesionisti, flexibili, care inteleg adaptarea procedurilor standard de executare pentru fiecare dosar in parte si raspund prompt solicitarilor creditorilor, alaturi de avocati profesionisti cu experienta in domeniul recuperare creante, reprezinta reteta succesului.
Lucrul dosarelor
Este important ca fiecare dosar de recuperare creante sa fie tratat individual si sa nu fie lucrate volume mari, concentrarea pe calitate fiind esentiala.
Asadar, daca te afli in situatia unei proceduri de recuperare creante, sper sa gasesti sfaturile prezentate mai sus utile in demersurile tale juridice.
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Trei din cauzele care duc la aparitia litigiilor sunt urmatoarele:
– Lipsa de claritate a clauzelor contractuale, inclusiv a obligatiilor partilor;
– Necunoasterea legii care se aplica contractelor;
– Modificarea legislatiei aplicabile si neactualizarea contractelor societatii in conformitate cu legea noua.
Asadar, o revizuire a contractelor societatii ca urmare a intrarii in vigoare a legii 72/2013 este utila si necesara in acelasi timp.
Cui i se aplica aceasta lege?
Legea face referire la creantele care rezulta din contractele semnate intre: a) profesionisti; b) profesionisti si autoritatile contractante. Pentru a avea o imagine clara asupra entitatilor vizate de aceasta legea voi explica ce inseamna profesionisti, respectiv autoritati contractante. Profesionistii sunt orice persoane fizice sau juridice care exploateaza o intreprindere cu scop lucrativ. Tradusa in limbaj comun, aceasta definitie se refera la: srl-uri, srl-d-uri, pfa-uri, sa-uri, intreprinderile individuale, asociatiile familiale… ONG-urile nu fac obiectul acestei definitii si nici contractele incheiate de profesionisti cu consumatorii. Autoritatile contractante sunt autoritatile publice ale statului roman care actioneaza la nivel central, regional sau local, precum si orice alt organism de drept public, cu personalitate juridica, infiintat pentru a satisface nevoi de interes general, fara scop lucrativ.
Daca sunteti proprietarul, administratorul sau angajatul unei entitati dintre cele enumerate mai sus inseamna ca v-am starnit deja interesul necesar parcurgerii cu atentie a acestui articol. Scopul meu pentru prezentul articol este sa ma concentrez asupra contractelor semnate intre profesionisti.
Care sunt modificarile aduse?
Prin aceasta lege este transpusa in dreptul intern Directiva 2011/7/UE a Parlamentului si a Consiliului din 16.02.2011 privind combaterea intarzierii in efectuarea platilor in tranzactiile comerciale.
1. Legea stabileste un cadru legal general aplicabil in cazul in care profesionistii nu au prevazut conditiile pentru desfasurarea relatiilor dintre ei prin contract. Contractele incheiate incepand cu data intrarii in vigoare a legii vor trebui sa respecte noile prevederi.
2. Impune limite legale in care contractele trebuie sa se incadreze:
Cu privire la termenul de plata al creantelor izvorate din contract, acesta nu poate depasi 60 de zile. Din pacate legea nu precizeaza de cand incepe sa curga acest termen. Presupunem ca termenul incepe sa curga incepand cu data prestarii serviciilor sau receptia marfurilor. Asadar, o clauza expresa in contract care sa faca referire la modalitatea de receptie a marfurilor sau a prestarii serviciilor este absolut necesara. Apare astfel nevoia introducerii in procedura de executie a contractului a unor documente care sa ateste data receptiei marfurilor ori a prestarii serviciilor.
O alta prevedere foarte importanta a legii de la care nu putem deroga, sub sanctiunea nulitatii absolute, este interzicerea convenirii prin contract asupra datei la care factura va fi emisa sau primita.
Pentru stabilirea datei de la care dobanda penalizatoare incepe sa curga, sunt avute in vedere urmatoarele criterii subsecvente:
– in cazul in care termenul de plata nu a fost prevazut in contract, dobanda penalizatoare va curge dupa 30 de zile calendaristice de la data primirii de catre debitor a facturii/ a unei cereri echivalente de plata
– dupa 30 de zile calendaristice de la receptia marfurilor sau prestarea serviciilor;
– daca legea sau contractul stabileste o procedura de receptie ori de verificare, permitand certificarea conformitatii marfurilor sau a serviciilor, iar debitorul a primit factura sau cererea echivalenta de plata la data receptiei sau verificarii ori anterior acestei date, dupa 30 de zile calendaristice de la aceasta data.
Dobanda legala este majorata.
Daca partile nu au stabilit nivelul penalitatilor acestea se vor calcula in functie de nivelul ratei dobanzii de referinta BNR la care se adauga 8 puncte procentuale.
Rata de referinta a dobanzii legale pe care o vom lua in calcul va fi cea in vigoare in prima zi calendaristica a semestrului si aceasta se va aplica pentru intregul semestru, indiferent de modificarile intervenite intre timp.
De asemenea, legea stabileste ca procedura de receptie ori de verificare, permitand certificarea conformitatii marfurilor sau serviciilor nu poate depasi un termen de 30 de zile calendaristice de la data receptiei bunurilor sau prestarii serviciilor.
Sunt convins ca v-ati confruntat cu problema recuperarii creantelor. Prezenta lege prevede expres ca, in momentul in care debitorul nu isi respecta obligatia de plata, creditorul are dreptul sa recupereze toate costurile realizate pentru recuperarea creantelor, putand pretinde daune-interese de minim 40 de euro.
Prin „toate costurile” inteleg ca pot fi solicitate instantei de judecata si cheltuielile avute de creditori in faza amiabila de recuperare a creantelor, aceasta prevedere fiind benefica mai ales celor care au externalizat un astfel de serviciu. Ramane de vazut insa daca se va creea o practica judecatoreasca in acest sens.
Va trebui sa acordam o deosebita atentie termenelor de plata tinand cont ca implementarea acestei conditii se dovedeste a fi dificila deoarece contractele din lantul comercial vor trebui corelate astfel incat sa nu intervina discrepante intre termenele de plata ale diferitelor categorii de profesionisti (producatori, furnizori, prestatori, beneficiari etc.).
Multe dintre contractele comerciale pe care dumneavoastra le-ati incheiat inainte de intrarea in vigoare a legii 72/2013 contin o clauza de reinnoire automata. La momentul reinnoirii contractului acesta va fi supus prevederilor legii noi.
Asadar, actualizarea contractelor societatii in conformitate cu legea noua, nu numai ca se recomanda insa este si necesara.
In cazul in care aveti situatii neclare cu privire la aplicarea legii 72/2013 va rog sa-mi scrieti pe adresa de e-mail pentru a le analiza.
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Legea 72/2013 – Modificati contractele.Legea vizeaza numai contractele incheiate intre profesionisti (i.e. persoane fizice sau juridice care exploateaza o intreprindere cu caracter lucrativ) si intre acestia si autoritatile contractante (autoritati publice ale statului, organisme de drept public fara scop lucrativ care indeplinesc conditii particulare sau asocieri ale acestora).Clauzele abuzive sunt sanctionate drastic, fiind lovite de nulitate absoluta si atragand raspunderea patrimoniala a celui care le aplica pentru prejudiciile cauzate.
Atragem atentia asupra faptului ca prevederile legale care consacra nulitatea clauzelor abuzive si raspunderea patrimoniala mentionata mai sus sunt singurele care se aplica chiar si obligatiilor de plata a sumelor de bani rezultand din contractele incheiate inainte de data intrarii in vigoare a Legii nr. 72/2013, celelalte dispozitii ale actului normativ vizand numai contractele incheiate dupa intrarea in vigoare a legii.
Avand in vedere cele de mai sus, ar fi indicata o revizuire, de catre profesionisti si/sau autoritatile contractante, a contractelor incheiate anterior intrarii in vigoare a legii si, dupa caz, eliminarea eventualelor clauze care ar putea fi calificate drept abuzive in lumina noilor prevederi legale aplicabile.
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Clauza abuziva se prescrie dupa 3 ani de la semnarea contractului?Daca au trecut mai mult de 3 ani de la momentul majorarii dobanzii de catre banca, conform unei clauze considerate abuzive, se mai poate merge in instanta sa se conteste respectiva clauza sau se prescrie acest drept?In conformitate cu dispozitiile art. 4 din Legea nr. 193/2000, art.78 din Codul Consumului (L.296/2004) si art.2 pct.16 din OG nr.21/1992, clauza abuziva este acea clauza inserata in contract care, nefiind negociata direct cu consumatorul, creeaza in detrimentul acestuia si contrar cerintelor bunei-credinte un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor semnatare.
Sanctiunea aplicabila unei clauze abuzive este nulitatea absoluta, care poate fi solicitata instantei de judecata oricand, partea nefiind tinuta de respectarea termenului de 3 ani specific nulitatii relative.
Constatarea nulitatii absolute a clauzelor abuzive nu are drept consecinta nulitatea intregului contract, instanta putand inlatura numai acele clauze care contravin normelor legale sus-mentionate si, respectiv, pastra restul dispozitiilor din contractul partilor.
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
obligatia de a face constatare nulitate absolută clauză abuzivă-restituire sumă – Lg. 193/2000.Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 40528/245/2010 reclamantul M. L. a chemat în judecată pârâta Volksbank România S.A. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate abuzivă clauza prev. de art. 3 lit. d din convenţia de credit nr.0085134/14.02.2007, să se dispună anularea acesteia, cu cheltuieli de judecată.
Acţiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar în conformitate cu disp. art. 15 lit. j din Legea nr. 146/11997şi art. 1 şi 2 din OG 32/1995.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, prin convenţia de credit nr. 0085134/14.02.2007, pârâta i-a acordat un împrumut cu garanţie imobiliară, cu o perioadă de rambursare de 300 de luni. Contractul prevedea o dobândă fixă de 4,25 % pe an, fiindu-i ataşat în consecinţă un grafic de rambursare, care prevedea fiecare sumă lunară pe care împrumutatul era obligat să o achite.
Cu toate acestea, banca-pârâtă a modificat substanţial acest scadenţar, prin majorarea dobânzii percepute şi a altor comisioane, fără a avea acordul consumatorului în acest sens, căruia i-a fost comunicat pur şi simplu noul scadenţar, fără vreo altă justificare pentru această modificare unilaterală a contractului de credit.
Reclamantul a mai arătat că, deşi a achitat pentru mai multe luni ratele mărite, conform noului plan de rambursare comunicat de împrumutător, a înţeles să conteste diferenţele stabilite în plus faţă de convenţia iniţială, sens în care a convocat-o pe pârâtă la conciliere. Or, pretenţiile consumatorului au fost respinse cu ocazia concilierii dintre cele două părţi, cu motivarea că banca a dat curs prevederilor legale şi contractuale, având un motiv întemeiat pentru a proceda la majorarea dobânzii, fiind în egală măsură şi de bună-credinţă.
Reclamantul a mai arătat că, în cauză, contractul este unul tip, de adeziune, consumatorul neavând posibilitatea de a negocia clauzele acestuia, ci doar de a fi sau nu de acord cu ele, astfel cum acestea au fost în mod discreţionar determinate de bancă. Astfel, întreaga convenţie de credit este alcătuită din mai multe documente, standardizate, denumite „condiţii generale” şi „condiţii speciale”, care sunt în mod evident utilizate de către pârâtă în relaţiile comerciale cu toţi clienţii săi. Prin urmare, nici clauza invocată ca fiind abuzivă nu a fost negociată direct cu reclamantul, fiind impusă acestuia în cadrul contractului de credit de către banca pârâtă Volksbank.
Totodată, reclamantul a mai arătat că art. 3 litera d) este o clauză abuzivă şi anulabilă, deoarece, în sensul Legii nr. 193/2000, este în măsură să genereze un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile celor două părţi. Reclamatul a criticat lipsa definirii noţiunii de „schimbare semnificativă a pieţei monetare”, precum şi inexistenţa unui criteriu obiectiv în raport de care banca să poată majora dobânda. De asemenea, el a mai învederat faptul că art. 3 litera d) este contrar celui de principiu de la art. 3 lit. a) din aceleaşi condiţii speciale ale convenţiei, care stipulează faptul că dobânda este fixă. Or, într-o asemenea situaţie, devin incidente dispoziţiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 193/2000, care consacră regula in dubio pro reo. În aceste condiţii, instanţa de judecată trebuie să dea eficienţă clauzei de la art. 3, lit. a) din contract, în detrimentul celei de la art. 3, lit. d), aceasta din urmă urmând a fi anulată şi pentru acest motiv.
Reclamantul solicită să se observe şi reaua credinţă a băncii în ceea ce priveşte redactarea celor două clauze, mecanismul creat de acestea putând fi rezumat astfel: „dobânda este fixă, însă numai pentru consumator, nu şi pentru bancă”, ceea ce conferă acesteia dreptul de a majora dobânda atunci când costurile de refinanţare cresc, însă nu şi obligaţia de a micşora o asemenea dobândă, în situaţia în care costurile scad – ca dovadă în ceea ce priveşte disproporţia dintre drepturile şi obligaţiile părţilor.
În drept, reclamantul a invocate prevederile Legii nr. 193/2003 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori , OG nr. 50/2010, OG 9/2000, art. 43 C. com., art. 969 C. civ.
Pârâta, legal citată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
În motivarea susţinerilor sale, pârâta a arătat că la data încheierii convenţiei dintre părţi, împrumutatul a luat la cunoştinţă de toate clauzele şi prevederile contractuale şi a semnat convenţia declarând în mod expres că este de acord cu acestea şi „cunoaşte şi acceptă drepturile şi obligaţiile ce îi revin conform Condiţiilor Speciale, precum şi ale Condiţiilor Generale”.
În cuprinsul pct. 3 din Condiţiilor Speciale ale Convenţiei se prevede la lit. a) „rata dobânzii curente” şi la lit. d) „data ajustării dobânzii: Banca îşi rezervă dreptul de a revizui rata dobânzii curente în cazul intervenirii unor schimbării semnificative, comunicând împrumutatului noua rată a dobânzii astfel modificată”.
Pârâta a invocat faptul că a acţionat în conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000 şi pct. 1 litera a) din anexa la lege, că banca însăşi suportă costurile de refinanţare, ce sunt direct influenţate de variaţiile indicilor monetari şi indirect, de costurile cu rezerva minimă obligatorie, că a existat o modificare importantă a pieţei monetare, creşterile indicilor monetari şi ale costurilor de rezervă minimă obligatorie neîncadrându-se în limitele unei fluctuaţii obişnuite, normale şi previzibile, şi că în contextul schimbărilor semnificative intervenite pe piaţa monetară, un număr mare de bănci s-au confruntat cu necesitatea de a majora ratele dobânzilor pentru produsele de creditare în euro.
Pârâta a mai arătat că a avut un motiv întemeiat pentru majorarea costurilor contractuale şi că a acţionat cu bună – credinţă, câtă vreme majorarea costurilor contractuale este fundamentată din punct de vedere economic şi contractual şi câtă vreme, deşi conform prevederilor legale invocate la pct. 3 lit. b), banca nu avea obligaţia de a-l notifica pe client în legătură cu majorarea dobânzii, totuşi i-a notificat modificarea intervenită, înainte de data la care majorarea a devenit efectivă.
Alăturat întâmpinării pârâta a depus înscrisuri.
În dovedirea acţiunii reclamanţii au depus înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa de judecată reţine următoarele:
La data de 14.02.2007, între reclamantul, în calitate de împrumutat, şi pârâta Volksbank România SA, în calitate de bancă-împrumutătoare, s-a încheiat convenţia de credit , având ca obiect acordarea unui împrumut pentru o perioadă de 300 de luni. Contratului i-a fost ataşat un grafic de rambursare, în care părţile au prevăzut suma de plată lunară pe care împrumutatul era obligat să o achite către bancă.
Banca-pârâtă a modificat substanţial scadenţarul prin majorarea dobânzii percepute.
Banca a arătat că rata dobânzii curente a fost majorată, cu aplicarea în acest sens a prevederilor contractului de credit. Reclamantul a învederat instanţei că, pe lângă majorarea dobânzii percepute, a avut loc şi o majorare a altor comisioane.
Faţă de majorarea dobânzii şi, implicit, a sumelor datorate, reclamantul a solicitat să se constate că art. 3 lit. d din convenţiei de credit reprezintă clauză abuzivă şi prin urmare este lovită de nulitate.
Instanţa reţine că, potrivit Secţiunii 3, art. 3.1., intitulat marginal „Dobânda curentă” din Condiţiile Generale ale Convenţiei, „rata dobânzii curente este fixă sau variabilă, exprimată în forme procentuale (ex. x%), valoarea sa fiind menţionată în Condiţiile Speciale”.
Potrivit pct. 3 litera a) din Condiţiile Speciale ale Convenţiei , rata dobânzii curente este fixă, de 4,25. Potrivit literei d) al aceluiaşi punct, cu privire la care reclamantul a solicitat să se constate că reprezintă o clauză abuzivă lovită de nulitate, „banca îşi rezervă dreptul de a revizui rata dobânzii curente în cazul intervenirii unor schimbări semnificative pe piaţa monetară, comunicând împrumutatului noua rată a dobânzii. Rata dobânzii astfel modificată se va aplica de la data comunicării”.
Or, instanţa reţine că, potrivit raportului dintre clauzele generale/speciale, pct. 3 litera a) din Condiţiile Speciale are prevalenţă asupra art. 3.2.1 din Condiţiile Generale, acestea din urmă trimiţând ele însele, pentru lămurirea clauzelor contractuale, la regulile speciale.
Astfel, dacă Volksbank România SA poate acorda, potrivit regulilor generale, împrumuturi fie cu rată fixă, fie cu rată variabilă, în cazul reclamantului, părţile au încheiat un contract cu rata dobânzii fixă, de 4,25 % pe an.
După concluzia logică de interpretare menţionată mai sus, art. 3 litera d) din Condiţiile Speciale prevede că banca îşi rezervă dreptul de a revizui rata dobânzii curente în cazul intervenirii unor schimbări semnificative pe piaţa monetară. Or, instanţa reţine că banca nu a inserat şi interpretat această clauză în contextul schimbărilor intervenite pe piaţa monetară, ci a nesocotit drepturile consumatorului, prin introducerea unei clauze abuzive.
Potrivit art. 1 alin. 2 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori, în caz de dubiu asupra interpretării unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate în favoarea consumatorului (ca o aplicaţie a principiului de drept comun in dubio pro reo, art. 983 C.civ.). Cu toate acestea, Banca a interpretat art. 3 litera d) din Condiţiile Speciale în sensul dreptului său de a modifica unilateral rata dobânzii, fără informarea în mod transparent şi complet a consumatorului cu privire la cauzele ce au determinat o asemenea măsură.
Un probatoriu cu privire la ultimul aspect nu a fost propus nici în faţa instanţei, în condiţiile în care „schimbările semnificative pe piaţa monetară” nu reprezintă elemente de notorietate – modificarea ratei dobânzii.
Banca a susţinut în notificarea trimisă clienţilor că a avut loc o creştere continuă a indicelui de referinţă Euribor, de aproximativ 1%, fapt ce a determinat creşterea dobânzii. Or, reclamantul a depus la dosar un grafic cu valoarea Euribor, necontestat de pârâtă, din care rezultă că au existat perioade de scădere semnificativă a nivelului Euribor, fără ca aceasta să se reflecte în nivelul ratei dobânzii.
Instanţa nu poate reţine apărările pârâtei întemeiate pe faptul că modificarea unilaterală a contractului este în concordanţă cu teza finală a literei a) din Anexa Legii nr. 193/2000. Potrivit textului invocat, în forma de la data încheierii contractului, sunt considerate clauze abuzive acele prevederi contractuale care „dau dreptul comerciantului de a modifica, în mod unilateral, clauzele contractuale, fără a avea un motiv specificat în contract şi acceptat de consumator prin semnarea acestuia”. Or, legea are în vederea indicarea/specificarea expresă în contract a „motivului” în funcţie de care poate avea loc modificarea unilaterală a contractului, iar nu indicarea sa pur generică. Deşi în Condiţiile Generale, Banca a definit nu mai puţin de 28 de termeni (a se vedea secţiunea 1, denumită marginal „Definiţii”), dintre care unii de notorietate (de ex, „USD, Dolari”) – nu a indicat ce se înţelege prin „schimbări semnificative pe piaţa monetară”.
Această sintagmă din Convenţia părţilor nu se încadrează în exigenţele literei a) din Anexă, dat fiind că modificarea dobânzii nu a fost raportată la un indicator precis, individualizat. Piaţa financiară evoluează diferit în funcţie de indicele la care ne raportăm, iar Banca va putea invoca de fiecare dată că s-a raportat la alt indicator, favorabil intereselor sale.
Banca a invocat şi dispoziţiile literei a) alin. 2 din Lista Anexă la Legea nr. 193/2000, din care ar rezulta, în interpretarea sa, că regulile interdicţiei modificării unilaterale a contractului nu s-ar aplica furnizorilor de servicii financiare.
Pe de o parte, prevederile respective nu erau în vigoare la data încheierii contractului de împrumut, ci au fost introduse în Legea nr. 193/2000 abia prin Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor (ce a transpus prevederile Directivei Consiliului 93/13/CEE din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii). Cum nulitatea lipseşte actul juridic de efectele contrarii normelor în vigoare la data încheierii sale, Banca nu ar putea invoca acele dispoziţii pentru a îşi justifica măsurile luate.
Pe de altă parte, aplicând legea în lumina textului şi finalităţii directivei, din interpretarea sistematică a literei a) rezultă că alin. 2 nu constituie o dispoziţie derogatorie de la alin. 1, dat fiind că legea menţine în sarcina furnizorului de servicii financiare obligaţia de a „îşi rezerva dreptul de a modifica rata dobânzii”, în condiţiile unei „motivaţii întemeiate” şi implicit de a o subsuma îndeplinirii celorlalte condiţii.
În plus, aliniatul 2 menţionează în teza finală libertatea consumatorului de a rezilia imediat contractul. Or, părţile nu au prevăzut în contract o asemenea posibilitate şi nici Banca nu l-a notificat pe consumator în consecinţă. Banca nu poate invoca o dispoziţie contractuală numai în privinţa drepturilor pe care i le-ar recunoaşte, fără a îşi îndeplini în mod corespunzător propriile obligaţii, legale sau contractuale.
Clauzele contractuale („rezervarea dreptului”) şi definirea termenilor („motivaţiile întemeiate”) trebuie formulate într-un astfel de mod încât să ofere posibilitatea unui observator obiectiv de a aprecia asupra temeiniciei motivelor de modificare unilaterală a contractului. Astfel cum este formulat, art. 3 litera d) îi oferă Băncii dreptul exclusiv şi discreţionar de a modifica dobânda, iar clauza analizată este ab initio abuzivă, întrucât exclude, prin modul în care este formulată, posibilitatea verificării îndeplinirii condiţiilor pe care le cuprinde.
Împrejurarea că art. 3 litera d) nu ar fi fost negociat direct cu reclamantul-consumator nu constituie, prin ea însăşi, un motiv de nulitate a clauzei şi de apreciere a ei ca fiind abuzivă. Legea prevede o asemenea sancţiune numai în cazul în care consumatorul este vătămat în derularea raporturilor comerciale. Potrivit art. 4 din Legea nr. 193/2000, o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăşi sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului şi contrar cerinţelor bunei-credinţe, un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor.
În ceea ce priveşte dezechilibrul semnificativ dintre părţi, instanţa reţine că, pe lângă scăderea semnificativă a nivelului Euribor, care nu s-a reflectat în favoarea consumatorului în nivelul ratei dobânzii, nu rezultă din nici un înscris de la dosar că Banca şi-ar fi asumat în egală măsură un minim risc decurgând din evoluţia pieţei monetare. În măsura în Banca interpretează clauzele contractuale în sensul că orice schimbare a împrejurărilor care au stat la baza încheierii contractului se reflectă în nivelul dobânzii, ea îl lipseşte pe consumator de orice previzibilitate, iar interpretarea sa excede limitele teoriei impreviziunii şi este contrară cerinţelor bunei-credinţe.
În consecinţă, instanţa reţine că art. 3 lit. d din Condiţiile speciale ale Convenţiei de credit reprezintă o clauză ce încălcă drepturile consumatorului care a intrat în raporturi contractuale cu pârâta Volksbank România SA în cadrul unui contract de împrumut cu dobânda fixă – ca modalitate răspândită de acordare a creditelor.
În consecinţă, instanţa va admite cererea reclamantului, va anula clauza prev. de art. 3 lit. d din convenţia de credit.
Văzând şi disp. art. 274 C. proc. civ., cheltuieli care reprezintă onorariu avocat.
Detalii: http://legeaz.net/spete-civil/constatare-nulitate-absoluta-clauza-abuziva-12879-2011
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Tribunalul Ilfov admite eliberarea diplomelor SPIRU Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a paratului Ministerul Educaţiei Naţionale(fost Ministerul Educaţiei Cercetării Tineretului si Sportului). Respinge acţiunea formulata in contradictoriu cu paratul Ministerul Educatiei Naţionale ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara
calitate procesuala pasiva. Admite acţiunea precizată în contradictoriu cu pârâta USH. Obliga parata sa elibereze reclamantei diploma de licenţa obţinuta in urma susţinerii examenului de licenţa sesiunea iulie 2009. Respinge capătul subsidiar ca ramas fara obiect. Ia act ca reclamanta si-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata. Admite cererea de chemare in garanţie. Obliga chematul in garanţie M.E.N sa aprobe tipărirea formularelor tipizate ale diplomei de licenţa a reclamantei. Obliga chematul in garanţie la plata sumei de 4,30 lei reprezentând cheltuieli de judecata catre parata. Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţata in şedinţa publica azi 11.07.2013
Document: Hotarâre 1929/2013 11.07.2013
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
TRIBUNALUL IALOMITA ADMITE PROCESELE IMPOTRIVA SPIRU HARET.Admite acţiunea formulată de reclamanta NANCU ANA (date) în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA „SPIRU HARET” BUCUREŞTI cu sediul în Bucureşti, str. Ion Ghica nr. 13 sector 3 şi chematul în garanţie MINISTERUL EDUCATIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ŞI SPORTULUI cu
sediul în Bucureşti, str. G.ral Berthelot nr. 28-30 sector 1. Obligă pârâta să elibereze reclamantei diploma de licenţă şi suplimentul de diplomă obţinută în urma susţinerii examenului de licenţă sesiunea februarie 2010 în termen de 30 de la data rămânerii definitive şi irevocabile a prezentei hotărâri. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 8,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Admite cererea de chemare în garanţie a M.E.C.T.S Bucureşti, formulată de pârâta UNIVERSITATEA „SPIRU HARET” BUCUREŞTI. Obligă chematul în garanţie M.E.C.T.S Bucureşti să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă şi suplimente la aceasta pentru reclamantă Obligă chematul în garanţie să plătească pârâtei sumele la care aceasta din urmă a fost obligată către reclamantă prin prezenta hotărâre. Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Tribunalul Ialomiţa. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.08.2013.
Document: Hotarâre 2214/2013 14.08.2013
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Sonic Media SRL – Giga TV.„Sonic Media” SRL, firma deţinătoare a licenţei televiziunii „Giga TV”, a aparţinut copiilor lui Gheorghe Ştefan (foto), cunoscut drept Pinalti, şi s-a înscris pe o traiectorie descendentă, cu pierderi record şi datorii la stat de peste 3 miliarde lei vechi, din care 821 milioane lei vechi reprezintă stopaj la sursă
– Oficial, firma este deţinută de Alexandru-Ioan Bania, un nepot al lui Pinalti; un alt Bania, care avea o leafă de 300 euro/lună, a cumpărat cealaltă televiziune a familiei Pinalti, „1 TV” Piatra Neamţ
– Marca „Giga TV” a fost înregistrată de Decebal Silviu Drăghiş, individ care a mai „furat” şi alte mărci care au legătură cu (Primăria) Piatra Neamţ
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Solutia pe scurt: Admite în parte plângerea contravenţională formulată de petenta SC NEDYMON COM SRL împotriva procesului-verbal de contravenţie serie ISCTR nr. 0059946/13.09.2012, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ, cu sediul în Piatra Neamţ, jud. Neamţ. Înlocuieşte sancţiunea amenzii contravenţionale aplicate
petentei, prin procesul verbal de contravenţie serie ISCTR nr. 0059946/13.09.2012, cu sancţiunea „ avertisment”. Atrage atenţia petentei asupra pericolului social al faptei săvârşite şi îi pune în vedere să nu mai săvârşească astfel de fapte în viitor. Respinge ca nefondată cererea petentei privitoare la cheltuieli de judecată.
Document: Hotarâre 1902 17.04.2013
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
„ColonHelp”- Zenyth Pharmaceuticals.„Zenyth Pharmaceuticals” a făcut profit de patru ori mai mic în 2012 decât în 2011
Scăderea profitului a fost cauzată, în principal, de scăderea vânzărilor, reflectată într-o cifră de afaceri cu 6 milioane lei mai mică: 17.917.842 lei în 2012, de la 24.278.640 lei în 2011.
sursa onrc.ro
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Rapoartele financiare ale berarilor din România.„Regele berii în România” se află la al treila an consecutiv de pierderi
– „Berea fotbalului românesc” şi-a majorat de 7 ori pierderile faţă de anul 2011
– „Cercetătorii” de la „Institutul de bere” au găsit reţeta succesului.
Dacă aruncăm o privire peste situaţiile financiare ale principalilor producători de bere din România, am fi tentaţi să credem că o mare parte a acestora au devenit instituţii de binefacere şi îşi vând produsele în pierdere, numai pentru a ostoi setea românilor, de altfel mari amatori (o parte însemnată a consumatorilor putând trece chiar la profesionişti!) de licoare produsă din hamei. Sau malţ! Sau din cine mai ştie ce…
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
„Antena Tv Group” SA a fost înscrisă la masa credală cu 2 milioane lei, după ce a contestat tabelul preliminar al creditorilor şi a avut câştig de cauză la a doua instanţă; ţeapa totală urcă, astfel, la 15,8 milioane lei
– Chiar dacă se află în litigiu cu firma veche, „Antena” difuzează emisiunea firmei noi, care este patronată de aceiaşi indivizi, Radu Chifa şi Petru Rus
– Deşi jocurile de noroc sunt interzise minorilor, emisiunea este difuzată la ore accesibile copiilor, aceştia putând fi inoculaţi cu un „virus” al jocurilor de noroc
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Executare silita WITECHPRO SRL Beius Stare firma: functiune
CUI: 17602884
Nr. ORC: J5/1131/2005
Obiect principal de activitate: Lucrari de instalatii sanitare, de incalzire si de aer conditionat
Sediu: BEIUS, Aleea MOTILOR nr.1, bl.AN1, ap.9, judetul Bihor
Capital social: 200.000 LEI
Actionari/Asociati:
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Cornel Sandu, asociat unic şi administrator la „Pink Flamingo Management”, a înfiinţat, încă din luna aprilie, o nouă firmă cu activitate de tour-operator, „Wow Travel Concept” SRL Bucureşti
– Noua agenţie, „Wow Travel Concept”, are licenţă de turism şi a început deja să bombardeze internetul şi căsuţele de email cu oferte tentante, expediate ca ştiri de ultimă oră
– „Pink Flamingo Management” SRL, firma din spatele agenţiei „Flamingo Tours”, s-a cerut în insolvenţă
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
– Administratorii „Vision Luxury Travels” SRL au luat bani în avans de la clienţi, deşi ştiau că nu îi vor putea trimite în vacanţă, şi au ţinut o contabilitate fără respectarea legii
– Lichidatorul judiciar „Cris Consult” SPRL consideră că trebuie să ceară atragerea răspunderii patrimoniale pentru Andrei-Cătălin Sulugiu şi Dana Jebeleanu
– Deşi au fost înşelaţi 500 de turişti, doar o treime s-au înscris la masa credală; tabelul definitiv al crenţelor evidenţiază o valoare totală a datoriilor de peste 9,2 miliarde lei vechi.
Nr. unic (nr. format vechi) :34538/3/2012
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Păgubiţii FNI ar putea fi despăgubiţi până la finele lui 2013 anunta Cabinet de avocat Coltuc .Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS) i-ar putea despăgubi pe cei 6.114 de păgubiţi FNI pe care îi mai are în portofoliu până la finele anului 2013 sau cel târziu până la mijlocul anului viitor, suma necesară fiind de aproximativ 29,5 milioane de lei, a anunţat, marţi, preşedintele instituţiei, Adrian Constantin Volintiru.
Potrivit acestuia, numărul iniţial de creditori FNI pe care l-a preluat Autoritatea s-a ridicat la 24.000 – 25.000 persoane, din care au fost despăgubite 18.200 de persoane şi au mai rămas 6.114.
Valoarea totală indexată plătită până acum de AAAS creditorilor FNI este de 400 de milioane de lei, iar suma ce rămâne de plătit celor 6.114 de păgubiţi este în jur de 29,5 milioane de lei. În aceste sume nu intră păgubiţii preluaţi recent de AAAS de la CNVM.
„Aici nu discutăm despre păgubiţii FNI preluaţi recent, în luna mai, de la CNVM. Aici intervine o altă problemă. Totalul păgubiţilor (preluaţi de la CNVM – n.r.) este în zona a 130.000 persoane. Din aceştia, doar 5.000 au depus plângeri şi solicitări, din care 400 au fost rezolvate. Nu putem în momentul acesta să identificăm suma exactă care ar urma să fie achitată acestor 130.000 de persoane”, a precizat şeful Autorităţii, într-o conferinţă de presă.
În opinia acestuia, o estimare arată că AAAS ar avea nevoie de un buget de 240 de milioane de lei pentru a plăti despăgubirile.
Pentru alte detalii va rugam sa ne scrieti avocat@coltuc.ro
La Cabinet de avocat Coltuc s-a primit o adresa in vederea recuperarii debitelor.Adresa este semnata de 8 angajati.Situația la postul Money.ro, post deținut de Sorin Freciu, a ajuns deplorabilă. De astăzi, sediul postului de televiziune, aflat în Casa Presei, a rămas fără curent din cauza facturilor neplătite. Situația a fost descrisă pe larg într-un mesaj primit pe adresa paginademedia.ro.
Money.ro TV, post care emite pe licența Giga TV, trăiește acum din reluări. Televiziunea mai poate emite încă întrucât reluările sunt asigurate dintr-un alt corp din Casa Presei, conform informațiilor paginademedia.ro.
Potrivit informațiilor paginademedia.ro, postul are utilitățile neplătite de luni bune. În plus, probleme sunt și la plata salariilor. Jurnaliștii de la Money.ro TV nu au mai fost plătiți din luna februarie. O parte din aceștia au încercat prin mediere să-și obțină drepturile salariale de la Sorin Freciu, însă nu au primit nimic. Astfel, mai mulți jurnaliști sunt hotărâți să dea postul în judecată.
Pentru alte detalii va rugam sa ne scrieti avocat@coltuc.ro
Executare silita SC POKER PALACE SRL Judet: Bucuresti
Oras: Bucuresti
Adresa: Sos. CAMPIA LIBERTATII 33 BUCURESTI
Cod Postal: 30365
Telefon: 0735528899 (Ajutor*)
Fax: –
Cod Unic de Identificare: RO 25571614
Nr. Registrul Comertului: J40/6033/2009
Stare societate : INREGISTRAT din data 19 May 2009
Anul infiintarii : 2009
Pentru detalii va rog sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
A inceput executarea silita impotriva SC. UNICREDIT LEASING CORPORATION SA
Ora estimata: 12:30
Complet: 19-CAMERĂ DE CONSILIU
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea de încuviinţare a executării silite. Încuviinţează executarea silită, pe raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti în conformitate cu dispoziţiile din titlul executoriu invocat, în dosarul de executare nr. 204/26051/2013. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.08.2013
Document: Încheiere finală (dezinvestire) 13.08.2013
Nr. Inmatriculare J40/3396/2002
Guvernul a decis din nou să întindă o mână sistemului bancar în problema clauzelor abuzive. Procesele care ar putea duce la eliminarea unor astfel de clauze din toate contractele de credit vor ajunge să se judece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa de cel mai înalt grad din sistemul judiciar românesc. Ce bancă are motive de bucurie şi cine nu prea.
Din nou, împotriva debitorului român, guvernul joacă alături de băncile comerciale şi banca centrală, folosind paravanul obligaţiilor asumate în faţa Fondului Monetar Internaţional.
Într-un draft al scrisorii de intenţie cu FMI pentru noul acord, cel de-al treilea, guvernul Ponta se angajează ca procesele pe clauze abuzive înaintate de Protecţia Consumatorilor (sau de o asociaţie de consumatori mare, dacă va mai exista această posibilitate) să se judece la instanţele superioare, capăt de linie fiind Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aşa cum au cerut, în prealabil bancherii.
Guvernul se angajează, astfel, să modifice unele prevederi din legea 193/2000 care nu au intrat încă în vigoare, fiind amânate de trei ori până acum, ultima dată propusă pentru aplicare fiind 1 octombrie 2013. Legea privind clauzele abuzive din contracte la care facem referire este implementarea incompletă a unei directive europene din 1992 şi, cu ocazia punerii în vigoare a noului Cod de procedură civilă, aceasta ar fi trebuit să conţină posibilitatea ca acele clauze considerate abuzive de către instanţe să fie eliminate din toate contractele care o conţin încheiate între profesionistul în cauză şi clienţii săi, fără ca cei din urmă să fie nevoiţi să întreprindă acţiuni individuale.
Altfel spus, pentru că în contractele preformulate, de adeziune, clauzele sunt identice, soluţiile instanţelor în litigii ar trebui să fie similare. Asta îşi dorea, iniţial, şi legiuitorul român, urmând conduita noului Cod de procedură. Procesele ar fi urmat să se judece în sistemul tur-retur, cu fondul judecat la Tribunal şi cu apelul la Curtea de apel. Deşi în România deciziile definitive ale instanţelor sunt echivalente ca putere, indiferent de rangul curţii care le-a emis, ceva a tulburat lumea bancară (sau o parte a ei), care a considerat că adevărul se află doar la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În favoarea acestei soluţii s-a pronunţat şi guvernatorul Mugur Isărescu, deşi a susţinut în repetate rânduri că nu ţine partea băncilor, ci a deponenţilor, punând astfel în antiteză cele două categorii de clienţi ai băncilor: cei (posibil) abuzaţi şi pe cei cu depozite.
“E de glumit când ai aproape jumătate din valoarea PIB-ului sub formă de economisiri în sistemul bancar? Cine îşi permite să glumească cu valoarea acestor lucruri? Clauzele abuzive sau neabuzive sunt din contracte pe care le-au semnat oamenii care au luat credite. Într-un stat de drept, când semnezi ceva îţi asumi”, a declarat Isărescu, într-o conferinţă de presă.
Cabinet de avocat Coltuc doreste infiintarea unei asociaţii de consumatori (ONG)formata din 3000 de membri care sa actioneze in numele tuturor celor inselati de banci. La obtinerea unei hotarari favorabile pe NCPC vom putea modifica noi contractele bancare ilegale. Aceasta initiativa a venit din pasivitatea autoritatilor de protectie a consumatorilor si din lobby foarte pronuntat al bancilor in randul clasei politice.
Ultimii inscrisi:
209 Gorneanu Mirela Rovenzza Aug 15, 2013
208 V argas Dorin Aug 15, 2013
207 iluc mariana Aug 15, 2013
206 marilena neculai Aug 15, 2013
205 cara sorin Aug 15, 2013
204 oprea simona Aug 15, 2013
203 VLAD NICU LUCIAN Aug 14, 2013
202 MEHEDINTU LUCICA Aug 14, 2013
201 Manu Angelica Aug 11, 2013
200 Manu Lucian Nestor Aug 11, 2013
199 sechila gherghina Aug 11, 2013
198 NEAMTU LOREDANA Aug 07, 2013
197 MALINCHI ALIN DANUT Aug 07, 2013
196 donose simona Aug 07, 2013
195 Babanas Emil Gheorghe Aug 06, 2013
194 TUTUIANU NICOLETA Aug 06, 2013
193 david mariana Aug 05, 2013
192 soare elena Aug 04, 2013
191 lupu vasile lupu vasile Aug 03, 2013
190 Dan Alin-Ioan Aug 02, 2013
189 MEZEI MIHAELA CORINA Aug 02, 2013
188 Maria Cheregi Aug 01, 2013
187 Magdalena Stegerean Aug 01, 2013
186 Eugen Stegerean Aug 01, 2013
185 Maria Borhidan Aug 01, 2013
184 Anamaria-Ioana Brhidan Aug 01, 2013
183 adriana simisnean Aug 01, 2013
182 onciu paula Jul 31, 2013
181 Olbojan Otilia Jul 31, 2013
180 Dimitriu Ciprian Jul 30, 2013
179 ………………………………………….
178 Ion Boboc Jul 25, 2013
177 Diana Craciun Jul 25, 2013
176 ppgan camelia Jul 24, 2013
175 Mihaela Bordea Jul 24, 2013
174 Iluc Livia Jul 23, 2013
173 vladoiu gelu Jul 22, 2013
172 Ilie Neagoe Jul 22, 2013
171 Tudor Cimpianu Jul 20, 2013
170 Cumpanasoiu Florenta Claudia Jul 20, 2013
169 RICA – CIPRIAN BOLD Jul 17, 2013
168 NACU Vasile Jul 16, 2013
167 ursache valentina Jul 16, 2013
166 sebastian medvesan Jul 15, 2013
165 Tăutan Doina Jul 15, 2013
164 petcu maria Jul 15, 2013
163 Diaconu Elena-Adalina Jul 13, 2013
162 popescu sorin Jul 12, 2013
161 Erdelyi Emese Jul 11, 2013
160 Lazar Ana Jul 11, 2013
De la momentul OUG 50 şi până astăzi, instanţele din toate judeţele ţării în frunte cu Înalta Curte, au constatat că în contractele de credit ale românilor au fost inserate, cu binecuvantarea BNR, clauze abuzive! Acestea au fost eliminate din contracte, sumele percepute în baza acestor clauze fiind returnate clienţilor, aceştia urmând să plătească pentru perioada ramasă din contract rate cu până la 30% mai mici (ex: comision de risc marca Volksbank în valoare de 0.26% din sold / lună). O nouă modificare legislativă, nu gândită de cei care ar trebui să se preocupe de binele oamenilor din această ţară, ci impusă de Uniunea Europeană, permite unei asociaţii de consumatori (ONG) să ceară în instanţă ANULAREA ŞI ELIMINAREA CLAUZELOR ABUZIVE DIN TOATE CONTRACTELE DE CREDIT, cu condiţia ca acea asociaţie să aibă 3000 membri. Ajutaţi-ne să vă ajutăm, pe voi şi pe ceilalţi români ! Ajutaţi-ne să strângem numărul de 3000 membri impus de Legea 193/2000 modificată! Nu va cerem bani, va cerem cateva minute din timpul dv.-pentru a completa o cerere si a o trimite catre noi.
Concurs de admitere in profesia de executor judecatoresc.Posturile vacante scoase la concurs/examen au fost publicate in Monitorul Oficial nr. 138/12.05.2013 (atasat). Majoritatea posturilor se afla in circumscriptiile Curtilor de Apel Bucuresti si Galati (cate sapte posturi in fiecare circumscriptie).
Cererea de inscriere la examen si tematica examenului pentru executorii judecatoresti stagiari pot fi descarcate de aici: cerere de inscriere, tematica examen.
Examenul va avea loc in Bucuresti, adresa la care se va desfasura si ora inceperii urmand a fi comunicate in termenul legal.
Inscrierile se vor face la Camerele Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtile de Apel.
In aceeasi perioada, si anume in data de 15.05.2013, va avea loc si examenul de definitivat pentru executorii judecatoresti stagiari care si-au indeplinit perioada de stagiu.