Recuperarea/evitarea timbrului de mediu

O data cu introducerea Legii 9/2013 au inceput sa se introduca pe rolul instantelor litigii atat cu privire la recuperarea timbrului de mediu cat si cu privire la  inmatricularea autoturismelor fara plata acestei taxe , litigii in evitarea acestei taxe .

Avand in vedere premisele aproape identice cu cele alea legilor anterioare care stabileau obligatia de plata a unei taxe de prima inmatriculare , taxa de poluare si taxa pentru emisii poluante ,instantele ar trebui sa se pronunte in acelasi mod in care au facut-o si cu privire la vechile reglementari.

Desi actuala reglementare contine anumite schimbari , Legea 9/2013 are la baza tot un regim discriminatoriu raportat la reglementarile Europene .Mai mult aceasta creeaza in mod clar un regim discriminatoriu raportat la autoturismele deja inmatriculate in Romania sub incidenta vechilor legi care obligau la plata unei taxe pentru poluare :OUG50/2008, Legea9/2012, reglementari  asupra carora Curtea  Europeana s-a pronuntat in sensul ca acestea sunt neconforme cu prevderile europene si c a se creeaza in mod clar un regim discriminator, taxe cu privire la care instantele s-au pronuntat si sensul obligarii organelor care au incasat aceste taxe la restituirea acestora plus dobanda care se calculeaza de la momentul la care aceasta taxa a fost platita si momentul restituirii effective.

Asadar avand in vedere  restituirea acestor taxe incasate in mod illegal , actuala reglementare discrimineaza actuali proprietari de autoturisme care urmeaza sa isi inscrie masinile si care comparative cu cei care au facut aceste demersuri inainte de intrarea in vigoare a acestei legi sunt obligati la plata acestei taxe si se incearca realizarea imposibilitatii de restituire a acesteia.

Procedura pentru a recupera /evita aceastea taxa nu este cu mult diferit fata de procedura intemeiata pe legile anterioar .

Asadar atat procedura demararea procedurii atat pentru recuperare cat si pentru evitarea timbrului de mediu , proprietarul autoturismului trebuie sa detina :

-actele de provenienta ale masinii ( actele auto din tara de unde aceasta a fost achizitionata aceasta si din care reiese data primei inmatriculari in statul membru al Uniunii Europene), traduse .

– cartea de Romania a masinii

-Decizia de calcul

-Chitanta prin care s-a platit timbre de mediu( in cazul in care se cere recuperarea timbrului de mediu).

Recuperarea timbrului de mediu

Procedura incepe cu adresarea unei cereri , plangeri prealabile  catre Adminstratia Finantelor Publice catre care s-a facut plata , prin care se solicita restituirea sumei platite ca timbre de mediu.

Dupa 30 zile de la momentul in care se trimite plangerea se poate introduce actiunea pe rolul Tribunalului de la domiciliul reclamantului.

In calitate de parat va fi Adminstratia Finantelor Publice catre care s-a facut plata.

Instnata stabileste pentru aceste litgii taxe judiciare de timbru care se stabilesc la valoare in felul urmator :10%din suma care se solicita dar nu mai mult de 300 lei .

Aceasta taxa se plateste in numele reclamantului la domicliul acestuia si se depune la instant odata cu cererea de chemare in judecata.

Finalitatea acestui litigiu va fi obtinerea unei  hotarari judecatoresti prin care Administratia Finantelor Publice va fi obligata la restituirea sumei platite de catre reclamant cu titlu de timbru de mediu.

In ceea ce priveste litigiul in evitarea timbrului de mediu ,procedura antejudiciara este aceiasi , singura diferenta fiind aceea ca plangerea prealabila se adreseaza SERVICUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE ŞI ÎNMATRICULĂRI VEHICULE prin acest litigiu se incearca obtinerea unei hotarari judecatoresti care sa oblige ServiciulPublic comunitar Regim Permise si Inamatrciulari .la inmatricularea definitive a autoturismului fara plata timbrului de mediu.

Procedura este aceiasi asa cum deja am mentionat .

In ceea priveste introducerea actiunii , aceasta se face tot dupa 30 zile de la momentul trimiterii plangerii preabile insotita de aceasta data de o taxa judiciara de timbru de 50 lei.

Inconvenientul in ceea ce priveste aceste litgii apare in ceea ce priveste dreptul de circulatie pe durata litigiului , drept pe care nu il aveti in vedere ca pana la finalizare litigiului autoturismul respectiv nu este inmatriculat .

La acest moment instantele nu au o jurispridenta unitara in ceea ce priveste solutionarea acestor cereri .

Asadar la nivelul tarii pana la acest moment instantele s-au pronuntat atat in sensul admiterii actiunilor cu prive la timbrul de mediu, dar si in sensul respingerii al acetora.

La acest moment exista pe rolul instantelor din toata tara actiuni prin care se solicita atat recuperarea timbrului de mediu cat si evitarea platii acestei taxe .

Nu toate instabtele s-au pronuntat asupra acestor actiuni insca , insa cele care au facut au solutionat aceste cereri , le-au solutionat in mod pozitiv pentru reclamanti .

Va punem la dispozitie exemple de actiuni admise in intreaga tara :

TRIBUNALUL GALATI

D: 7123/121/2013

13.03.2014

Ora estimata: 08:30
Complet: C1 CAF
Tip solutie: Admis fond
Solutia pe scurt: Admite actiunea . Obliga parata Administratia Finantelor Publice Galaţi –actualmente Administraţia Judeteana a Finantelor Publice Galaţi sa restituie reclamantului suma de 2260 lei reprezentand timbru de mediu reactualizată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de 16.04.2013 si până la data plăţii efective . Obliga pârâta sa-I plateasca reclamantului suma de 376 lei cu titlu de cheltuieli de judecata , respectiv taxa judiciara de timbru si onoriu avocat ales . Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare . Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Galati sub sanctiunea anularii. Pronunţată în sedinta publică , azi 13.03.2014 .
Document: Hotarâre  465/2014  13.03.2014

D: 6869/121/2013- evitare

22.01.2014

Ora estimata: 08:30
Complet: C1 CAF
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea.Obligă pârâtul să înmatriculeze autoturismul fără perceperea timbrului de mediu. În baza art.453 NCPC obligă pârâtul la plata sumei de 850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat ales şi taxa judiciară de timbru. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Galaţi sub sancţiunea anulării. Pronunţatăîn şedinţa publică din 22.01.2014
Document: Hotarâre  95/2014  22.01.2014

D:6836/121/2013

06.03.2014

Ora estimata: 08:30
Complet: C1 CAF
Tip solutie: Admis fond
Solutia pe scurt: Admite actiunea . Obliga parata Administratia Finantelor Publice Galaţi –actualmente Administraţia Judeteana a Finantelor Publice Galaţi sa restituie reclamantului suma de 3350 lei reprezentand timbru de mediu . Obliga pârâta sa-I plateasca reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata , respectiv taxa judiciara de timbru si onoriu avocat ales; prin reducerea onorariului ales la 500 lei. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare . Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Galati sub sanctiunea anularii. Pronunţată în sedinta publică , azi 06.03.2014
Document: Hotarâre  427/2014  06.03.2014

TRIBUNALUL IASI

D: 9443/99/2013

14.03.2014

Ora estimata: 9:00
Complet: D 3 c.a.
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea introdusă de către reclamantul MOISEI SORIN VASILE în contradictoriu cu pârâta Administraţia Finanţelor Publice a mun.Iaşi. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3543 lei, încasată cu titlu de taxă pe poluare, precum şi dobânda legală calculată potrivit prevederilor din Codul de procedură fiscală, începând cu ziua plăţii şi pînă la momentul restituirii debitului. Obligă pîrîta să achite reclamantului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reducînd onorariul apărătorului .
Document: Hotarâre  677/2014  14.03.2014

TRIBUNALUL BOTOSANI

D: 5389/40/2013

14.03.2014

Ora estimata: 9:00
Complet: CAF7_RT
Tip solutie: Respinge cererea
Solutia pe scurt: Respinge cererea de restituire contravaloare timbru de mediu ca fiind nefondată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Botoşani – secţia a II -a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată în şedinţa publică din 14.03.2014.
Document: Hotarâre    14.03.2014

TRIBUNALUL VRANCEA

D: 9443/99/2013

14.03.2014

Ora estimata: 9:00
Complet: D 3 c.a.
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea introdusă de către reclamantul MOISEI SORIN VASILE în contradictoriu cu pârâta Administraţia Finanţelor Publice a mun.Iaşi. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3543 lei, încasată cu titlu de taxă pe poluare, precum şi dobânda legală calculată potrivit prevederilor din Codul de procedură fiscală, începând cu ziua plăţii şi pînă la momentul restituirii debitului. Obligă pîrîta să achite reclamantului suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reducînd onorariul apărătorului .
Document: Hotarâre  677/2014  14.03.2014

TRIBUNALUL SUCEAVA

D: 11502/86/2013-evitare

06.03.2014

Ora estimata: 10:00
Complet: C9p F cont
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite actiunea. Cu recurs. Pronuntata în şedinţă publică.
Document: Hotarâre  1478/2014  06.03.2014

TRIBUNALUL TELEORMAN

D: nr. 2362/87/2013       –  recuperare timbru de mediu

18.09.2013

Ora estimata: 08:30
Complet: C2 CAF NCPC
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 6368 lei reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule cu dobânda fiscală şi actualizată cu inflaţia de la data plăţii şi până la data achitării efective. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la această instanţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.09.2013.
Document: Hotarâre  1232/2013  18.09.2013

D: 2426/87/2013 :recuperare –finalizat irevocabil

18.09.2013

Ora estimata: 08:30
Complet: C2 CAF NCPC
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 5180 lei reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, ce se va depune la această instanţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.09.2013.
Document: Hotarâre  1234/2013  18.09.2013

D: 2532/87/2013-

25.09.2013

Ora estimata: 08:30
Complet: C4 CAF NCPC
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea . Anulează decizia nr. 77/12.04.2013, emisă de pârâta Administraţia Finanţelor Publice Turnu Măgurele Obligă pârâtele ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE TURNU MĂGURELE, DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE TELEORMAN, MINISTERUL MEDIULUI ŞI PĂDURILOR –ADMINISTRAŢIA FONDULUI DE MEDIU să plătească reclamantului IORGA MIHAELA IULIANA , suma de 2916 lei , reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule, achitată conform chitanţei seria TS 7, nr 1687065/12.04.2013 Obligă pârâtele să platească reclamantului suma de 46 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs va fi depusă la Tribunalul Teleorman Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 septembrie 2013.
Document: Hotarâre  1273/2013  25.09.2013

D:6615/101/2013

06.09.2013

Ora estimata: 08:30
Complet: CD7 P/CAF
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite acţiunea formulată de reclamant . Obligă Instituţia Prefectului – Serviciul Public Comunitar, Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Mehedinţi să înmatriculeze autoturismul reclamantului marca Volkswagen Passat , serie saşiu WVWZZZ3CZ6E042702 fără plata timbrului de mediu pentru autovehicule prevăzută de O.U.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule . Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.09.2013, la sediul Tribunalului Mehedinţi.
Document: Hotarâre  4519/2013  06.09.2013

 

TRIBUNALUL ………………………..
RECLAMANT: …………………………..
PARAT : ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE ……………..PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE ………………………..
OBIECT: CONTESTATIE ACT ADMINISTRATIV

DOMNULE PRESEDINTE,
Subsemnatul, ………………………., cu domiciliul………………………………,identificat prin ……………………….. formulez prezenta:

CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA

A  ADMINISTRATIEI FINANTELOR PUBLICE,,………….. PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BUZAU cu sediul in Municipiul Buzau,  Str. Unirii nr. 209 C.P. 120191 prin care solicitam:
–    Anularea actului administrativ Decizia de calcul nr. ………din data de …………..privind stabilirea timbrului de mediu pentru autovehicule
–    Restituirea sumei in cuantum de ………………..inscrise in actul administrativ contestat achitata potrivit chitantei seria ……………….plus rata dobanzii de la momentul perceperii taxei si pana in momentul restituirii ei .
–    Obligarea paratilor potrivit dispozitiilor art. 453 C. Proc. Civ la plata cheltuielilor de judecata (onorariu avocat, taxa de timbru, timbru judiciar).

ASPECTE PRELIMINARII
Luand in considerare caracterul litigiului dedus judecatii, si anume contencios administrativ, reclamantul si-a indeplinit obligatia prealabila potrivit Legii 554/2004 prin depunerea plangerii prealabile catre Administratia Finantelor Publice Buzau prin Directia Generala a Finantelor Publice …………..
Prin plangerile prealabile am solicitat anularea actului Administrativ si restituirea sumei calculate ca fiind timbru de mediu.
Concluzionand va aducem la cunostiinta faptul ca procedura prealabila a fost indeplinita de catre reclamanta in spiritul Legii 554/2004, astfel ca orice alte aspecte legate de lipsa plangerii prealabile va rugam sa le considerati neintemeiate.
Obiectul cererii de chemare in judecata se supune prevederilor art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004 prin care “Persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila adresata autoritatii publice emitente sau daca nu a primit nici un raspuns in termenul prevazut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea, in tot sau in parte, a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat intr-un drept al sau, recunoscut de lege, prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a cererii.”

MOTIVELE CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA

MOTIVE DE FAPT
In fapt, subsemnatul, ………………………., a fost obligat la plata timbrului de mediu in valoare ……….catre Administratia Finantelor Publice ……….prin Directia Generala a Finantelor Publice ……..pentru un autoturism marca ……..Tip….., Categ-auto ….., Norme poluare … Serie sasiu ………………………Numar omologare ……………………..Numar identificare ……………….., an fabricatie ,,,,,, Serie carte auto…….., data primei inmatriculari……………….., conform  OUG 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule.

MOTIVE DE DREPT
A.    CADRU LEGISLATIV NATIONAL
1.    art. 11 alin. 1 si 2, art. 148 alin. 2 si 4 din Constitutia Romaniei
2.    art. 1 al.1,2 al. 2 si art. 8 al. 1 din Legea nr. 554/2004
B.    CADRU LEGISLATIV INTERNATIONAL
•    Art. 6 Protocol 1 Conventia Europeana ale Drepturilor Omului
•    Art. 110 din Tratatul de Functionare a Uniunii Europene

APARARI DE FOND
Pe fondul cauzei, solicit admiterea cererii asa cum a fost formulata, obligarea paratei la anularea deciziei de calcul si restituirea sumei  inscrise in actul administrativ contestat plus rata dobanzii de la momentul perceperii taxei si la momentul restituirii ei .
Onorata Instanta, va rugam sa aveti in vedere faptul ca sesizarea instantei de judecata justifica interes, in sensul ca la data introducerii cererii de chemare in judecata interesul reclamantei este legitim corespunzator cerintelor legii materiale si procesuale. Interesul este legitim atunci cand se urmareste afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, respectiv a unui interes ocrotit de lege si potrivit scopului economic si social pentru care a fost recunoscut.
Interesul este personal si direct, adica folosul practice urmarit prin declansarea procedurii judiciare sa apartina celui care recurge la actiune. Si de asemenea interesul este nascut si actual, exista in momentul in care este formulata cererea. Prin stabilirea acestei taxe pe poluare legea incalca dreptul de proprietate, aparat atat de Constitutia Romaniei, cat si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Dreptul de proprietate, cel mai complet drept real, intruneste in mainile titularului toate atributele care, conform legii, il compun:dreptul de folosinta, dreptul de a culege fructele si dreptul de dispozitie, iar prin faptul ca se impune o taxa care este foarte mare il determina pe reclamant sa nu poata vinde autoturismul achizitionat  si dispune de acesta potrivit atributelor conferite.
Potrivit art. 555 dreptul de proprietate privata este definit ca fiind dreptul titularului de a poseda , folosi  si dispune  de un bun in mod exclusiv , absolut si perpetuu , in limitele stabilite de lege.” Insa prin stabilirea acestei taxe autoturismul este scos din circuitul civil , in mod indirect, avand in vedere ca proprietarul nu va mai fi capabil sa o vanda, stabilindu-se o suma foarte mare reprezentand timbru de mediu.  Limitele stabilite dreptului de propritate nu inseamna ca pot sa scoata un bun din circuitul civil fara a exista un motiv bine intemeiat , iar poluare nu poate duce la scoaterea unui autovehicol din circuitul civil, ducandu-se pe aceasta cale la statica economica, astfel nerealizandu-se interesele de ordin economic atat la nicel particular , dar si la nivel national. Prin stabilirea unei taxe atat de mari pentru masinile vechi se realizeaza o discriminare intre proprietari de masini si societatile comerciale care se ocupa de comercializarea masinilor noi.
Circuitul civil este liber , iar prin stabilirea acestei limite se incalca si principiul liberei circulatii a marfurilor, art. 34-36 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
Articolul 36 TFUE enumeră elementele care pot fi utilizate de statele membre pentru a justifica măsurile naționale care obstrucționează comerțul transfrontalier: „Dispozițiile articolelor 34 și 35 nu se opun interdicțiilor sau restricțiilor la import, la export sau de tranzit, justificate pe motive de morală publică, de ordine publică, de siguranță publică, de protecție a sănătății și a vieții persoanelor și a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu național cu valoare artistică, istorică sau arheologică sau de protecție a proprietății industriale și comerciale.”
Jurisprudența Curții prevede și existența așa-numitelor cerințe imperative (precum cele privind protecția mediului) pe care statele membre le pot utiliza pentru a justifica măsuri naționale. Curtea de Justiție interpretează în mod restrictivlista de derogări prevăzută la articolul 36 TFUE, toate acestea referindu-se la interese neeconomice. În plus, orice măsură trebuie să respecte principiul proporționalității. Sarcina probei pentru justificarea măsurilor adoptate în conformitate cu articolul 36 TFUE revine statului membru dar, atunci când un stat membru oferă o justificare convingătoare, Comisia este cea care trebuie să demonstreze că măsurile adoptate nu sunt adecvate în acel caz specific. Iar avand in vedere ca masura luata de catre Guvern prin aplicarea acestor norme incalca principiul proportionalitatii , incalcand dispozitiile normelor comunitare .
Avand in vedere ca OUG 9/2013, privind timbrul de mediu pentru autovehicule, a fost promulgata si produce efecte directe, raportat la Legea 24/2000  privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, Constitutia Romaniei, Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, Legislatia UE se pot constata urmatoarele :
a) Prin OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule s-a adoptat o noua reglementare intrata in vigoare la data de 15.03.2013 si in esenta quasi- identical cu dipozitiile Legii nr. 9/2012 aflate in vigoare de la data de 01.01.2013 si pana la abrogarea acestui act normativ de catre OUG nr. 9/2013.
Dispozitiile art. 110 TFUE prevad faptul ca “(1) Niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare”, scopul art. 110 TFUE (3) fiind “acela de a impiedica periclitarea obiectivelor art. 28-30 TFUE prin taxarea interna discriminatorie”, Tratatul interzicand taxele vamale de import si la export, precum si taxele cu efect echivalent, produsele straine neputand fi supuse unui regim fiscal mai sever fata de produsele interne.
b) Prin OUG nr. 9/2013 s-a urmarit, in principal, gasirea unei formule legislative care sa nu mai contina deficientele vadite a celor anterioare (care instituiau o clara deficienta de tratament in favoarea produselor nationale- care nu erau supuse sarcinilor fiscale- si cele importate- care erau supuse acestor sarcini). Astfel prin OUG nr. 9/2013 legiuitorul a incercat inlaturarea vaditei diferente de tratament fiscale fata de autovehiculele importate din statele member ale Uniunii Europene in vederea punerii lor in circulatie in Romaniasi produsele nationale, prin stabilirea faptului ca timbrul de mediu se va datora si pentru produsele nationale cu privire la care nu s-au achitat sarcinile fiscale anterior prevazute de reglementarile anterioare (art. 4 alin. 1 lit. c din OUG nr. 9/2013), precum si pentru acele autovehicule pentru care, chiar daca aceste sarcini fiscale s-au aplicat, ulterior persoanele carora li s-au efectuat aceste prelevari de natura fiscala au obtinut restituirea lor ca urmare a unei proceduri judiciare (art. 4 alin. 1 lit. d din OUG nr. 9/2013).
c) Reglementarea actuala cuprinsa in art. 4 lit a) din OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu nu se afla in consonanta cu dipozitiile art. 110 TFUE in ceea ce priveste autovehiculele second-hand importate de statele member ale Uniunii Europene in vederea punerii lor in circulatie in Romania, intrucat normelor fiscale interne nu le este permis sa favorizeze vanzarea autovehiculelor second- hand nationale, corelativ, descurajand importul de vehicule second- hand similare, iar aceste dispozitii au acelasi efect favorizant fata de produsele nationale, cel putin in raport cu autovehiculele de ocazie importate din statele member ale Uniunii Europene.
Prin acest efect al OUG nr. 9/2013, persoanele care urmaresc achizitionarea unui autovehicul sunt directionate inspre dobandirea unui autovehicul national din categoria acelora nesupuse platii timbrului de mediu, in timp ce in ipoteza achizitionarii unui autovehicul dintr-un alt stat, membru al Uniunii Europene invariabil aceasta sarcina fiscala se va aplica cu ocazia primei inmatriculari a acestuia in Romania (art. 4 alin. 1 lit.a OUG nr. 9/2013).
Ca atare, caracterul indirect discriminatoriu al actualei reglementari interne, fata de produsele importate,
efect contrar dispozitiilor art. 110 TFUE care prohibesc o atare consecinta, este evident, astfel ca, raportat la cele sus- mentionate, apreciem ca dispozitiile OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu sunt contrare dispozitiilor art. 110 in ceea ce priveste autoturismele de ocazie achizitionate din alte state member unionale in vederea punerii acestora in circulatie in Romania, intrucat au drept efect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale exceptate de la plata timbrului de mediu (respective autovehiculele pentru acre s-au efectuat prelevarile aferente in temeiul reglementarilor anterioare, prelevari care nu au fost restituite de catre organul fiscal), descurajandu-se astfel importul produselor similare a altor state membre, aspect pe care jurisprudenta CJUE l-a sanctionat in cauza Ioan Tatu.

APARARI PROCEDURALE
Notiunea de aparare, din punct de vedere procesual are cel putin doua intelesuri semnificative.
In sens larg, prin aparare se desemneaza toate mijloacele procesuale folosite de parti:
pentru a-si atinge scopul lor procesual; prin urmare, pe parcursul unui proces nu numai paratul se apara, ci si reclamantul – toate actiunile sale incadrandu-se in apararea proprie, menita sa conduca, in final, la admiterea actiunii.
Pe cale de consecinta, considerand faptul ca am demonstrat ca taxa a fost in mod nelegal pretinsa de organele fiscale reclamantei, va solicitam sa ne admiteti actiunea raportat la cerintele art. 1 al.1,2 al. 2 si art. 8 al. 1 din legea nr. 554/2004 republicata, raportat la art. 148 al. 2 din Constituie si art. 110 din TFUE.
Sub aspectul probatoriului va rugam va ne incuviintati proba cu inscrisuri.
Solicitam judecarea cauzei in lipsa conform art. 411, alin. (1), pct. 2 teză finală Noul Cod.Proc.Civ

DATA                                                                     SEMNATURA
Prin Av.Coltuc Marius Vicentiu

Domnului Presedinte al Tribunalului Buzau

 

ARTICOL SCRIS de avocat Andreea Opritescu,membra Cab.avocat Coltuc