Este o intrebare oarecum retorica pentru ca un roman din 3 are un credit la banca si probleme cu bancile.
In Bucuresti sunt 300 de incuviintari zilnice,in tara peste 10 pe zi ca si medie
Si atunci ne punem din nou intrebarea:De ce romanii sunt reticenti la procesele impotriva bancilor?
- AVOCAT COLTUC MARIUS VICENTIU
Poate costurile sunt mari?
Poate asteapta deciziile ANPC depuse?
Poate au actionat si au renuntat dupa pentru ca procesul dureaza foarte mult?
Poate se asteapta sa se intample ceva de la sine din parte Guvernului?
De ce ungurii,croatii au rezolvat aceste probleme?
Poate sa este frica de puterea bancii respective?
Poate ca este un cerc vicios si intotdeauna bancile au fost protejate de guverne?
Poate lobby-ul este prea mare din partea policienilor in favoarea bancilor?
Sunt cateva intrebari deci care isi asteapta raspunsul.
Haideti sa luam pe rand aceste intrebari
Poate costurile sunt mari?
Nu este cazul pentru ca onorariile sau tarifele sunt destul de mine.Mai mult aceste procese nu se timbreaza.
Poate asteapta deciziile ANPC depuse?
Exista 6 procese pe rol fara termene fixate la TMB.
ANPC primeste peste 100 de petitii zilnice referitor la abuzurile bancilor din datele lor oficiale.
Daca se castiga aceste procese ce se intampla?
In 2014 deja bancile au inceput sa isi anumite masuri de protectie si anume:clientii sunt chemati sa schimbe cateva date din contract neesentiale si i sa da un nou numar. Va intrebati de ce?
Pentru ca actiunile depuse de ANPC au in vedere anumite contracte,anumite numere de contracte,o anumita perioada,de obicei 2007-2008
Deci este o mare sansa ca dupa aceste procese sa ramana totusi clauze abuzive in noile contracte.
Poate au actionat si au renuntat dupa pentru ca procesul dureaza foarte mult?
Timpul in justitia anului 2014 este destul de important.Si inainte procesele tot atat durau si erau destul de multe depuse
Poate se asteapta sa se intample ceva de la sine din parte Guvernului?
Niciodata in Romania.
De ce ungurii,croatii au rezolvat aceste probleme?
Pentru in aceste tari clasa politica nu protejeaza bancile
Poate sa este frica de puterea bancii respective?
Nu trebuie pentru ca bancile nu prea se apara prin avocati.Sunt rare cazurile banciloe care au avocati.
Poate ca este un cerc vicios si intotdeauna bancile au fost protejate de guverne?
Daca ne uitam si la OG 50/2010 bancile au fost mereu protejate.Este bine totusi ca bancile nu sunt protejate de instante
Poate lobby-ul este prea mare din partea policienilor in favoarea bancilor?
Din punctul meu de vedere este principala piedica in aceste procese
Deci,se poate trage o concluzie?
Nu trebuie decat sa incercam pentru ca exista precedente castigate.
Am incercat cat de cat sa fiu echidistant si sa raspund acestor intrebari extrem de importante pentru romani in 2014