Zi: 18 septembrie 2015
Un client al Volksbank a reclamat la Protectia Consumatorilor Prahova clauzele abuzive existente intr-un contract de credit in franci elvetieni, iar inspectorii i-au dat dreptate si au sanctionat banca. In plus au obligat Banca Transilvania – care a propus conversia creditelor respective pentru clientii Volksbank – sa clarifice oferta si sa elimine conditiile restrictive.
In urma verificarilor, comisarii ANPC au constatat urmatoarele:
– Prin formulari evazive si ambigue, banca a evitat sa precizeze raspunsul la intrebarea privind provenienta procentului de reducere de 22,5%, respectiv daca acesta este un act de liberalitate al bancii sau o restituire de sume (comisioane cu care costul total al creditului a fost grevat).
– Banca a procedat in acelasi fel si in privinta intrebarii referitoare la restituirea comisionului de risc incasat deja (restituirea acestor sume trebuie sa se faca prin punerea la dispozitie in contul clientului si nu prin scaderea la sold).
– Referitor la clauza prin care clientul Volksbank este obligat sa semneze in bloc oferta, inclusiv cu clauza prin care clientul trebuie sa renunte la orice pretentie in raport cu banca, ANPC a constatat ca aceasta este o clauza abuziva a bancii.
In urma acestor constatari, ANPC a sanctionat contraventional Volksbank Romania si a aplicat urmatoarele masuri:
- Eliminarea din oferta a clauzei referitoare la renuntarea la pretentii.
- Comisionul de risc deja incasat se va restitui clientului in contul acestuia si nu prin scaderea din sold.
- Informarea prealabila a clientilor cu privire la provenienta reducerii de 22,5%.
Respectarea ordinii de efectuare a operatiunilor (reducerea de 22,5% din sold si apoi scontarea comisionului de risc) in cazul perfectarii ofertei.
Trei dintre procesele privind clauzele abuzive din contractele de credit deschise de Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor (ANPC) se vor desfășura astăzi la Tribunalul Municipiului București (TMB)
Primul proces, ANPC contra BCR, se desfășoară de la ora 8:30, la completul C4 – CA, dosarul 1513/2/2015, ANPC contra BCR SA.
Al doilea dosar, ANPC vs. Banca Românească, are loc de la ora 10:30, la completul C11 – Fond, în dosarul 13864/3/2015***.
Și, în fine, de la ora 12:30, la completul C26 – CA, se desfășoară procesul ANPC contra Bancpost, îndosarul 286/2/2015
Avocat asigurari(daune rutiere) :Evaluarea judiciară vs. evaluarea convenţională a daunelor
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că dispozițiile art. 1082 C. civ. (art. 1530 NCC) consacră dreptul creditorului de a obține daune în caz de neexecutare în natură a obligației, situație în care neexecutarea trebuie să fie imputabilă debitorului. Această culpă atrage înlocuirea obiectului obligației inițiale asumate prin contract, printr-un echivalent. În speţă însă, prin intermediul clauzei penale incluse în contract, părțile au constituit un calcul anticipat al daunelor moratorii, pentru eventualitatea executării cu întârziere a obligației din convenția inițială. În acest caz, creditorul nu trebuie să mai dovedească nici neexecutarea obligațiilor, nici prejudiciul cauzat ori întârzierea în executarea obligațiilor, întrucât prin stipularea clauzei penale, părțile au convenit că orice încălcare a obligațiilor va determina un prejudiciu a cărui întindere este stabilită în prealabil. În aceste condiţii, criticile pârâtului vizând cauza străină exoneratoare de răspundere și culpa reclamantei în îndeplinirea propriilor obligații pot face obiect de analiză numai în cadrul evaluării judiciare a daunelor, şi nu în cadrul evaluării convenționale, aşa cum este cea din litigiu. (Decizia nr. 2061 din 5 iunie 2014 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţieavând ca obiect pretenţii)