Aparari(daune morale) prin intampinare sau cerere reconventionala Dare in Plata Legea 77/2016

Ce fac daca s-a depus contestatie pe darea in plata?

 
Mai uit daca vizeaza cele 4 conditii de la art.4 din Legea 77/2016
Daca vizeaza altceva invoc exceptia de inadmisibilitate
Mai mult depun odata cu intampinarea si cerere reconventionala in care solicit 100.000 daune morale pentru abuzul de drept

Mai mult trebuie invocata si exceptia de insuficienta timbrare

Conditiile abuzului de drept procedural

Daca scopul recunoasterii drepturilor procesuale pentru parti il constituie „ajutarea” instantei pentru a asigura justa solutionare a procesului, in ipoteza in care una dintre parti nu se mai inscrie acestui cadru, indeplinind acte procedurale nu in scopul de a inlesni judecata ci, dimpotriva, pentru a tergiversa solutionarea cauzei ori pentru a sicana partea adversa, se considera ca s-a savarsit un abuz de drept procesual.

Se inscrie in sfera abuzului procesual, asadar, partea care urmareste, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, indeplinirea unor obiective aflate in distonanta cu scopul procesului, respectiv solutionarea justa si cu celeritate a cauzelor

Noi credem ca atitudinea bancii poate fi catalogata abuz de drept

Doctrina a identificat conditiile ce trebuiesc indeplinite cumulativ, pentru determinarea caracterului abuziv al oricarui act de procedura:
1. partea care savarseste actul abuziv este titularul dreptului procedural si are capacitate procesuala pentru a-l exercita;
2. dreptul procedural este exercitat in limitele sale externe, asa cum sunt definite de lege. Daca s-ar depasi limitele externe, actul ar fi ilegal. Distinctia intre actul ilegal si cel abuziv o constituie tocmai scopul pentru care este intocmit, daca utilizarea este conforma cu spiritul legii, asa s-a aratat mai sus;
3. este alterat scopul dreptului procedural, astfel incat acesta din urma serveste scopul celui care face abuz de drept iar nu interesul pentru care a fost reglementat de lege;
4. dreptul procedural este exercitat cu rea-credinta, titularul acestuia avand ca obiectiv prin exercitarea/intocmirea actului (respectiv, avand reprezentarea si urmarind) tocmai producerea unui rezultat vatamator partii adverse;
5. in fine, ca urmare a exercitarii abuzive a dreptului, sa fi fost incalcate drepturile procesuale ale unei alte parti (de pilda, nedepunerea in termen a raportului de expertiza, fara a exista motive intemeiate pentru intarziere, determina incalcarea dreptului partilor, la solutionarea procesului intr-un termen rezonabil)

Printre actiunile si omisiunile calificate ca materializari ale abuzului procesual, amintim:
– formularea cu rea-credinta a unei cereri (principale, accesorii, aditionale, incidentale, privind exercitarea unei cai de atac) evident netemeinice, cu scopul de a sicana partea adversa ori pentru discreditarea acesteia. S-a argumentat ca prevederile art. 275 C. proc. civ. 1865 (preluate si de art. 454 NCPC) au ca obiectiv tocmai descurajarea formularii unor actiuni in scop exclusiv de sicanare a paratului