Totodata, un numar de 3.486 petitii au fost considerate ca neintemeiate din cauza necunoasterii de catre asigurati a conditiilor contractelor de asigurare facultative incheiate si pretentiilor de despagubire care exced cadrul legal, respectiv solicitarile formulate de catre petenti nu se incadrau in prevederile actelor normative in vigoare la data producerii evenimentului asigurat sau erau contrare prevederilor contractuale stipulate (avarii preexistente, clauze de excludere, respectiv riscuri neacoperite prin contractele de asigurare).
Reclamatii -birotica
De asemenea, un alt motiv pentru care petitiile au fost respinse pentru ca dinamica accidentelor, asa cum a fost declarata de catre parti, nu s-a confirmat prin investigatiile proprii efectuate de catre reprezentantii societatilor de asigurare sau prin rapoartele de expertiza tehnica efectuate de catre experti tehnici extrajudiciari, prin acestea stabilindu-se faptul ca evenimentele s-au produs din alte cauze si in alte imprejurari fata de cele declarate.
„In analiza efectuata nu au fost cuprinse reclamatiile formulate de unitatile reparatoare service in nume propriu sau in numele petentilor, intrucat obiectul reclamatiilor il constituie nerespectarea/respectarea defectuasa de catre societatile de asigurare a conditiilor prevazute in contractele/conventiile de colaborare incheiate intre parti, contracte care sunt de natura comerciala si nu se supun normelor CSA. Analiza celor 715 petitii transmise de catre unitatile reparatoare service a fost facuta separat”, se mai spune in buletin.