Cauze finalizate de DNA in 2008

Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: 
JUNCU DORIN, subcomisar de politie in cadrul Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna (D.G.I.P.I.) – Serviciul Independent de Informatii si Protectie Interna

 

 

Prahova, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de luare de mita si permiterea accesului unor persoane neautorizate la informatii care nu sunt destinate publicitatii si
LUCA LAURENTIU, detinut in Penitenciarul Ploiesti, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la luare de mita. 

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

Din probele administrate a reiesit ca, in vara anului 2006, inculpatul Juncu Dorin, in calitate de ofiter de politie in cadrul D.G.I.P.I., a pretins si primit de la o persoana denuntatoare, prin intermediul inculpatului Luca Laurentiu, suma de 5.000 EUR, pentru ca, in schimb, sa nu intreprinda activitatile prevazute de lege in legatura cu posibile activitati infractionale despre care a luat la cunostinta in virtutea atributiilor sale de serviciu.

Din probatoriu a mai rezultat ca, in aceeasi perioada, inculpatul Juncu Dorin a prezentat persoanei denuntatoare si inculpatului Luca Laurentiu inscrisuri care nu erau destinate publicitatii, obtinute prin accesarea bazelor de date cu continut confidential ale Ministerului Internelor si Reformei Administrative, respectiv ale Directiei Generale de Evidenta Informatizata a Persoanei si ale Directiei Generale de Pasapoarte.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Tribunalul Prahova.

In instrumentarea acestei cauze procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au colaborat cu lucratori din cadrul Directiei Generale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Anticoruptie Ploiesti – Biroul Anticoruptie pentru Judetul Prahova.

Inculpatul Juncu Dorin a mai fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie la data de 14 iunie 2007, in legatura cu alte infractiuni descrise in comunicatul nr. 153/VIII/3, afisat pe site-ul www.pna.ro.  

2. Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Galati au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului BALaC GHEORGHE, administrator si asociat al mai multor societati comerciale din Galati, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta, in forma continuata.  

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In perioada 15 septembrie 2008 – 12 noiembrie 2008, inculpatul Balac Gheorghe i-a promis persoanei denuntatoare, grefier la Tribunalul Galati, suma de 650.000 lei pentru ca, in schimb, sa determine un magistrat de la aceeasi instanta sa pronunte o hotarare judecatoreasca favorabila inculpatului, intr-o cauza comerciala.

Din acesti bani, judecatorul ar fi primit 500.000 lei iar grefierul suma de 100.000 lei.

La data de 12 noiembrie 2008, inculpatul Balac Gheorghe a fost prins in flagrant delict in momentul inmanarii sumei de 1000 lei. La data de 18 noiembrie 2008, Tribunalul Galati a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile.

Procurorii au luat masura indisponibilizarii sumei de 1000 lei, pentru ca instanta sa dispuna confiscarea acesteia. 

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Judecatoria Galati. 

3. Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures au dispus trimiterea in judecata a inculpatului CIORBAGIU IOAN, comisar in cadrul Garzii Nationale de Mediu – Comisariatul Judetului Mures, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de luare de mita, in forma continuata.  

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

La data de 2 septembrie 2008, inculpatul Ciorbagiu Ioan, in calitate de comisar la Garda Nationala de Mediu – Comisariatul Judetean Mures, in timpul unui control efectuat la un hotel din Targu Mures a pretins de la doi dintre reprezentantii legali ai firmei care era proprietara hotelului suma de 5.000 RON pentru ca, in urma descoperirii unor deficiente la sistemul de canalizare a hotelului, sa aplice o amenda in cuantum mai redus sau chiar numai o sanctiune cu avertisment.  

Dosarul a fost inaintat spre judecare Tribunalului Mures. 

4. Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: 

CIRCU IOAN, director in cadrul Compartimentului Administratiei Complexului de Agrement si Sport „Muresul” (C.A.S.M.) din Primaria mun. Targu Mures, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice si fals in inscrisuri sub semnatura privata
MATYASI MIKLOS – LEVENTE, director adjunct Primariei municipiului Targu Mures, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de favorizarea infractorului  

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

La data de 8 septembrie 2006, inculpatul Circu Ioan, in calitate de director in cadrul Compartimentului Administratiei Complexului de Agrement si Sport „Muresul” (C.A.S.M.), cu incalcarea prevederilor legale in vigoare, a efectuat toate demersurile pentru ca Primaria Targu Mures sa achite catre o firma privata din Targu Mures suma de 7.415,19 RON. Aceasta suma reprezenta contravaloarea lucrarii de vopsitorie a imprejmuirilor din C.A.S.M., lucrare neefectuata in realitate. Pentru a justifica aceasta suma, inculpatul Circu Ioan a folosit o factura falsa emisa de aceasta firma, cunoscand ca documentul contine date nereale.

In acelasi context, inculpatul Circu Ioan a primit de la firma beneficiara a contractului unele avantaje patrimoniale (constand in lucrari de amenajare si bunuri) in valoare totala de 1.000 RON.

Cu ocazia cercetarilor efectuate de procurorii anticoruptie, inculpatul Matyasi Miklos – Levente a fost audiat la data de 16 ianuarie 2008 si cu aceasta ocazie a furnizat date nereale privitoare la starea de fapt, in scopul de a zadarnici tragerea la raspundere penala a inculpatului Circu Ioan. in concret, acesta a enumerat unele activitati presupus efectuate personal, pentru a crea aparenta de legalitate a lucrarii respective. 

In aceasta modalitate, inculpatul Circu Ioan a creat in dauna Primariei mun. Targu Mures un prejudiciu in suma de 7415,19 RON.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Judecatoria Targu Mures. 

5. Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures au dispus trimiterea in judecata a inculpatei VAMANU CARMEN MARIANA, inspector-sef al Inspectoratului Teritorial de Munca (I.T.M.) Mures, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu contra intereselor publice si folosirea de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, ambele in forma continuata.  

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In perioada 18-30 martie 2005, inculpata Vamanu Carmen Mariana, in calitate de inspector sef la Inspectoratul Teritorial de Munca Mures, cu prilejul efectuarii unor actiuni de control de catre inspectorii din subordine la firme de pe raza judetului Mures, a dispus ca inspectorii sa aplice sanctiuni mai blande (doar cu avertisment), in conditiile in care acestia au constatat incalcari ale dispozitiilor legale in materia dreptului muncii.

In concret, inspectorii au constatat ca mai multe persoane lucrau fara forme legale („la negru”) la unele dintre aceste societati comerciale sau, in alte situatii, nu aveau contractele de munca inregistrate la ITM Mures in termenul prevazut de lege.

De asemenea, la data de 7 martie 2005, luand cunostinta de producerea unui accident de munca pe raza localitatii Sangeorgiu de Padure, jud. Mures, precum si de faptul ca persoana victima a accidentului lucra fara contract de munca, in mod abuziv, nu a dispus masuri de sanctionare a muncii la negru, conform Codului Muncii, ajutandu-l, totodata, pe angajator sa incheie si sa inregistreze retroactiv contractul de munca al victimei accidentului. in plus, dupa inregistrarea contractului de munca in conditiile mai sus aratate, nu a dispus masuri de cercetare a accidentului de munca, pentru a se stabili cauzele care l-au determinat.

In plus, in perioada 18 aprilie 2005 – 21 aprilie 2005, desi avea obligatia sa pastreze secretul profesional, a comunicat telefonic unui numar de cinci persoane informatii ce nu erau destinate publicitatii, respectiv cu privire la desfasurarea unor actiuni de control inopinate la unele firme la care persoanele avertizate aveau interese.  

Procurorii anticoruptie au sesizat Ministerul Muncii si Protectiei Sociale cu privire la trimiterea in judecata a inculpatei Vamanu Carmen Mariana, pentru luarea masurilor legale. 

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Judecatoria Targu Mures. 

6. Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: 

DEGAU IOAN-DANIEL, fost ofiter la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera (IJPF) Bihor, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de luare de mita;
ILIUT VICTOR, operator de turism, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de dare de mita;
ILIUT VASILE, operatori turism, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la dare de mita. 

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In cursul lunii mai 2004, in calitate ofiter la IJPF Bihor, inculpatul Degau Ioan-Daniel a pretins si primit suma de 1.400 euro de la inculpatul Iliut Victor pentru ca, in schimb, sa-i permita acestuia sa transporte prin punctul de frontiera Bors persoane care aveau interdictie de parasire a tarii. in demersul sau, Iliut Victor a fost ajutat de fratele sau, inculpatul Iliut Vasile. 

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Tribunalul Bihor. 

7. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

TAUT MARIUS, fost director executiv al Directiei Sanitare Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor (D.S.V.S.A.) Prahova, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial; 
RADU MIOARA, director executiv adjunct economic in cadrul aceleiasi institutii publice, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial, instigare la fals intelectual si instigare la uz de fals, ultimele doua in forma continuata;
CIUFU IOAN BOGDAN, administrator la S.C. VIRCOMED GROUP S.R.L. Baicoi, judetul Prahova, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial. 

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

In luna mai 2006, inculpatii Taut Marius si Radu Mioara, cu incalcarea prevederilor legale care reglementeaza achizitiile publice, cu complicitatea inculpatului Ciufu Ioan Bogdan, au atribuit un contract de furnizare produse necesare combaterii gripei aviare catre S.C. VIRCOMED GROUP S.R.L. Baicoi, firma administrata de inculpatul Ciufu Ioan Bogdan.

Pentru a crea aparenta ca procedura de achizitie publica s-a desfasurat in mod real, inculpata Radu Mioara l-a determinat pe consilierul juridic al institutiei sa intocmeasca, in fals, documentele necesare achizitiei pe care sa le ataseze la dosarul de achizitie.

Totodata, inculpatii au acceptat plata unor echipamente si produse la preturi supraevaluate.

In aceasta modalitate, D.S.V.S.A. Prahova a fost prejudiciata cu suma de 73.135,76 lei. 

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Judecatoria Ploiesti. 

8. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

CHIRA GABRIEL-NARCIS, fost ofiter de politie de frontiera in cadrul Biroului de Combatere a Infractionalitatii Transfrontaliere (C.I.T.) din Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Suceava (I.J.P.F.), in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu impotriva intereselor publice,daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial, fals intelectual si instigare la marturie mincinoasa;  
HALIP COSTEL, ofiter de politie de frontiera in cadrul Biroului C.I.T. de la I.J.P.F. Suceava, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de abuz in serviciu impotriva intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial si fals intelectual; 
DELEANU ROMEO IOAN, seful Biroului C.I.T. de la I.J.P.F. Suceava, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de instigare la abuz in serviciu impotriva intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial si instigare la fals intelectual; 
CERCEL CALIN COSTEL, fost director adjunct al Directiei Politiei de Frontiera Radauti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de instigare la abuz in serviciu impotriva intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial si instigare la fals intelectual. 

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

La data de 31 martie 2005, inculpatii Chira Gabriel Narcis si Halip Costel, cu ocazia efectuarii unui control in zona Punctului de Trecere a Frontierei Siret, au constatat ca un cetatean ucrainean a introdus in tara o importanta cantitate de articole de imbracaminte pentru care nu existau documente de provenienta.

In timp ce acestia efectuau demersurile legale prevazute in astfel de situatii, au fost contactati telefonic de seful lor, inculpatul Deleanu Romeo Ioan, care le-a cerut, initial, sa nu opreasca autoturismul respectiv si apoi sa-i restituie o parte din bunuri. Totodata, inculpatul Cercel Calin Costel s-a prezentat personal si le-a cerut acelasi lucru.

In aceste conditii, desi erau membri ai unei structuri specializate de combatere a infractionalitatii transfrontaliere, inculpatii Chira Gabriel Narcis si Halip Costel au respectat „instructiunile” sefilor ierarhici si au intocmit in fals documente de constatare in care au consemnat ca au depistat o cantitate mult mai mica de articole de imbracaminte decat cea reala, diferenta fiind restituita persoanei respective, desi intreaga cantitate ar fi trebuit sa fie confiscata.

 

 

 

 

 

 

avocat@coltuc.ro

www.coltuc.ro

Lasă un comentariu