Condiţiile de incriminare, în general
Noul Cod penal, în art. 336 alin. (1), a incriminat fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană aflată sub influenţa alcoolului.
Instanţa care a ridicat această problemă a arătat că legiuitorul nu a preluat pur şi simplu textul din vechea reglementare, ci a modificat condiţiile de incriminare în ceea ce priveşte momentul în care este necesară existenţa îmbibaţiei alcoolice în sângele conducătorului auto. Dacă din reglementarea anterioară se desprindea concluzia că îmbibaţia alcoolică peste limita prevăzută de lege trebuie să se găsească în sângele conducătorului auto la momentul conducerii autovehiculului, noua reglementare prevede că momentul relevant este cel al prelevării mostrelor biologice.
Dar dacă se fac două prelevări?
Problema de drept ridicată, în legătură cu modificarea textului de lege, este aceea de a şti care este rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări, în condiţiile în care, conform Normelor metodologice privind recoltarea, depozitarea şi transportul probelor biologice în vederea probaţiunii judiciare prin stabilirea alcoolemiei sau a prezenţei în organism a substanţelor sau produselor stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora în cazul persoanelor implicate în evenimente sau împrejurări în legătură cu traficul rutier, aprobate prin Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1512/2013, la art. 10 alin. (1) se prevede că pentru determinarea alcoolemiei se vor recolta tot două probe de sânge.
Instanţa care a sesizat Înalta Curte cu chestiunea de drept supusă dezlegării a apreciat că “problema de drept în discuţie este una reală şi necesită o dezlegare care va fi utilă şi în viitorul apropiat, până la o eventuală intervenţie legislativă.”
La dosar au fost depuse puncte de vedere primite din partea Universităţii din Bucureşti, precum şi punctele de vedere formulate de Institutul Naţional de Medicină Legală “Mina Minovici”, Brigada de Poliţie Rutieră şi Direcţia legislaţie, studii, documentare şi informatică juridică din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra chestiunii de drept supuse dezlegării.
Opinia judecătorului-raportor a fost aceea că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală este cel rezultat din prima prelevare de mostre biologice.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a solicitat pronunţarea unei decizii prin care problema de drept supusă dezlegării în cauza de faţă să primească următoarea rezolvare: în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală este cel din prima prelevare.
Soluţia pronunţată
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis sesizarea şi a decis că, în aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală este cel dat de prima prelevare.
Hotărârea ÎCCJ a făcut obiectul Deciziei nr. 3/2014, în vigoare de la 28 mai, data publicării în Monitorul Oficial nr. 392/2014.
În Decizie găsiţi detaliate:
– expunerea cauzei care a declanşat discuţia pentru formularea unei hotărâri;
– opinia instanţelor judecătoreşti;
– opinia specialiştilor consultaţi, anume Institutul Naţional de Medicină Legală “Mina Minovici” şi Direcţia legislaţie, studii documentare şi informatică juridică din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În opinia trimisă Înaltei Curţi de Institutul Naţional de Medicină Legală “Mina Minovici” se arată că valoarea probatorie pentru existenţa intoxicaţiei etilice este dată de valoarea alcoolemiei din prima probă de sânge prelevată. În argumentaţia prezentată, s-a arătat că recoltarea a două probe de sânge a făcut parte din metodologia de stabilire a intoxicaţiei etilice şi a fost utilă pentru stabilirea fazei intoxicaţiei (absorbţie sau eliminare) şi a ratei de eliminare individuală, în perspectiva solicitării expertizei de estimare retroactivă a alcoolului. În sensul dispoziţiilor noului Cod penal, pentru probarea infracţiunii este necesară prelevarea unei singure probe de sânge într-un moment cât mai apropiat de evenimentul rutier. Această prevedere ar fi trebuit să înlocuiască vechea prevedere a recoltării a două probe de sânge, prevăzută în Ordinul ministrului sănătăţii nr. 1512/2013, însă până la modificarea ordinului ministrului sănătăţii, Institutul Naţional de Medicină Legală “Mina Minovici” a opinat că valoarea probatorie pentru existenţa intoxicaţiei etilice este dată de valoarea alcoolemiei din prima probă de sânge prelevată;
– punctul de vedere al Direcţiei legislaţie, studii, documentare şi informatică juridică din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, este în sensul că momentul primei prelevări a mostrelor biologice prezintă relevanţă pentru reţinerea infracţiunii de “conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”;
– jurisprudenţa relevantă în cauză;
– jurisprudenţa relevantă a Curţii Constituţionale;
– jurisprudenţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene;
– dispoziţii legale incidente.