Cum incalca legea executorii judecatoresti in 2019

Cum incalca legea executorii judecatoresti in 2019

Cum incalca legea executorii judecatoresti in 2019

Cum incalca legea executorii judecatoresti in 2019 Coltuc si asociatii va ajuta Vezi si #livecoltuc Acum Contestatie la executare .

Multumim http://www.coltucsiasociatii.ro

 

Executorul judecătoresc este o persoană obligatoriu licențiată în drept care are responsabilitatea legală de punere în aplicare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii emise de către instanțele de judecată. Ei pot confisca și vinde mărfuri pentru a recupera suma datoriei.[1] Aceștia pot, de asemenea, deservi documentele instanței și efectuează și supraveghează deținerea proprietății și returnarea bunurilor prin contracte de cumpărare în rate.[1]

Intrare

Un executor judecătoresc poate intra într-un sediu pentru a confisca bunurile și a le vinde la licitație publică, poate intra într-o proprietate printr-o ușă deblocată (din față și din spate). În cazul în care executorul judecătoresc a intrat anterior (a făcut o taxă) sau a fost îndepărtat în mod forțat, atunci poate să utilizeze forța rezonabilă pentru a obține posinilitatea de a reintra pentru a inspecta bunurile sau pentru a le elimina.

La determinarea valorii mărfurilor care urmează să fie confiscate, prețul probabil al mărfurilor va fi stabilit când astea o să ajungă la licitație pertinentă, nu ceea ce a fost plătit pentru ele.

Atribuții

Executorul judecatoresc desfășoară următoarele activități:

 

SECAPITAL SARL pierde si i se anuleaza executarea silita

SECAPITAL SARL pierde si i se anuleaza executarea silita.Hotarare castigata pe contestatie la executare silita si suspendare de executare

 

 

Nr. unic (nr. format vechi) : 32920/4/2017
Data inregistrarii 29.12.2017
Data ultimei modificari: 06.09.2018
Sectie: ….
Materie: Civil
Obiect: contestaţie la executare suspendarea executarii silite – dosar executare nr. 4495MI/2017
Stadiu procesual: Fond

 

Părţi

Nume Calitate parte
Tamas Iosif Ionuţ Contestator
SECAPITAL SARL Intimat

 

Şedinţe

19.06.2018
Ora estimata: 09:00
Complet: C25 – civil şi executări
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul Tamas Iosif Ionut în contradictoriu cu intimata Secapital S.a.R.L. Anulează executarea silită efectuată în cadrul dosarului execuţional nr. 4495MI/2017 al BEJ Ionescu Marian Daniel. Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4735,5 lei din care 4500 lei reprezentând onorariu avocat iar 235,50 lei contravaloare cheltuieli fotocopiere şi înaintare dosar executare. Dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.06.2018.

Document: Hotarâre  8077/2018  19.06.2018

 

 

 

Despre noi ,avocatii din Romania – Avocat Online

Sunt un avocat din Romania care raspunde online la intrebarile adresate avocatilor romani

Suntem avocati specializati in : avocati procese banci

Avocati penalisti

Avocati dreptul muncii

Avocati divort

Avocat executare silita

 

Nu puteti scrie online la Intreaba un Avocat Online si avocati vor raspunde gratuit intrebarilor dvs.

Ne gasiti pe www.coltuc.ro

www.coltuc.ro/blog

https://www.facebook.com/avocat.coltuc/

https://www.youtube.com/watch?v=g0Ylmb0XhTs

 

Puteti scrie la avocati prin whatsapp 0745150894

 

Ne gasiti dupa cuvintele cheie : avocat,avocat romania,avocat divort,coltuc,avocat coltuc,avocat online,avocat divort muncii,avocat executare silita,avocat procese banci

 

Noutati in domeniul executarii silite – Vor putea recuperatorii să-ți ia bani din salariu fără aprobarea instanței? Firește că nu!

La Camera Deputaților se află un proiect de act normativ ce prevede unele completări la cadrul actual al procedurii de executare silită, vizați fiind salariații.

Propunerea legislativă privind unele măsuri de efectuare a reținerilor din veniturile obținute de persoanele fizice din contracte privind raporturi de muncă, în baza unor titluri executorii se află, în prezent, pe ordinea de zi a Camerei Deputaților, cu propunere de adoptare. Deoarece actul a trecut deja pe la senatori, fiind respins, votul decisiv aparține deputaților.

Salariile persoanelor fizice vor putea fi supuse executării silite doar prin rețineri directe efectuate de angajatori, prevede propunerea legislativă, fără a se ajunge din start la poprirea conturilor bancare. În esență, așa cum reiese și din expunerea de motive a inițiatorilor, reglementările propuse ar urma să fie o completare a cadrului legal actual al procedurii de executare silită, nu o înlocuire completă a acestuia.

În prezent, încuviințarea judecătorească a executărilor silite este reglementată de Codul de procedură civilă, iar proiectul de lege indicat nu prevede nici abrogarea dispozițiilor actuale, nici derogarea de la acestea. Prin urmare, dacă documentul va fi votat de deputați și va ajunge să se aplice, creditorii nu vor avea posibilitatea de a depune titlurile executorii direct la angajatori, fără aprobare judecătorească.

Inca o contestatie la titlu pe clauze abuzive- ADMISA

Nr. unic (nr. format vechi) : 2865/176/2015
Data inregistrarii 18.05.2015
Data ultimei modificari: 17.03.2016
Sectie: JUDECĂTORIA ALBA IULIA
Materie: Civil
Obiect: contestaţie la executare DOS. EXEC. 976/2014
Stadiu procesual: Fond

Părţi
Nume Calitate parte
COMANICIU MARIA ELENA Contestator
S.C. BANCA COMERCIALA ROMANA SA Intimat
COMANICIU PETRU DANIEL Contestator

Şedinţe
08.12.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Admite in parte cererea
Solutia pe scurt: Admis în parte contestaţia.
Document: Hotarâre 3164/2015 08.12.2015

02.12.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amânată pronunţarea pentru data de 08.12.2015.
Document: Încheiere – Amânare ulterioară a pronunţării 02.12.2015

24.11.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amânată pronunţarea pentru data de 02.12.2015.
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 24.11.2015

20.10.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru administrare probe.
Document: Încheiere de şedinţă 20.10.2015

22.09.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Admis în parte excepţia tardivităţii. Respinge excepţia inadmisibilităţii şi excepţia nulităţii parţiale a contestatţiei la titlu. Termen la data de 20.10.2015.
Document: Încheiere de şedinţă 22.09.2015

15.09.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amânată pronunţarea pentru data de 22.09.2015.
Document: Încheiere – Amânare ulterioară a pronunţării 15.09.2015

08.09.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Amână pronunţarea
Solutia pe scurt: Amânată pronunţarea pentru data de 15.09.2015.
Document: Încheiere – Amânare iniţială a pronunţării 08.09.2015

04.08.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C XII
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite
Document: Încheiere de şedinţă 04.08.2015

07.07.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: în vederea comunicării dosarului execuţional.
Document: Încheiere de şedinţă 07.07.2015

23.06.2015
Ora estimata: 08:30
Complet: C III
Tip solutie: Amână cauza
Solutia pe scurt: Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosar
Document: Încheiere de şedinţă 23.06.2015

Ce a decis instanta?

Constata ca clauzele referitoare la dobanda cuprinse in art.5 teza finala,art.6,art.7 si art.8 sunt abuzive

Anuleaza toate formele de executare silite demarate in dosarul executional…..

Premiera in lupta cu banca Bcr.Iccj

PREMIERĂ – Client învinge BCR la Iccj

justitie
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a decis ca un client al celei mai mari bănci din România să plătească o dobândă de 1,25%, față de 10% cât plătește în prezent la un credit ipotecar în euro, după ce a constatat că dobânda internă a băncii este abuzivă și trebuie înlocuită cu Euribor.

După un an de dobândă fixă, clienții BCR care au luat credite ipotecare în euro înainte de criză au avut neplăcerea să constate că au de plătit o dobândă aproape dublă din cel de-al doilea an. După 2010, clienții BCR au început să cheme banca în judecată, nemulțumiți de majorarea dobânzilor.

La fel a făcut și C.M., posesorul unui credit în euro contractat la finele lui 2007. Aventura lui în instanță a început în 2011 și s-a terminat abia săptămâna trecută, când a obținut cea mai bună soluție pe care a dat-o Înalta Curte de Casație și Justiție unui client BCR până acum.

Instanța Supremă a decis că formula dobânda de referință variabilă reprezintă o clauză abuzivă și trebuie eliminată din contract. Mai mult, la solicitarea clientului, instanța a admis ca aceasta să fie înlocuită cu cotația monetară interbancară Euribor la o lună, care are o valoare negativă în prezent, de -0,25%, urmare a politicii de relaxare monetară a Băncii Centrale Europene. Lângă Euribor, se adaugă marja inițială din contract de 1,5%, astfel că rata curentă scade vertiginos de la 10,4%, cât plătește clientul în prezent.

“Este prima decizie în care Înalta Curte fixează dobânda BCR, pe clauze abuzive. Sper că-și schimbă practica”.

Instanța a decis și că banca trebuie să restituie toate sumele încasate fără temei, estimate de avocat la 15.000-20.000 de euro.

Sursa scj.ro

Cei executati silit dupa data de 17 Decembrie 2015 Pot Anula Executarile Silite

Cei executati silit dupa data de 17 Decembrie 2015 Pot Anula Executarile Silite

CUNOASTEM DEJA CA CCR IN DATA DE 17  DECEMBRIE 2015 A DECIS  CA DISPOZITIILE REFERITOARE LA INCUVIINTAREA EXECUTARII SILITE SUNT NECONSTITUTIONALE, IN SENSUL CA EXECUTORUL JUDECATORESC NU ISI POATE CA INCUVIINTA SINGUR EXECUAREA SILITA.

In conditiile in care pentru a putea orice fel de executare silita este necesar, sub sanctiunea nulitatii executarii silite, incuviintarea executarii silite iar aceasta incuviintare regasita in articoul 666 din codul de procedura civila este declarata neconstitutionala de catre CCR prin decizia din 17 decembrie 2015, atunci aceste prevederi conform legii, sunt suspendate de drept, art. 31 din Legea 47/1992 Art.31. – (1) Decizia prin care se constată neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare este definitivă şi obligatorie.

(2) În caz de admitere a excepţiei, Curtea se va pronunţa şi asupra constituţionalităţii altor prevederi din actul atacat, de care, în mod necesar şi evident, nu pot fi disociate prevederile menţionate în sesizare.

(3) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.

Fiind suspendate, asta inseamna in mod direct ca nu pot produce efecte juridice opozabile.

Am stabilit deci, ca din data de 17 Decembrie 2015 aceste dispozitii sunt suspendate.

Vom da citire acum dispozitiilor prin care orice incalcare a procedurii de executare silita este sanctionata cu nulitatea acelui act si implicit nulitatea urmatoarelor acte subsecvente, astfel, art. 704 din codul de procedura civila (Republicat) arata ca ”

Nulitatea executării silite

Nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum şi a actelor de executare subsecvente, dispoziţiile art. 174 şi următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător.

Act de executare silita se refera inclusiv la aceasta incuviintare de executare silita ce este un act ce poate fi supus controlului instantelor.

Prin urmare, atata vreme cat dispozitia incuviintarii executarii este suspendata in raport de art. 666 (667) coroborat cu lege 47/1992 , republicare cod procedura civila, iar fara incuviinarea executarii silite se incalca legea, daca executorul judecatoresc porneste o executare silita, astel tragem concluzia ca toate executarile silite pornite dupa data de 17 Decembrie 2015 si pana la rezolvarea acestei chestiuni legsilative, sunt lovite de nulitate.

De asemenea art. 667 cod procedura civila republicat arata in mod clar ca

Înştiinţarea debitorului se ca face dupa cum urmeaza

(1) Dacă cererea de executare a fost încuviinţată, executorul judecătoresc va comunica debitorului o copie de pe încheierea dată în condiţiile art. 665, împreună cu o copie, certificată de executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu şi, dacă legea nu prevede altfel, o somaţie.

(2) Comunicarea titlului executoriu şi a somaţiei, cu excepţia cazurilor în care legea prevede că executarea se face fără somaţie ori fără comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzută sub sancţiunea nulităţii executării.

Astfel, in mod logico coronologic si juridic somatia se poate emite DOAR dupa obtinerea incuviintarii executarii iar in raport de cele precizate mai sus, acest lucru este imposibil de realizat, iar daca se realizeaza incuviintarea de catre executor, atunci este nula.

Executorii vor emite aceste acte iar pentru cei ce nu le vor contesta ele vor ramane valabile, aveti termen de 15 zile  2 zile pentru contestarea actelor efective si termen de 3 ani de la inceperea executarii silite pentru a contesta orice alt titlu executoriu cum ar fi contractele bancare.

avocat COLTUC MARIUS VICENTIU

Executarea silita inceputa cu privire la contractele de credit incheiate cu furnizorii de servicii bancare, in valuta CHF (franci elvetieni) si Euro

Contestatia la executare este singurul mijloc prin care un debitor executat silit, poate sa opuna creditorului orice nemultumire pe care o are cu privire la executarea silita pornita impotriva lui.

Atunci cand discutam despre punerea in executare a unui contract de credit, de la bun inceput exista suspiciunea ca insasi executarea silita poate sa aiba grave probleme in ceea ce priveste certitutinea sumei executate.

Spun lucrul acesta avand in vedere o practica cu peste 6000 de dosare de executare, iar greselile cel mai des intalnite sunt de natura sa duca la o anulare a executarii silite.

Astfel, art. 704 din noul Cod de procedura civila arata ca nulitatea executarii silite apare pentru nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare, cat si actele de executare subsecvente.

Art. 712 aceeasi lege, arata  la alin.  2 ca, daca nu s-a folosit procedura de lamurire a intinderii titlului executoriu, atunci, in raport de art. 714 alin 3, la instanta de executare se poate introduce o actiune bazata pe dispozitiile at. 713 alin  2, respectiv “In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlu executoriu, numai daca legea nu prevede in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.”

De fapt, acest articol este esenta invocarii clauzelor abuzive din contractele cu consumatorii, in cadrul contestatiei la executare, avand in vedere ca o data cu “declararea scadentei  anticipate” debitorul, in calitatea sa de  consumator, nu are o cale specifica de desfiintare a contractului de credit, asa cum gresit s-a retinut in practica, ci doar o cale generala, dupa cum arata chiar  Art. 1  din legea 193/2000, care stabileste ca ”Orice contract incheiat intre profesionisti si consumatori pentru vanzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fara echivoc, pentru intelegerea carora nu sunt necesare cunostinte de specialitate”.

Din simpla sintagma “orice contract” rezulta ca aceasta contestatie la executare nu este o cale specifica de anulare a unui contract de credit, contractele de creditare fiind la randul lor ipotecare, de nevoi personale cu ipoteca, fara ipoteca, astfel neexistand calea specifica pe care o cere legea avand in vedere ca nulitatea absoluta ar putea fi o alta cale de anulare a unui contract, pentru orice alta clauza, precum ar fi viciul.

Astfel, in momentul in care suntem pusi in fata unei executari silite si se emit primele acte de executare, contrar sustinerilor unor autori de decizii, termenul de contestatie la executare pentru invocarea apararilor ar fi de 3 ani si nu de 15 zile. Intradevar, pentru actele emise de executor termenul este de 15 zile, insa nu si pentru titlu executoriu caci, in raport cu art. 715 alin. 3 punctul 2, “contestatia privind lamurirea inelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se poate face oricand inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a obtine executarea silita”.

Inghetarea cursului in cazul contestatiei la executare

Cand executarea silita se desfasora pentru un credit in franci elvetieni sau euro, avand in vedere clauza de risc valutar prin care riscul a fost a fost lasat doar in sarcina imprumutatului, un capat de cerere ar putea sa-l vizeze chiar procedura de inghetare a cursului valutar, respectiv constatarea ca abuziva a prevederii contractuale legate de riscul valutar din  contractul de credit initial, prin obligarea paratei la stabilizarea cursului valutar de la momentul semnarii contractului de credit si anularea actelor de executare pana la concurenta cursului de schimb valutar  de la momentul semnarii contractului.
In esenta, daca instanta de judecata, chiar si in cadrul contestatiei la executare la titlu, constata ca aceasta clauza de risc valutar este abuziva, in mod normal si corect, trebuie sa anuleze executarea silita pana la concurenta cursului valutar de la momentul semnarii contractului.

Exista in practica o intreaga disputa pe marginea timbrajului contestatiei la executare, insa avand in vedere faptul ca executarea silita se face in temeiul unui contract de credit – titlu executoriu conform legii –  invocand  art. 712 alin 2 cod procedura civila, actiunea se fundamenteaza pe o serie de prevederi legale edictate spre a reglementa raporturile juridice stabilite intre comercianti si consumatori (in special Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate cu consumatorii).

In acceptiunea legislatiei taxelor de timbre se retine ca aplicarea legislatiei privind protectia consumatorilor asupra raporturilor juridice care fundamenteaza actiunea presupune stabilirea calitatii de consumator in persoanele  reclamantilor si aceea de comerciant in persoana paratei, lucru indeplinit prin analizarea contractului de credit.

Avand in vedere aceste aspecte, pe buna dreptate se retine ca OUG nr. 80/2013 a instituit o protectie sporita celor care apeleaza la legea protectiei consumatorului, fapt ce nu poate mentine in sarcina  debitorului plata unei taxe de timbre judiciare.

Cei Executati Silit Obtin Un Ajutor De La CJUE

Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a decis, în urma unor solicitări din România, că un codebitor al unui credit are calitatea de „consumator” și că instanțele locale trebuie să aprecieze din oficiu caracterul abuziv al unor clauze dintr-un contract încheiat între un profesionist și un consumator. De asemenea, CJUE a decis că instanțele trebuie să decidă dacă a fost sau nu respectată cerința informării complete a consumatorilor și că, dacă o clauză este considerată abuzivă din cauza incompletei informări, ea nu trebuie să producă efecte pentru consumator.

Din ansamblul considerațiilor de mai sus rezultă că trebuie să se răspundă la a patra întrebare că articolul 1 alineatul (2) litera (a) din Directiva 87/102 și articolul 2 litera (b) din Directiva 93/13 trebuie interpretate în sensul că intră sub incidența noțiunii „consumator” în sensul acestor dispoziții persoana fizică ce se află în situația de codebitor în cadrul unui contract încheiat cu un profesionist, atât timp cât acționează în scopuri care pot fi considerate ca fiind în afara meseriei sau a profesiunii sale.”

Din ansamblul considerațiilor de mai sus rezultă că trebuie să se răspundă la prima întrebare că articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că revine instanței naționale obligația de a aprecia din oficiu caracterul abuziv, în sensul acestei dispoziții, al clauzelor unui contract încheiat între un consumator și un profesionist, din moment ce această instanță dispune de elementele de fapt și de drept necesare în acest scop.”

Având în vedere toate considerațiile de mai sus, trebuie să se răspundă la a doua, la a treia, la a cincea și la a șasea întrebare că articolele 3-5 din Directiva 93/13 trebuie interpretate în sensul că, în cadrul aprecierii sale cu privire la caracterul abuziv, în sensul articolului 3 alineatele (1) și (3) din această directivă, al clauzelor unui contract de credit de consum, instanța națională trebuie să țină seama de toate circumstanțele care însoțesc încheierea acestui contract. În această privință, revine instanței menționate obligația să verifice că, în cauza în discuție, au fost comunicate consumatorului toate elementele care pot avea un efect asupra întinderii obligației sale și care îi permit acestuia să evalueze, printre altele, costul total al împrumutului său. Joacă un rol decisiv în această apreciere, pe de o parte, aspectul dacă clauzele sunt redactate în mod clar și inteligibil astfel încât să îi permită unui consumator mediu, și anume un consumator normal informat și suficient de atent și de avizat, să evalueze un astfel de cost și, pe de altă parte, împrejurarea legată de lipsa menționării în contractul de credit de consum a informațiilor considerate, având în vedere natura bunurilor sau a serviciilor pentru care s‑a încheiat contractul, drept esențiale și în special a celor prevăzute la articolul 4 din Directiva 87/102.”

Băncile nu vor mai putea urmări alte active sau veniturile viitoare ale clienţilor cu credite având garanţii imobiliare, chiar dacă din executarea garanţiei nu a rezultat acoperirea integrală a obligaţiilor de plată, potrivit unui proiect de lege publicat de ANPC care preia o directivă UE

Documentul mai prevede că, în cazul imposibilităţii consumatorilor de a accepta majorarea dobânzii, creditorul nu are dreptul să denunţe unilateral sau să rezilieze contractul. Creditorul trebuie să facă o propunere, transmisă în scris, de reeşalonare sau de refinanţare a creditului, în raport cu veniturile actuale ale consumatorului.

În orice situaţie, legiuitorul propune ca rata dobânzii aplicabile anual sumei trase din credit să nu poată fi mai mare de 15%.

„Dobânda penalizatoare se calculează pe bază de procent fix şi se aplica la valoarea principalului. Dobânda penalizatoare nu poate depăşi cu mai mult de cinci puncte procentuale rata dobânzii aplicate atunci când creditul nu înregistrează restanţă”, se arată în proiect.

Documentul mai prevede că, în cazul în care consumatorul sau soţul/soţia acestuia se află în una dintre urmatoarele situaţii: şomaj, reducere drastică a salariului, deces, dobânda penalizatoare nu poate depăşi cu mai mult de două puncte procentuale rata dobânzii aplicată atunci când creditul nu înregistrează restanţă. Prin reducerea drastică a salariului se întelege o reducere de cel puţin 15% din valoarea acestuia. Dobânda penalizatoare limitată la două puncte va fi percepută până la încetarea evenimentului care a generat reducerea veniturilor, dar nu mai mult de 12 luni. În caz de deces, perioada nu poate fi mai mică de 6 luni.

Dobânzile penalizatoare nu trebuie să depăşească cuantumul necesar pentru a compensa creditorul pentru costurile suportate în urma nerambursării.

Se interzice aplicarea dobânzilor penalizatoare la soldul creditului sau la valoarea totală a creditului ori la valoarea totală plătibilă de către consumator.

Cuatumul dobânzilor penalizatoare nu trebuie să depăşească soldul creditului.

După declararea scandenţei anticipate, se poate percepe doar o dobândă penalizatoare, aşa cum este această stabilită la art. 3 alin. (2) din OG 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, cu completările şi modificările ulterioare.

Pe parcursul procedurii de executare silită se interzice perceperea dobânzilor şi a dobânzilor penalizatoare.

Potrivit proiectului, creditorii iau toate măsurile pentru a preveni declararea scadenţei anticipate, iniţierea procedurilor de executarea silită a consumatorilor ori vânzarea debitelor restante către societăţile de recuperare creanţe.

Creditorii trebuie să poată face dovadă că au depus toate diligenţele în vederea evitării iniţierii procedurilor menţionate.

Creditorii monitorizează permanet rambursările efectuate de consumatori în scopul prevenirii acumulării restanţelor.

După neachitarea consecutivă a trei rate de către consumatori, creditorii îi contactează, în scris, oferind soluţii efciente pentru achitarea debitului.

De asemenea, creditorii oferă consumatorilor cu restanţe cel puţin următoarele soluţii: un plan de reeşalonare, posibilitatea refinanţării utilizând una din ofertele curente ale creditorului.

În orice situaţie, soluţiile oferite vor ţine cont de situaţia consumatorului, nu impun costuri suplimentare pentru consumator, nu determină o reevaluare a bunului adus în garanţie, decât la solicitarea expresă a consumatorului, şi, de asemenea, nu impun o altă garanţie.

Creditorul îl va notifica pe consumator cu cel puţin 30 de zile înainte de declararea scandentă a creditului sau de iniţierea procedurii de executare silită, după caz, se menţionează în proiect.

Obligaţiile descrise anterior se aplică şi în cazul procedurilor iniţiate de societăţile de recuperare creanţe.

Perioada dintre declararea scadenţei anticipate şi executarea silită este între cel puţin 3 luni şi cel mult 6 luni.

Noile reglementări apar în contextul în care aprecierea puternică a francului elveţian în luna ianuarie a generat proteste la adresa băncilor din partea clienţilor care au contractat împrumuturi în această monedă în anii anteriori şi ale căror rate lunare au crescut acum substanţial.

Peste 75.000 de persoane fizice au credite în franci elveţieni, iar 95% din împrumuturi sunt concentrate la şase bănci, dintr-un total de 14 instituţii de credit care au acordat finanţări în franci elveţieni. În realitate, numărul debitorilor cu credite în franci elveţieni depăşeşete 150.000, având în vedere că mai multe instituţii de credit au externalizat o parte din aceste împrumuturi către băncile-mamă.

Problema creditelor în franci elveţieni este mai amplă, întrucât aprecierea francului a făcut ca valoarea împrumuturilor exprimate în euro să fie chiar de 3 -4 ori mai mare decât cea a valorii de piaţă a garanţiilor imobiliare colateralizate. În aceste condiţii, clienţii ar fi mult mai avantajaţi să cedeze imobilele băncilor în contul împrumuturilor şi să cumpere alte imobile la preţurile actuale.

Potrivit însă Codului Civil, creditorii sunt îndreptăţiţi să se îndrepte pentru recuperarea debitului şi asupra celorlalte bunuri patrimoniale ale clienţilor, precum şi asupra veniturilor lor prezente şi viitoare.

Prin proiectul legislativ propus spre dezbatere ANPC susţine că se doreşte crearea unui cadru legal complex şi cuprinzător în ceea ce priveşte contractele de credit garantate cu bunuri imobile destinate consumatorilor. Proiectul îşi propune atât transpunerea în legislaţia naţională a prevederilor Directivei 2014/17/UE privind contractele de credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile rezidenţiale, cât şi reglementarea unor aspecte specifice pieţei şi practicilor naţionale.

In practica este diferit:ANRP explica situatia despagubirilor acordate cetatenilor romani a caror imobile au fost abandonate in Bulgaria, Basarabia, Bucovina de Nord sau Tinutul Herta

Senatul Romaniei a aprobat, in sedinta din data de data de 30.09.2014, proiectul Legii privind unele masuri pentru accelerarea si finalizarea procesului de solutionare a cererilor formulate in temeiul Legii nr. 9/1998si al Legii nr. 290/2003, acte normative prin care s-au acordat despagubiri catatenilor romani care au abandonat imobile in Bulgaria, Basarabia,Bucovina de Nord sau Tinutul Herta.

Proiectul de lege a fost aprobat de Guvernul Romaniei inca din 26 iunie 2014 si urmeaza sa fie dezbatut in Camera Deputatilor. Dupa aprobare, legea va fi promulgata de catre Presedintele Romaniei, astfel incat noile prevederi sa poata fi aplicate incepand cu anul 2015.

Principalele prevederi ale proiectului de lege sunt urmatoarele:

– Unica masura compensatorie o constituie despagubirile banesti;

– Plata despagubirilor se efectueaza in ordinea cronologica a emiterii hotararilor comisiilor judetene, in transe anuale egale, esalonat, pe o perioada de 5 ani, incepand cu anul 2015;

– Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor va emite titluri de plata care se vor plati de catre Ministerul Finantelor Publice in cel mult 180 de zile de la emitere;

– Sumele aferente despagubirilor se vor majora/actualiza prin decizia Presedintelui Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, cu suma aferenta perioadei cuprinse intre momentul emiterii hotararilor comisiilor judetene si data emiterii deciziei de actualizare;

– Comisiile judetene, respectiv cea a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003 au obligatia de a solutiona, prin hotarare, cererile de acordare a despagubirilor inregistrate si nesolutionate, dupa cum urmeaza:

  • in termen de 9 luni, comisiile care mai au de solutionat un numar de pana la 500 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003;
  • in termen de 18 luni, comisiile care mai au de solutionat un numar intre 501 si 1.000 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003;
  • in termen de 36 de luni, comisiile care mai au de solutionat un numar de peste 1000 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003.

Executarea silita si clauzele abuzive din contractele bancilor

In cazul in care va aflati deja in executare silita, trebuie sa stiti faptul ca puteti sa desfiintati executarea daca vorbim despre un contract de credit cu banca.Daca in cadrul contractului de credit sunt inserate clauze abuzive puteti desfiinta executarea silita.

 

Ce trebuie sa stiim despre executarea silita in principal?

Executarea silita nu poate sa inceapa decat in baza unui titlu executoriu!

Contractul de credit este prin efectul legii titlu executoriu. Impedimentul punerii in executare este acela ca una dintre cele 3 conditii, respectiv  – exgibilitatea, certitudinea si lichiditatea nu este indeplinita si aici ne referim strict la certitudine. In ideea in care contractul dvs. este plin de clauze abuzive, prin efectul acestui contract,  am platit sume cu titlu de dobanda excesive.

Nu uitati ca si onorariul executorului poate fi redus. De cele mai multe ori acesta este abuziv.

Avocat Coltuc : debitorii executati silit de banci au dreptul sa atace cu apel decizia de incuviintare silita

Avocat Coltuc :  debitorii executati silit de banci au dreptul sa atace cu apel decizia de incuviintare silita

Curtea de Justitie a Uniunii Europene s-a pronuntat, in 17 iulie, in cauza C-169/14, avand ca obiect o cerere de decizie preliminara formulata de o instanta spaniola in aprilie 2014, in procedura dintre doi cetateni spanioli, Juan Carlos Sánchez Morcillo si María del Carmen Abril García, si Banco Bilbao Vizcaya Argentaria. Actiunea a fost judecata cu celeritate de catre Curte si a fost tradusa imediat in limbile franceza, spaniola si romana.

CJUE a fost chemata se se pronunte pe aplicarea Directivei 93/13/CEE privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii in raport cu referintele din dreptul civil la executarea silita.

Aceasta a hotarat ca dreptul national trebuie sa prevada dreptul debitorilor de a ataca cu apel deciziile instantei de fond prin care este respinsa opozitia la executarea silita, atunci cand in contractul de credit este posibil sa existe clauze abuzive, al caror “cost” ar putea modifica suma si, implicit, temeiul in care debitorii sunt executati. Despre implicatiile asupra debitorilor romani vom discuta mai jos. Pentru inceput sa vedem ce a judecat Curtea de la Bruxelles.