avocat taxa auto

Deciziile politice lovesc in piata auto. Toyota, Nissan si Honda isi reduc la jumatate productia in China

de

Disputa teritoriala dintre cele mai mari economii ale Asiei a redus vanzarile de masini japoneze pe piata chineza, iar costructorii auto Toyota, Nissan si Honda vor sa reduca la jumatate productia in China. Informatia a aparut in publicatia nipona “Nikkei”.

Luna trecuta, guvernul japonez a decis nationalizarea unui mic arhipelag revendicat de Beijing din Marea Chinei de Est, numit Senkaku de japonezi si Diaoyu de chinezi, iar aceasta hotarare a declansat numeroase manifestatii antijaponeze, unele violente, in mai multe orase chineze. Cei mai multi producatori auto niponi si-au inchis temporar fabricile din China la mijlocul lunii septembrie, cand protestele au atins punctul culminant, anticipand o cerere mai scazuta.

 

Jurnalistii de la „Nikkei” scriu ca Nissan va suspenda schimbul de noapte la fabricile sale auto din Huadu si Zhengzhou si va opera numai in timpul zilei. Informatia nu a fost comentata de oficialii companiei. Toyota si Honda vor sa-si reduca productia in China la jumatate prin reducerea programului de activitate, mai sustine publicatia nipona, fara a prezenta sursa exacta a informatiilor.

Taxa pe poluare, fum in ochii contribuabililor anunta Casa de avocatura Coltuc

de

Guvernul cauta un nou sistem de calcul pentru taxa auto si promite restituirea banilor pentru cei care au platit deja. Declaratiile nu au insa nici suport tehnic, nici financiar.

Guvernul vrea sa adopte urgent un act normativ prin care sa fie restituita taxa auto incasata ilegal, eliberand astfel instantele de procesele intentate statului pentru rambursarea banilor.

Anuntul a venit direct de la premierul Victor Ponta, care a mentionat ca „in acest moment statul are de platit cetatenilor 400 mil. euro incasati ilegal in 2011 de catre Guvernul Romaniei. (…) E clar ca legea adoptata anterior nu corespundea normelor europene si nici celor constitutionale si ca Guvernul va trebui sa dea banii inapoi“.

Numai ca, in cazul in care principiul de la care se pleaca este respectarea normelor europene si a legislatiei, suma cu care trebuie despagubiti romanii care au platit taxa, in diferitele ei forme de pana acum, este mult mai mare.

Nimeni nu stie exact cati bani a incasat statul din 2007, de la intrarea in vigoare a taxei de prima inmatriculare, pana astazi, insa este cert ca toate variantele de pana acum au fost ilegale din moment ce toate au suferit modificari.

Alaturati-va celei mai mari campanii din Romania impotriva taxei de poluare! Atat cei ce au platit taxa cat si cei ce NU au platit taxa si vor sa o EVITE!

de

Casa de avocatura Coltuc, care foarte multe  dosare de recuperare a taxei de poluare, afirma ca aceasta poate fi abuziva in anumite cazuri. “Daca aveti o masina second-hand cumparata dintr-un stat membru UE ar trebui sa stiti ca

nu sunteti obligati sa platiti taxa de poluare, deoarece sunt incalcate principiile dreptului comunitar, in speta art.110 al Tratatului de instituire al CEE, privind libera circulatie a marfurilor pe teritoriul UE. Daca pentru masina pe care ati cumparat-o a fost achitata taxa de poluare intr-unul din statele membre UE, in momentul inmatricularii ei in Romania, tara membra UE din ianuarie 2007, obligatia de a achita din nou taxa pentru a putea inmatricula masina este discriminatorie, deoarece persoanele care isi cumpara o masina deja inmatriculata in Romania nu sunt obligate sa plateasca din nou taxa de poluare.”, afirma avocat Coltuc Marius Vicentiu, fondator al Casei de avocatura Coltuc.

Pentru a comunica mai usor cu cei interesati de recuperarea taxei sau evitarea ei, au fost create grupuri pe Yahoo, Google si Facebook. Daca doriti sa faceti parte dintr-un astfel de grup, acestea sunt publice si pot fi gasite sub denumirea “STOP TAXEI DE POLUARE!”.

“Data fiind situatia economica a majoritatii populatiei din Romania, introducerea unor taxe de poluare majorate nu este o solutie pentru a aduce bani la bugetul statului. Intelegem importanta unei astfel de taxe pentru mediul inconjurator, cat si pentru industria de automobile, insa majorarea unei taxe nu inseamna automat si incasarea ei de la o populatie care nu isi permite sa o plateasca. Crearea acestor grupuri a fost realizata pentru a fi mai aproape de cei interesati de problema taxei, dar si pentru a incerca sa gasim o solutie viabila pentru aceasta problema.” , declara Av. Coltuc Marius.

De asemenea, petitia “STOP TAXEI DE POLUARE” creata pe site-ul petitieonline.ro vine sa sustina aceasta comunitate. “Semnati si dati mai departe daca sunteti nemultumiti de marirea taxei de poluare)! Putem spera la o schimbare legislativa daca reusim sa strangem 50.000 de semnaturi!”, ne spune Av. Coltuc Marius.

Semnati petitia aici www.petitieonline.ro

Recuperarea taxei auto, în 10 paşi de catre Casa de avocatura Coltuc

de

Transparenta totala a Casei de avocatura Coltuc:Intrati pe noul.portal.just.ro la fiecare tribunal din tara si dati click pe dosare in stanga.Dupa la rubrica Parte introduceti „coltuc” si vedeti dosarele noastre.Daţi statul în judecată! Statul nu

va renunţa la o sursa de bani la buget, fie ea şi nelegală, atâta vreme cât populaţia nu exercită presiuni. Nepăsarea autorităţilor poate fi însă înfrântă de cetăţenii care aleg să-şi exercite dreptul de a acţiona în instanţă Statul atunci cand greseste. Unii consideră că aceasta ar fi chiar o obligatie civica. Până acum, doar o treime din cei 12.000 de români, care au contestat în instanţă taxa auto, au avut câştig de cauză, potrivit realitatea.net.
Pas cu pas. Iată care sunt paşii legali de urmat pentru a recupera taxa auto de la Ministerul Mediului:
1. Depui o petiţie la Direcţia Finanţelor Publice de care aparţineţi.
2. În petiţie trebuie precizat că taxa este discriminatorie, drept pentru care soliciţi returnarea ei, plus dobanda actualizată până la data restituirii.
3. Chitanţa cu care ai plătit trebuie anexată petiţiei.
4. Fiscul este obligat să răspundă în 30 de zile.
5. După primirea răspunsului de la Fisc, care va fi negativ, se deschide procesul.
6. Cererea de chemare în judecată a Fiscului trebuie depusă la Secţia Comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului de care aparţii.
7. Prin cerere vei solicita restituirea taxei de primă înmatriculare şi suportarea de către stat a cheltuielilor de judecată.
8. După ce Tribunalul va accepta cererea, începe procesul.
9. În cazul în care câştigi la Tribunal, Fiscul va face recurs la Curtea de Apel.
10. Hotărârea Curţii de Apel va deveni executorie şi banii vor fi recuperaţi.
La cine poţi apela. Cei care au plătit taxa specială de primă înmatriculare (în vigoare în perioada 1 ianuarie 2007- 30 iunie 2008), precum şi cei care au plătit taxa de poluare (în vigoare după 30 iunie 2008) se pot adresa cabinetelor de avocatură, pentru a afla şi alte informaţii necesare deschiderii procedurii de recuperare a taxei

COLTUC SI ASOCIATII SAI

avocat@coltuc.ro

0745150894

Au câştigat peste 90%

Proces de jumatate de milion de euro intre Delphi Packard Romania si Administratia Fondului pentru Mediu anunta CASA DE AVOCATURA COLTUC

de

Cel mai mare angajator din Timis, Delphi Packard Romania (6.000 de angajati), se judeca in instante cu Administratia Fondului pentru Mediu, din cauza unei amenzi de peste 2.000.000 de lei (aproximativ 500.000 de euro) pe care reprezentantii companiei o considera ilegala

Administratia Fondului de Mediu (AFM) a verificat in2009 (intre 24 septembrie si 19 octombrie) activitatea Delphi Packard Romania. Controlul a vizat activitatea firmei pe o perioada mai mare de timp – din iunie 2002 pana in decembrie 2008. In urma verificarilor, inspectorii au stabilit ca sunt diferente intre obligatiile de plata calculate de firma si cele stabilite de organele de control, diferente ce provin din faptul ca reprezentantii societatii au considerat ca reciclate cantitatile de deseuri livrate catre societatile SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA.

Inspectorii Administratiei Fondului pentru Mediu au considerat, insa, ca prin contractul dintre Delphi si cele doua firme, scopul reciclarii nu a fost atins si au aplicat o amenda de peste 1,2 milioane lei ( peste 275 de mii de euro), la care se aduaga penalitati de aproape 731.000 de lei (aproximativ 170 de mii de euro). Compania a contestat amenda, dar cererea a fost respinsa, astfel ca firma a atacat decizia in instanta, proces care se judeca la Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a Curtii de Apel Timisoara.

„Am procedat la reciclare conform legii”

In actiunea deschisa in instanta, avocatii celor de la Delphi Packard au cerut anularea amenzii, sustinand ca au indeplinit toate cerintele de mediu.

„Ne-am indeplinit intocmai obligatiile de reciclare si valorificare conform legii. Ca atare, se impune exonerarea noastra de la plata sumelor retinute si a majorarilor de intarziere aferente, ca nefondate. Am procedat la reciclarea conform legii a deseurilor de ambalaje, retinandu-se in mod eronat de catre autoritatea de control ca subscrisa societate nu am reciclat niciun kilogram de ambalaje in tot intervalul mentionat. Toate deseurile au fost preluate in vederea reciclarii”, se arata in cererea de chemare in judecata.

La dosar au fost depuse si mai multe inscrisuri prin care reprezentantii Delphi incearca sa demonstreze ca au respectat legislatia.

Rezultatul expertizei

In cauza a fost solicitata si o expertiza tehnica judiciara care sa stabileasca daca Delphi a respectat sau nu legea in privinta reciclarii. „Atat prin legislatia comunitara, cat si prin legislatia nationala sunt acceptate mai multe forme de recuperare a deseurilor de ambalaje, reciclarea fiind o forma superioara de recuperare (valorificare in sens larg). Avand in vedere contractele (n.a. cu firmele SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA), societatea reclamanta (n.a. SC Delphi Packard) a indeplinit obligatiile de valorificare si implicit reciclare”, se arata in raportul de expertiza intocmit de expertul tehnic judiciar, Savu Delia-Adina.

Obiectiile Fondului pentru Mediu

In urma expertizei realizate in dosar, reprezentantii Agentiei Fondului pentru Mediu au depus un document in care prezinta obiectiile referitoare la raport.

„SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA sunt autorizate pentru recuperarea, colectarea si comertul deseurilor si materialelor reciclabile, nefiind autorizate ca si reciclator de deseuri de materiale reciclabile. Prin adresa SC Remat MG SA se arata ca deseurile preluate au fost trimise unor societati care le utilizeaza ca si materii prime secundare. Rezulta indubitabil ca acestea nu au realizat decat activitatea de colectare si transport, nu si cea de reciclare. In concluzie, reclamanta si-a indeplinit doar obiectivul de valorificare si de recuperare, dar nu a fost indeplinit obiectivul de valorificare prin reciclare si obiectivul minim de valorificare prin reciclare de tip material”, se arata in documentul depus la dosar de Administratia Fondului pentru Mediu.

Pe langa problemele cu Agentia Fondului de Mediu, Delphi mai are probleme si cu producatorii VW, Audi si Skoda, carora le furnizeaza cablaje auto. Avocatura.com a relatat luna aceasta ca Delphi Packard ar fi primit scrisori din partea marilor producatori de masini, prin care era avertizat ca produsele realizate de Delphi nu sunt de foarte buna calitate.

Se modifica legislatia pentru transportatorii rutieri

de

Conform actualei forme a modificarilor propuse la OUG 109/2005, o copie conforma a licentei de transport poate fi solicitata pentru o perioada de valabilitate de 10 ani, fara a depasi termenul de valabilitate a licentei respective. Copia conforma a licentei de transport nu este transmisibila si contine numele operatorului de transport si un numar de serie, dar nu si numarul de inmatriculare.

 

 

 

Pentru incalcarea unor norme din domeniul transporturilor rutiere, pe langa sanctiunea contraventionala principala, se aplica si o sanctiune complementara constand in puncte de penalizare, care vor fi evidentiate in baza de date a autoritatii competente: incalcari minore – 1 punct penalizare; incalcari grave – 3 puncte penalizare; incalcari foarte grave – 6 puncte penalizare.

Conditiile minime de varsta pentru obtinerea certificatului de competenta profesionala prin calificare initiala sunt 18 ani pentru cei care conduc vehicule din categoriile C si C+E si 21 ani pentru cei care conduc vehicule din categoriile D si D+E.

In ceea ce priveste calificarea initiala accelerata, conditiile minime de varsta sunt de 18 ani pentru cei care conduc vehicule din categoriile C1 si C1+E, 21 ani pentru cei care conduc vehicule din categoriile de permise C, C+E, D1, D1+E si D, D+E, pentru transport de persoane prin serviciu regulat pe distante de pana la 50 km si 23 ani pentru cei care conduc vehicule din categoriile D si D+E.

Eliberarea documentelor, precum si efectuarea prestatiilor specifice se realizeaza de autoritatea competenta, pe baza tarifelor stabilite de aceasta. Insa, la stabilirea tarifelor, autoritatea competenta va tine cont doar de acoperirea cheltuielilor administrative, in legatura cu eliberarea documentelor.

 

Transport de calatori

Criteriul de vechime pe traseu a fost reintrodus, desi fusese eliminat in varianta initiala.

Astfel, punctajele acordate pentru criteriile de departajare sunt:

a) pentru vechimea neintrerupta pe traseu, ca detinator al licentei de traseu, se acorda cate un punct pentru fiecare an vechime.

b) pentru efortul investitional:

– se acorda cate 20 de puncte pentru fiecare autobuz utilizat pe traseul respectiv detinut in proprietate, cu contract de cumparare in rate sau contract in leasing, din care se scad cate un punct pentru fiecare an vechime, fata de data solicitarii;

– se acorda cate 10 puncte pentru fiecare autobuz detinut cu contract de inchiriere, din care se scade cate un punct pentru fiecare an vechime, fata de data solicitarii;

c) pentru gradul de confort al autobuzelor detinute si utilizate pe traseul respectiv:

– se acorda cate 9 puncte pentru fiecare autobuz clasificat la categoria I;

– se acorda cate 6 puncte pentru fiecare autobuz clasificat la categoria II;

– se acorda cate 5 puncte pentru fiecare autobuz clasificat la categoria III;

– se acorda cate 2 puncte pentru fiecare autobuz clasificat la categoria IV.

Nu se admit echivalari intre clasificarile pe stele si clasificarile pe categorii ale autobuzelor.

Operatorul de transport, detinator al copiei conforme a licentei de traseu, poate utiliza orice autobuz sau autocar clasificat, care are cel putin numarul de locuri stabilit in licenta de traseu respectiva.

Pe traseele intre municipiul Bucuresti si localitatile din judetul Ilfov operatorii de transport pot utiliza si autobuze urbane neclasificate.

 

Aautogari

Conform modificarilor propuse la OUG 109/2005, pana la 30 iunie 2012, autogarile existente in functiune vor fi clasificate pe categorii.

Autogari categoria a III-a sunt cele care, in afara dotarilor specifice minime obligatorii, detin: spatiu total, delimitat, al autogarii, de minim 200 mp; sala de asteptare pentru calatori de minim 20 mp; imobil pentru celelalte activitati specifice exclusive de minim 20 mp; minim doua peroane pentru plecari/sosiri.

Autogari categoria a II-a sunt cele care detin minim dublul capacitatii activelor impuse autogarilor de categoria a III-a.

Iar autogari categoria a I-a sunt cele care detin minim dublul capacitatii activelor impuse autogarii de categoria a II-a.

 

Cititoare de carduri

Casele de marcat fiscale si cititoarele de card cu posibilitate de a transmite date online raman obligatorii pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate.

In plus, odata cu montarea cititoarelor de carduri, operatorii de transport respectivi nu vor mai emite abonamente de calatorie decat de tip card.

Totusi, actuala forma a amendamentelor aduse la OUG 109/2005 aduce operatorilor de transport un cadou nesperat. Astfel, costurile legate de dotarea autobuzelor si autocarelor cu cititoare de carduri, precum si de transmiterea datelor online, vor fi suportate de Ministerul Transporturilor si Infrastructurii in exclusivitate.

Conform amendamentelor, noua lege va intra in vigoare la data de 4 decembrie 2011.

 

 

Cum vom incheia contractele in 2012 sau dimpotriva, cum renuntam la acestea

de

Noul Cod Civil a adus modificari fundamentale contractelor. Pe de-o parte, au fost introduse elemente noi, care nu erau reglementate expres pana acum – impreviziunea, anteprecontractul  iar pe de alta parte, anumite concepte – clauza penala, raspunderea contractuala, incetarea contractului – au suferit schimbari substantiale.

Negocierile in vederea incheierii contractului (art. 1183 – 1184 NCC) Partile sunt obligate a respecta principiul bunei-credinte in negocieri.

  • Initierea negocierilor sau intreruperea negocierilor contrar bunei-credinte se va sanctiona prin obligarea partii la plata de daune-interese.
  • Obligatia de confidentialitate : partile sunt obligate a pastra confidentialitate si de a nu se folosi in interes propriu de informatiile confidentiale despre care au aflat in timpul negocierilor, chiar daca acestea nu au rezultat in incheierea unui contract.

Clauzele contractuale

Art 1201 – 1203 reglementeaza in mod expres clauzele la a caror respectare partile sunt obligate, chiar daca aceste clauze nu sunt cuprinse in contract:

  • Clauzele externe: partile sunt tinute a respecta clauzele extrinseci la care contractul face trimitere;
  • Clauzele standard: sunt considerate a fi clauze standard acele conditii stabilite in mod unilateral de catre una dintre parti, care nu sunt negociate si nu sunt supuse aprobarii celeilalte parti (ex. conditii generale, reguli, regulamente). Clauzele standard sunt premise, totusi, in caz de conflict intre o clauza standard si o clauza negociata, aceasta din urma va prevala.

Exista cateva limitari cu privire la clauzele standard (clauzele neuzuale). Astfel, pentru a putea produce efecte, clauzele standard trebuie acceptate in mod expres de cocontractant, in cazul in care cuprind: limitarea raspunderii, dreptul de a denunta unilateral contractual, dreptul de a suspenda executarea obligatiilor, decaderea din drepturi, decaderea din beneficiul termenului, restrangerea dreptului de a contracta cu alte persoane, limitarea dreptului de a opune exceptii, reinnoirea tacita a contractului, legea aplicabila, clauze compromisorii, clauze privind stabilirea compententei instantelor.

Clauza de impreviziune

Este reglementata in mod concret si imperativ prin lege, prin art. 1271 NCC. Anterior intrarii in vigoare a Noului Cod Civil, nu existau prevederi cu privire la aceasta chestiune

Transferul dreptului de proprietate – riscul pieirii bunului In ceea ce priveste raspunderea pentru pieirea bunului, modificarea este una semnificativa. Astfel, potrivit art. 271 din vechiul Cod Civil,  din momentul perfectarii contractului translativ de proprietate, riscul pieriii bunului era suportat de catre debitorul obligatiei de plata (dobanditorul), indiferent daca bunul ii fusese efectiv predat sau nu.

Insa, conform art. 1274 NCC, riscul pieirii bunului ramane in sarcina debitorului obligatiei de a preda bunul (in general vanzatorul), atata timp cat bunul nu a fost predat, chiar daca contractual a fost perfectat.

Totusi, prin conventie, partile pot deroga de la regula in materie de riscul contractului.

Antecontractul (Promisiunea de a contracta)

Art. 1279 NCC reglementeaza in mod expres conditiile de incheierea ale antecontractului:

  • Antecontractul trebuie sa contina toate clauzele ce se vor regasi in contract;
  • Promisiunea de a negocia nu echivaleaza cu promisiunea de a contracta.

Clauza penala

Este reglementata de art. 1538 – 1543 NCC, fiind definita ca o conventie sau o clauza dintr-un contract, prin care debitorul se obliga sa plateasca creditorului o suma de

bani sau sa indeplineasca o alta prestatie determinata in favoarea acestuia, in cazul neexecutarii ilicite a obligatiilor contractuale.

  • Clauza penala are o natura mixta: reparatorie, sanctionatorie, cominatorie, urmarindu-se simultan repararea prejudiciului cauzat creditorului, precum si pedepsirea comportamentului debitorului, care consta in neexecutarea obligatiilor sale contractuale;
  • Se pastreaza vechile prevederi cu privire la clauza penala: creditorul are dreptul de a solicita fie clauza penala, fie executarea in natura a prestatiei – punerea in executare a clauzei penale nu se cumuleaza cu executarea in natura a obligatiei contractuale originare (Regula), cu exceptia cazului in care clauza penala este prevazuta pentru executarea cu intarziere, situatie in care se deroga de la regula si se cumuleaza clauza penala cu executarea in natura.

Elementele de noutate:

  • Se prevede in mod expres acordarea clauzei penale pentru neexecutarea oligatiei principale, spre deosebire de vechea reglementare, unde clauza penala era raportata la “(ne)executarea unei obligatii….”
  • Debitorul nu are niciun drept de optiune, el are doua obligatii c
Rezilierea/Rezolutiunea contractului (Art. 1549 – 1554 NCC)

  • Rezolutiune/Reziliere unilaterala – prin comunicarea unei declaratii de rezolutiune/reziliere, numai daca:

(i) partile au agreat aceasta posibilitate prin contract;
(ii) debitorul se afla de drept in intarziere;
(iii) debitorul a fost pus in intarziere, insa nu si-a executat obligatia nici inauntrul termenului fixat astfel.

Atentie! Declaratia de rezolutiune produce efecte numai intre parti. Pentru opozabilitate fata de terti, declaratia de rezolutiune trebuie inscrisa in registrele publice.

  • Rezilierea/Rezolutiunea de drept, ca urmare a agrearii in contract a unui pact comisoriu. Potrivit noii legislatii, pactul comisoriu nu mai are grade (pactul comisoriu putea avea gradul I, II, III, IV, in functie de gradul aferent putand opera de rezilierea/rezolutiunea de plin drept – Pact Comisoriu grad IV – sau numai cu interventia instantelor de judecata). Pactul comisoriu trebuie sa mentioneze expres obligatiile a caror neexecutare atrage rezilierea/rezolutiunea contractului. Conditia pentru ca pactul comisoriu sa isi produca efectele: punerea in intaziere a debitorului, in prealabil.

Denuntarea unilaterala

  • Reglementata expres la art. 1276 – 1277 NCC;
  • Regula: incetarea contractului prin denuntare unilaterala nu este permis in virtutea legii ci, numai daca partile au acceptat aceasta modalitate de incetare prin conventie. Exceptie : contractele incheiate pe durata nedeterminata. In acest caz, oricare dintre parti poate denunta unilateral contractul cu acordarea unui termen de preaviz rezonabil.
sursa: Mircea si asociatii