curte de apel

Contestarea taxei de timbru stabilita de instanta

de

Daca una din parti contesta taxa de timbru stabilita de instanta, potrivit art. 24 alin. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciara de timbru si art. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, trebuie sa se dea posibilitate acesteia sa se adreseze cu contestatie la Directia Generala a Finantelor Publice si Controlului Financiar de Stat.

Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de reclamantii L.V., L.D. si L.A. si a casat decizia civila nr. 1216 din 9 septembrie 1998 pronuntata de Tribunalul Arad cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta.

Pentru a hotarii astfel, instanta a retinut ca daca apelantii au contestat cuantumul taxei judiciare de timbru stabilita de instanta, dupa ce aceasta a pus in vedere apelantilor sa faca minuta timbrarii si sd timbreze, iar acestia au achitat taxa calculata de ei, instanta trebuia sa dea posibilitate apelantilor sa se adreseze cu contestatia formulata organelor financiare, conform art. 24 alin. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciara de timbru si art. 5 din Normele metodologice de aplicare a acesteia.

Anuland apelul ca insuficient timbrat, tribunalul a pronuntat o hotarare casabila in raport cu dispozitiile art. 304 pct. 9 si art. 312 alin. 2 C. pr. civ.

Curtea de Apel Timisoara, decizia sectiei civile nr. 3276 din 16 decembrie 1998

Pedeapsa rezultanta. Intindere

de

Prin sentinta penala nr.2947 din 7 noiembrie 1996, Judecatoria Botosani I-a condamnat pe inculpat la 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de violare de domiciliu, prevazuta de art.192 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. si la 1 an inchisoare, pentru complicitate la furt calificat in paguba avutului particular, prevazuta de art.26 raportat la art. 208 alin.1, art.209 lit.a, e, cu aplicarea art.37 lit.a C.pen., dispunandu-se, potrivit art.33 lit.a si art.34 lit.a C.pen., executarea pedepsei mai grele, sporita cu 6 luni inchisoare.

Apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penala nr.738/A din 19 decembrie 1996 a Tribunalului Botosani.

Curtea de Apel Suceava, a respins cu majoritate de voturi recursul inculpatului ca nefondat.

In opinia majoritara s-a aratat ca, chiar daca s-a ajuns practic ca inculpatul sa execute cele doua pedepse in intregime, solutia este legala in raport cu dispoziliile art.34 alin.2 C.pen., care prevad ca pedeapsa rezultanta nu poate depasi totalul pedepselor stabilite de instanta pentru infractiunile concurente. Per a contrario, totalul pedepselor poate fi insa aplicat.

Opinia separata a exprimat punctul de vedere ca prin solutia adoptata s-a ajuns la un cumul aritmetic al pedepselor, incalcandu-se astfel principiul cumulului juridic ce guverneaza institutia concursului de infractiuni.

Curtea de Apel Suceava, decizia nr.67 din 24 februarie 1997