Dosare mare coruptie 2014:DNA instrumenteaza in prezent 4500 de dosare de coruptie

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) investigheaza in prezent peste 4.500 de dosare la nivel inalt si mediu, a declarat marti procurorul sef al institutiei, Laura Codruta Kovesi, la conferinta ‘Regula de aur a bunei guvernante si a luptei impotriva coruptiei: impletirea armonioasa a politicilor si a actiunilor de implementare’, organizata de Institutul Aspen Romania.

‘Daca avem in vedere un criteriu cantitativ, in acest an, la nivelul DNA sunt in investigare peste 4.500 de cazuri de coruptie la nivel inalt si mediu. Sigur ca unii ar putea sustine ca acest numar de dosare indica o crestere a coruptiei in Romania. Intr-o alta opinie, la fel de justificata, altii ar putea sustine ca de fapt a crescut eficienta institutiilor anticoruptie in a descoperi si investiga aceleasi infractiuni. Iata un exemplu in care acelasi criteriu poate duce la concluzii diferite’, a argumentat Laura Codruta Kovesi.

Numai anul trecut, a adaugat Kovesi, peste 1.000 de persoane au fost condamnate definitiv de catre instante in urma investigatiilor DNA si procurorii anticoruptie au instituit sechestre asupra unor bunuri in valoare de peste 350 de milioane de euro.

‘In ultimii ani, DNA s-a ocupat in mod exclusiv de investigarea actiunilor de coruptie la nivel inalt comise in Romania si, in acest context, am putut experimenta eficienta diferitelor strategii anticoruptie. Am avut acces la o multitudine de date statistice si, lucrul cel mai important, am fost supusi unor monitorizari permanente si extrem de detaliate, atat interne, cat si internationale. DNA este institutia din domeniul judiciar care se bucura de cea mai mare incredere in randul romanilor si este unul dintre cele cinci exemple de bune practici amintite in raportul anticoruptie al Uniunii Europene, dupa o evaluare a tuturor statelor membre ale Uniunii’, a subliniat sefa DNA.

https://www.google.ro/maps/uv?hl=ro&pb=!1s0x40b1ff9e0108ca45:0xe8e326b2390a235a!2m5!2m2!1i80!2i80!3m1!2i100!3m1!7e1!4shttps://plus.google.com/104580095601763669486/photos?hl%3Dro%26socfid%3Dweb:lu:kp:placepageimage%26socpid%3D1!5savocat+coltuc+-+C%C4%83utare+Google&sa=X&ei=D8YGVN7gIcK-O8e2gaAD&sqi=2&ved=0CIEBEKIqMAo
Alba Iulia • Alexandria • Arad • Bacau • Baia Mare • Bistrita • Botosani • Braila • Brasov • Bucuresti • Buzau • Calarasi • Caransebes • Cluj Napoca • Constanta • Covasna • Craiova • Drobeta Turnu Severin • Focsani • Galati • Giurgiu • Hunedoara • Iasi • Miercurea Ciuc • Oradea • Piatra Neamt • Pitesti • Ploiesti • Ramnicu Valcea • Satu Mare • Sibiu • Slatina • Slobozia • Suceava • Targoviste • Targu Jiu • Targu Mures • Timisoara • Tulcea • Vaslui

Profesorii si-ar putea castiga in instanta maririle de salariu anunta Casa de avocatura Coltuc

Profesorii si-ar putea castiga in instanta maririle de salariu cuvenite pentru perioada octombrie 2008 – decembrie 2009, fara exceptie. Cele mai multe dintre instante au dat castig de cauza profesorilor.

 

 

In aceste conditii, procurorul general a cerut Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa adopte un punct de vedere unitar, pe care toate instantele sa-l respecte.

Sursa: Antena 3

Insulta si calomnia nu mai sunt considerate infractiuni

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie au luat in discutie, luni, recursul in interesul legii formulat de Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, in care se cerea instantei supreme sa pronunte daca insulta

 

si calomnia mai fac parte din infractiunile prevazute de Codul Penal. Magistratii nu au luat inca o hotarare oficiala in acest caz, dar, potrivit informatiilor obtinute de Lumeajustitiei.ro, judecatorii au considerat in majoritate ca “insulta” si “calomnia” nu mai sunt incriminate, urmare a deciziei Curtii Constitutionale din 2007. Procurorul General al Romaniei a sustinut, la momentul inaintarii recursului in interesul legii ca, urmare a deciziei numarul 62/2007 a Curtii Constitutionale, prin care a fost declarat neconstitutional articolul 1, punctul 56 din Legea 278/2006, de abrogare din Codul Penal a infractiunilor de “insulta” si “calomnie”,

instantele au decis diferit, unele considerand ca “insulta” si “calomnia” sunt considerate infractiuni, altele, din contra, opinand ca decizia Curtii Constitutionale nu a avut ca efect reincriminarea acestora. Astfel, la sfarsitul lunii august, Procurorul General al Romaniei a cerut Sectiilor Unite ale instantei supreme sa dea o solutie in acest caz, pentru a exista o practica unitara la nivelul tuturor instantelor.

Sursa: Lumea Justitiei

Laura Codruta Kovesi, privind recursul in materia proprietatii.

Prin RIL se pune in vedere ICCJ faptul ca exista o practica neunitara pe o anumita problema de drept, se cerea sa se constate existenta acestei probleme, si sa se decida care dintre punctele de vedere exprimate de

 judecatori sunt corecte, astfel incat, dupa pronuntarea unei solutii la RIL, toate instantele sa procedeze unitar.

Opinia promovata de Procurorul general nu este obligatorie pt ICCJ-deoarece acolo sunt judecatori cu experienta De ce a durat atat de mult judecarea RIL, spre deosebire de alte sentinte, obtinute in termen de o luna, doua ? Au fost 4 amanari, ceea ce la alte recursuri nu s-a intamplat.

Intrebat la randul sau, presedintele ICCJ , dl. judecator Nicolae Popa a declarat in seara zilei in care s-a dat verdictul ICCJ ca PG a actionat in doua etape: a formulat recursul in urma cu mai mult de 1 an, si s-a situat pe o anumita pozitie, -de partea chiriasilor, apoi a avut o “revenire” cu o precizare catre ICCJ in care nu s-a mai specificat care este pozitia PG in aceasta materie. PG nu a vrut sa comenteze afirmatiile presedintelui ICCJ, dar a precizat ca dupa depunerea recursului, ICCJ- prin incheiera din 10 dec. 2007, a preconizat sa se prospecteze practica judiciara pe raza altor Curti de Apel si, daca urmau sa constate ca in continuare practica este neunitara sa inainteze punctul de vedere.

In esenta punctul de vedere al PG este ca actiunile formulate in baza art. 480 Cod civil si urmatoarele sa fie inadmisibile. S-a argumentat ca actiunile formulate pe L 10/2001 sa se realizeze prin procedura stabilita de aceasta lege, deoarece acesta a fost de fapt scopul legii. PG asteapta motivarea deciziei ICCJ apoi se va pronunta daca ea va duce la unificarea practicii judiciare sau nu.

Deciziile pronuntate avand la baza un RIL au putere numai pentru viitor si sunt obligatorii pentru toti judecatorii din tara. Prin decizia data, ICCJ a stabilit ca exista practica judiciara neunitara si a emis un punct de vedere. Cat de clar e , va dovedi viitorul.

Care e pozitia instantei: sunt inadmisibile actiunile pe C Civil, sau sunt admisibile in anumite conditii?

La aceasta intrebare va raspunde PG dupa motivarea hotararii ICCJ.. Puncut de vedere al PG a plecat de la o hotarare pronuntata de CEDO, “Golder contra Regatului Unit” din 1975. in care se spunea ca “ dreptul de acces la tribunale nu este un drept absolut” ca “Exista posibilitatea limitarilor implicit admise chiar in afara limitelor care circumscriu continutului oricarui drept”.

Sau, altfel spus, exista posibilitatea ca printr-o lege interna sa stabilesti un anumit cadru procedural in solutionarea problemei de drept. Prin adoptarea L 10/2001 asa s-a facut, o lege speciala prin care s-a vrut reglementarea situatiei imobilelor care trebuie restituite fostilor proprietari.

In conditiile in care fostii proprietari indreptatiti sa-si primeasca proprietatea sau despagubiri, reclama ingradirea accesului in justitie, cum sunt considerati chiriasii deveniti proprietari in baza Legii nr. 10/2001? Cumparatori de buna credinta.

Aurora Ciorobea

Ne puteti scrie gratuit pe whatsapp 0745150894!