Penalitati contracte de achizitii publice

https://plus.google.com/110371156225898714711/posts/NW8HivEp7PV

In acord cu prevederile cu caracter imperativ cuprinse in art. 286 din O.U.G. nr. 34/2006, litigiile privitoare la contractele de achizitii publice sunt de competenta exclusiva a instantelor de contencios administrativ, astfel ca este nelegala inserarea unei clauze arbitrale in continutul unui contract de achizitie publica.

Neinvocarea de catre parti, in conditiile art. 385AąA˛ din Codul de procedura civila, in cadrul procedurii arbitrale, a exceptiei privind validitatea conventiei arbitrale nu impiedica instanta de judecata investita cu actiunea in anularea hotararii arbitrale sa puna in discutia partilor aceasta exceptie si, constatand ca litigiul nu este susceptibil de solutionare pe calea arbitrajului, sa anuleze respectiva hotarare, prin aplicarea dispozitiilor art. 364 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura civila.

Prin Sentinta nr. 381 din 22 octombrie 2009 a Curtii de Apel Craiova – Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a fost respinsa actiunea in anulare a Hotararii nr. 21 din 12 decembrie 2008, pronuntata de Tribunalul Arbitral al Camerei de Comert si Industrie Oltenia, in dosarul nr. 2/2008, actiune formulata de reclamanta SC P SA Craiova in contradictoriu cu paratul Consiliul Local G.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca intre parti s-a incheiat un contract de servicii, in temeiul OUG. nr. 34/2006, privind atribuirea contractului de achizitie publica prin care SC P SA, in calitate de prestator, s-a obligat sa presteze servicii de proiectare pentru „Modernizarea drumurilor comunale din Comuna G, Judetul Dolj„.

Intre parti s-a incheiat si un protocol, prin care acestea au convenit ca, in termen de 30 de zile de la semnarea contractului, sa fie predate studiul de fezabilitate, inclusiv ridicarile topografice si studiul geotehnic, iar dupa aprobarea si achitarea acestei faze, in 30 de zile, sa se predea documentatiile in faza PAC, PT + DE.

S-a mai retinut ca intre parti s-au ivit neintelegeri care nu s-au solutionat amiabil, astfel ca SC Proiect SA, in temeiul contractului incheiat, a recurs la arbitraj solicitand obligarea paratului Consiliului Local G la plata sumei de 35700 lei, reprezentand contravaloare lucrari neachitate, precum si obligarea la plata penalitatilor de intarziere.

Prin Hotararea nr. 21 din 12 decembrie 2008 a Tribunalului Arbitral de pe langa Camera de Comert si Industrie Oltenia actiunea formulata a fost respinsa.

In raport cu criticile formulate, instanta a retinut ca in conformitate cu art. 358¹² alin. 1 din Codul de Procedura Civila, orice exceptie privind existenta si validitatea conventiei arbitrale, constituirea Tribunalului Arbitral, limitele insarcinarii arbitrilor si desfasurarea procedurii trebuie ridicata, sub sanctiunea decaderii, pana la primul termen de judecata.