Desi in majoritatea sistemelor de probatiune, „munca in folosul comunitatii” apare ca o sanctiune comunitara independenta, in reglementarea actuala din Romania, ea apare doar ca o „obligatie de supraveghere” ce poate fi dispusa de instanta minorilor, fie in cadrul masurii educative a libertatii supravegheate, fie, pana la implinirea varstei de 18 ani, in cadrul suspendarii sub supraveghere sau sub control.
Desi timid si selectiv, deja instantele penale romane au inceput sa creeze o jurisprudenta in domeniul muncii neremunerate in folosul comunitatii, asa cum este ea reglementata in cazul minorilor, tinand cont, de obicei, de concluziile referatului de evaluare intocmit in prealabil de catre serviciul de probatiune, atunci cand statueaza cu privire la cuantumul acesteia.
In practica, s-a pus problema de a sti daca institutia muncii in folosul comunitatii, asa cum este ea reglementata pentru minori, ar putea fi extinsa si in cazul adultilor, prin asimilarea obligatiei de supraveghere de „a desfasura o activitate” din cadrul suspendarii sub supraveghere [art. 863 alin. (3) lit. a) C.pen.] cu obligatia de „a presta munca in folosul comunitatii”.
Desi acceptam argumentele din doctrina si din practica altor sisteme nationale de probatiune, legate de utilitatea unei astfel de munci si in cazul adultilor, consideram nelegale solutiile acelor instante romane care aplica obligatia de a presta o activitate neremunerata in cazul adultilor, cu acelasi continut si aceeasi procedura ca in cazul minorilor, asimiland, in acest sens, prevederile articolului 103 alin. (3) lit. c) C.pen., respectiv:
Avocat penalist
munca sa aiba o durata cuprinsa intre 50-200 ore;
sa nu depaseasca 3 ore pe zi; sa fie efectuata dupa programul de scoala, in zilele nelucratoare si in vacanta.
Aducem in sprijinul aprecierii noastre, urmatoarele argumente:
(1) daca, in cazul minorilor, durata muncii este cuprinsa intre 50-200 ore, ea nu va putea fi aceeasi si in cazul adultilor iar intrebarea „care va fi aceasta durata?” ramane fara un raspuns dat de lege, intrucat Codul penal nu prevede reguli dupa care tratamentul penal aplicabil minorilor sa poata fi transferat sau dublat, ca proportie, in cazul adultilor, ci numai regula inversa (art. 109 C.pen.), respectiv cea dupa care limitele de pedeapsa aplicabile adultilor vor fi injumatatite atunci cand se aplica minorilor;
Avocat penalist
(2) presupunand ca instanta dispune efectuarea muncii de catre un adult in acelasi cuantum cu cel aplicabil minorilor, adica intre 50-200 ore, minorul va trebui sa efectueze aceasta munca in interiorul termenului fix de 1 an al libertatii supravegheate sau in interiorul perioadei din termenul de incercare scurs pana la implinirea varstei de 18 ani, in cazul suspendarii sub supraveghere sau sub control, perioada care este intotdeauna mai mica de 4 ani (intrucat minorul a avut cel putin 14 ani la data savarsirii infractiunii, respectiv mai mult de 14 ani, la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare).
In schimb, adultul va putea efectua aceasta munca pe durata intregului termen de incercare, adica o perioada maxima de 9 ani, asa cum rezulta din analiza articolului 862 alin. (1) C.pen. (termenul de incercare reflecta suma dintre cuantumul pedepsei inchisorii aplicate – care este de maxim 4 ani, si interval de timp adaugat de instanta – care este cuprins intre 2-5 ani).
Tratamentul discriminatoriu intre adult si minor ar fi vadit in defavoarea celui din urma, ceea ce contravine standardelor internationale de justitie juvenila; (3) serviciul de probatiune, ca autoritate de implementare a obligatiei minorului de a presta o activitate neremunerata in folosul comunitatii [art. 11 alin. (1) lit. c) din O.G. nr. 92/2000 aprobata prin Legea nr. 129/2002 si art. 39-44 din H.G. nr. 1239/2000 inainte de republicare], nu avea reglementata, pana in anul 2008, modalitatea in care aceasta procedura de lucru destinata exclusiv minorilor ar fi putut fi transferata si adultilor.
Actualmente, prin efectul H.G. nr. 747/2008, art. 33 alin. (5) din H.G. nr. 1239/2000 are urmatoarea formularea: „Daca instanta de judecata stabileste, in baza art. 863 alin. (3) lit. a) C.pen., obligatia ca persoana condamnata sa desfasoare o activitate neremunerata intr-o institutie de interes public, art. 43 se aplica in mod corespunzator”.
www.coltuc.ro
www.coltuc.ro
www.coltuc.ro/blog