neconstitutionalitate

Drept penal:judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii “fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor” este neconstitutionala

de

Potrivit unui comunicat al CCR, cu unanimitate de voturi, judecatorii constitutionali au admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 341 alin. (5) din Codul de procedura penala si au constatat ca solutia legislativa potrivit careia judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii “fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor” este neconstitutionala.

 

 

Art. 341 se refera la solutionarea de catre judecatorul de camera preliminara a plangerilor impotriva masurilor si actelor de urmarire penala. Alin. (5) stipuleaza: “Judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii prin incheiere motivata, in camera de consiliu, fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor”.

Curtea Constitutionala a Romaniei a decis ca Ordonanta de Urgenta nr. 10/2013 este neconstitutionala

de

Curtea Constitutionala a Romaniei a decis ca Ordonanta de Urgenta nr. 10/2013 este neconstitutionala

 

 

CCR a dezbatut exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I si III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.10/2013 pentru plata esalonata a despagubirilor stabilite potrivit dispozitiilor Legii 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si ?inutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum si ale Legii 393/2006 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea fostului Regat al Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, in urma aplicarii Protocolului privitor la cateva insule de pe Dunare si la un schimb de comune intre Romania si

Iugoslavia, incheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, si a Conventiei dintre Romania si Regatul Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, relativa la regimul proprietatilor situate in zona de frontiera. Semnata la Belgrad la 5 iulie 1924, precum si pentru modificarea si completarea Legii 9/1998, Legii 290/2003 si Legii 393/2006.

Infractiunile de insulta si calomnie sunt incriminate de Codul penal – Avocat penal

de

Infractiunile-de-insulta-si-calomnie-sunt-incriminate-de-Codul-penal – Avocat-penal

In cursul zilei de luni, 29 aprilie, Plenul Curtii Constitutionale, a decis ca dispozitiile art. 414 indice 5 alin. (4) din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale.

Astfel, Plenul Curtii Constitutionale investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a solutionat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.414 indice 5 alin. (4) din Codul de procedura penala.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitiile art.414 indice 5 alin. (4) din Codul de procedura penala si a constatat ca ”dezlegarea data problemelor de drept judecate” prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectiile Unite nr.8 din 18 octombrie 2010, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.416 din 14 iunie 2011, este neconstitutionala, contravenind Constitutiei si Deciziei Curtii Constitutionale nr.62 din 18 ianuarie 2007, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.104 din 12 februarie 2007.

Decizia este definitiva si general obligatorie.

Argumentatia retinuta in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale va fi prezentata in cuprinsul deciziei, care se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliului Superior al Magistraturii si Judecatoriei Iasi – Sectia penala si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

ICCJ-Sectiile Unite,   prin Decizia 8/2010 a admis un recurs in interesul legii,  unde a stabilit ca „Normele de incriminare a insultei si calomniei cuprinse in art. 205 si 206 din Codul penal, precum si prevederile art. 207 din Codul penal privind proba veritatii, abrogate prin dispozitiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispozitii declarate neconstitutionale prin Decizia nr. 62/2007 a Curtii Constitutionale, nu sunt in vigoare.”

UNBR a publicat hotararea CC privind neconstitutionalitatea Legii 51/1995

de

Pe site-ul a fost publicata Decizia 1519/2011 a Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea unor dispozitii ce se regasesc in pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat.

 

 

Astfel, UNBR a publicat hotararea Curtii Constitutionale si motivarea acesteia oe pagina de internet a institutiei.

Hotararea care este definitiva si general obligatorie, constata ca dispozitiile art. 21 alin. 1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat.sunt neconstitutionale, fiind astfel admisa exceptia de .

Sursa: UNBR