„Este vorba despre anumite clauze in contractele despre care vorbim si care erau interzise de plano de Ordonanta 50, dar care au redevenit valabile – cel putin teoretic, pentru ca trebuie vazut daca sunt sau nu clauze abuzive, conform acelei legi din decembrie”, a spus Piperea.
El a explicat ca este vorba in special de clauza referitoare la asa-numitul comision de risc, un comision care ajunge sa majoreze artificial costul lunar, uneori cu 30%, si care nu este altceva decat o dobanda mascata, un pret dublu al banilor pe care ii pune la dispozitie banca debitorului.
Mai este apoi vorba despre o clauza relativa la dobanda, care desi ar trebui sa fie fixa sau, dupa caz, variabila in functie de Euribor, dar care este variabila in functie de vointa bancii. Aceste parghii contractuale au fost folosite de banci in toata perioada de dupa declansarea crizei economice.
O decizie a justitiei europene reda valabilitatea ordonantei 50
La 12 iulie 2012, Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a decis ca, potrivit reglementarilor UE, „un stat membru poate sa impuna institutiilor de credit obligatii in ceea ce priveste tipurile de comisioane pe care le pot percepe in cadrul unor contracte de credit de consum”. Prin urmare, OUG 50/2010, care limiteaza numarul si tipurile comisioanelor pe care bancile le pot percepe in contractele cu consumatorii, nu incalca legislatia UE.
Avocatul Gheorghe Piperea a explicat ca, in acest fel, practic, ordonanta 50 in forma ei initiala a fost declarata corecta. Aceasta inseamna ca cea care este in contra dreptului Uniunii Europene este legea 288/2010 care a modificat ordonanta spunand ca: 1.nu se mai aplica creditelor in derulare, 2. e permis comisionul de risc, 3. e permisa acea dobanda variabila in functie de vointa bancilor. „Aici se pune o problema de interpretare, de moralitate si de etica”, a subliniat avocatul Piperea.
„Incepand cu atitudinea unui numar de banci din Romania impotriva acestei ordonante, trecand printr-un adevarat lantal slabiciunilor, s-a ajuns ca creditorii internationali ai Romaniei, FMI si respectiv Comisia Europeana, sa ceara expres guvernului roman sa dezavueze ordonanta 50, printre altele, pe motiv ca ordonanta 50 ar fi retroactiva. Curtea Europeana de Justitie a dat practic o palma peste ceafa Comisiei Europene, spunand ca ceea ce a facut in decembrie 2010, cand a impus statului roman dezavuarea ordonantei, a fost neetic”, a explicat Piperea.
Ce pot face clientii?
,,Instantele din Romania si din toate statele membre trebuie sa tina cont de aceasta decizie a CJUE, ca urmare, in toate procesele unde s-a pus in discutie aceasta chestiune – daca se aplica sau nu ordonanta 50 – clientii reclamanti si ANPC vor trebui sa aiba castig de cauza. Legea 288 din decembrie 2010 nu mai este in acest moment aplicabila, este aplicabila ordonanta 50/2010”, a subliniat Piperea.
,,Astfel, daca vi se modifica in acest moment ratele la banci fara a fi anuntati cu 30 de zile inainte, aveti dreptul sa dati in judecata banca sau sa reclamati la ANPC banca, pentru a se reveni la situatia anterioara”, a aratat avocatul.
Bancile refuza sa aplice hotararile judecatoresti