prelungire drept circulatie

Prin decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 1/2010, Sectiile Unite s-au pronuntat asupra recursului in interesul legii privind stabilirea procedurii judecarii cererii de prelungire a dreptului de circulatie de catre instanta de

 judecata potrivit dispozitiilor OUG 195/2002.

In practica instantelor judecatoresti s-a ivit diversitate de solutii cu privire la stabilirea procedurii judecarii cererii de prelungire a dreptului de circulatie de catre instanta de judecata potrivit dispozitiilor art. 111 alin. (6) din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.

Astfel, cererile de prelungire a dreptului de circulatie intemeiate pe dispozitiile legale mentionate, formulate de titularul permisului de conducere retinut in conditiile prevazute in art. 111 alin. (1) lit. b) sau ale alin. (4) din OUG 195/2002, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, au fost solutionate de unele instante in camera de consiliu, fara citarea partilor, prin incheiere in care nu s-a mentionat daca solutia este supusa vreunei cai de atac.

Alte instante, dimpotriva, au solutionat asemenea cereri in sedinta publica si cu citarea partilor, in conditiile prevazute in art. 290 si 291 C.proc.pen., pronuntandu-se prin incheiere motivata, supusa caii de atac odata cu sentinta sau decizia data in apel, potrivit art. 361 alin. (2) si art. 385 indice 1 alin. (2) C.proc.pen.

ICCJ a stabilit ca aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii, hotarand ca in faza de judecata, cererea de prelungire a dreptului de circulatie, intemeiata pe prevederile art. 111 alin. (6) din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se va solutiona in conditii de publicitate, cu citarea partilor, conform prevederilor art. 290 si 291 C.proc.pen., iar instanta de judecata se va pronunta prin incheiere motivata care poate fi atacata odata cu sentinta sau decizia, conform art. 361 alin. (2) si art. 385 indice 1 alin. (2) C.proc.pen..

Prin decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 1/2010, Sectiile Unite s-au pronuntat asupra recursului in interesul legii privind stabilirea procedurii judecarii cererii de prelungire a dreptului de circulatie de catre instanta de

 judecata potrivit dispozitiilor OUG 195/2002.

In practica instantelor judecatoresti s-a ivit diversitate de solutii cu privire la stabilirea procedurii judecarii cererii de prelungire a dreptului de circulatie de catre instanta de judecata potrivit dispozitiilor art. 111 alin. (6) din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.

Astfel, cererile de prelungire a dreptului de circulatie intemeiate pe dispozitiile legale mentionate, formulate de titularul permisului de conducere retinut in conditiile prevazute in art. 111 alin. (1) lit. b) sau ale alin. (4) din OUG 195/2002, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, au fost solutionate de unele instante in camera de consiliu, fara citarea partilor, prin incheiere in care nu s-a mentionat daca solutia este supusa vreunei cai de atac.

Alte instante, dimpotriva, au solutionat asemenea cereri in sedinta publica si cu citarea partilor, in conditiile prevazute in art. 290 si 291 C.proc.pen., pronuntandu-se prin incheiere motivata, supusa caii de atac odata cu sentinta sau decizia data in apel, potrivit art. 361 alin. (2) si art. 385 indice 1 alin. (2) C.proc.pen.

ICCJ a stabilit ca aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii, hotarand ca in faza de judecata, cererea de prelungire a dreptului de circulatie, intemeiata pe prevederile art. 111 alin. (6) din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se va solutiona in conditii de publicitate, cu citarea partilor, conform prevederilor art. 290 si 291 C.proc.pen., iar instanta de judecata se va pronunta prin incheiere motivata care poate fi atacata odata cu sentinta sau decizia, conform art. 361 alin. (2) si art. 385 indice 1 alin. (2) C.proc.pen..