recuperare taxa auto

Recuperare taxa auto

de

Societatea noastra de avocatura ofera servicii de consultanta, asistenta si reprezentare juridica, atat in fata organelor administratiei financiare (in etapa contestatiei fiscale), cat si in fata instantelor judecatoresti competente pentru judecarea fondului si a recursului – in vederea restituirii taxei de

prima inmatriculare sau de poluare auto, inclusiv a dobanzii legale aferenta acestei sume, de la momentul achitarii acesteia si pana la data restituirii, platita cu ocazia inmatricularii autoturismului achizitionat din Uniunea Europeana/Romania, indiferent de norma de poluare, capacitatea cilindrica sau vechimea acesteia.

 Potrivit art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunitatii Europene (T.C.E.), nici un stat nu poate aplica, direct sau indirect, produsele altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele ce se aplica direct sau indirect, produselor nationale.

Aceste dispozitii din T.C.E. au rolul de a asigura libera circulatie a marfurilor in spatiul comunitar prin interzicerea oricaror taxe interne discriminatorii fata de produsele similare din alte state comunitare.

In contextul aderarii Romaniei la Uniunea Europeana acesteia ii revenea obligatia confirmarii dispozitiilor art. 90 din T.C.E. Cu toate acestea taxa de prima inmatriculare prevazuta prin art. 214 alin. 1-214 alin. 3 Cod Fiscal si aplicabila autoturismelor ai autovehiculelor comerciale second-hand la prima inmatriculare a acestora în Romania constituie o masur? discriminatorie a Statului Roman fata de autoturismele second-hand din alte state comunitare in raport cu cele similare din Romania carora nu le este impusa o astfel de taxa. In consecinta taxa de prima inmatriculare impusa autoturismelor si autovehiculelor second-hand constituie o incalcare a dispozitiilor art. 90 din T.C.E.

Persoanele fizice/juridice care au platit taxa de prima inmatriculare/poluare auto si sunt indreptatite la recuperarea acesteia, se pot adresa societatii noastre de avocatura, fie la urmatoarele numerele de telefon:  + 40 21 323 31 18; Fax: + 40 21 323 31 18; Mobil: + 40 728 755 261, fie direct la sediul cabinetului nostru situat in Bucuresti, Str. Matei Basarab nr. 16, Etaj 1, Sector 3,  Romania , ( la 3 minute de Piata Unirii ), in vederea primirii tuturor informatiilor necesare deschiderii procedurii de restituire a taxei de prima inmatriculare/poluare auto.

Nu este absolut necesara intalnirea fizica intre noi si dumneavoastra, actele enumerate la sectiunea /”Acte necesare/” pot fi expediate prin e-mail, fax sau postal pe adresa noastra. Cabinetul nostru va redacta ulterior,  contractul de asistenta juridica, il va expedia pentru a fi semnat/stampilat de catre dvs.
Pentru intreaga procedura prevedem o durata de timp de aproximativ  2-12 luni, in functie de instanta judecatoreasca competenta in solutionarea cauzei si de numarul de dosare aflate pe rolul acesteia.

Garantam fiabilitate. Este o calitate esentiala atunci cand se apeleaza la serviciile unui avocat pentru a rezolva in mod adecvat problemele voastre juridice. Construim relatii de durata si mentinem un nivel ridicat de interactiune cu clientii nostri.

Ne concentram pe nevoile individuale ale fiecarui client in domeniile noastre de practica juridica si ne preocupam de interesele lui pe termen scurt si lung.

O firma de avocatura dedicata fiecarui client, orientata spre rezultate.

Contactati-ne azi pentru o consultatie initiala gratuita.

www.coltuc.ro

avocat@coltuc.ro

0745150894

Recuperarea taxei auto, în 10 paşi de catre Casa de avocatura Coltuc

de

Transparenta totala a Casei de avocatura Coltuc:Intrati pe noul.portal.just.ro la fiecare tribunal din tara si dati click pe dosare in stanga.Dupa la rubrica Parte introduceti „coltuc” si vedeti dosarele noastre.Daţi statul în judecată! Statul nu

va renunţa la o sursa de bani la buget, fie ea şi nelegală, atâta vreme cât populaţia nu exercită presiuni. Nepăsarea autorităţilor poate fi însă înfrântă de cetăţenii care aleg să-şi exercite dreptul de a acţiona în instanţă Statul atunci cand greseste. Unii consideră că aceasta ar fi chiar o obligatie civica. Până acum, doar o treime din cei 12.000 de români, care au contestat în instanţă taxa auto, au avut câştig de cauză, potrivit realitatea.net.
Pas cu pas. Iată care sunt paşii legali de urmat pentru a recupera taxa auto de la Ministerul Mediului:
1. Depui o petiţie la Direcţia Finanţelor Publice de care aparţineţi.
2. În petiţie trebuie precizat că taxa este discriminatorie, drept pentru care soliciţi returnarea ei, plus dobanda actualizată până la data restituirii.
3. Chitanţa cu care ai plătit trebuie anexată petiţiei.
4. Fiscul este obligat să răspundă în 30 de zile.
5. După primirea răspunsului de la Fisc, care va fi negativ, se deschide procesul.
6. Cererea de chemare în judecată a Fiscului trebuie depusă la Secţia Comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului de care aparţii.
7. Prin cerere vei solicita restituirea taxei de primă înmatriculare şi suportarea de către stat a cheltuielilor de judecată.
8. După ce Tribunalul va accepta cererea, începe procesul.
9. În cazul în care câştigi la Tribunal, Fiscul va face recurs la Curtea de Apel.
10. Hotărârea Curţii de Apel va deveni executorie şi banii vor fi recuperaţi.
La cine poţi apela. Cei care au plătit taxa specială de primă înmatriculare (în vigoare în perioada 1 ianuarie 2007- 30 iunie 2008), precum şi cei care au plătit taxa de poluare (în vigoare după 30 iunie 2008) se pot adresa cabinetelor de avocatură, pentru a afla şi alte informaţii necesare deschiderii procedurii de recuperare a taxei

COLTUC SI ASOCIATII SAI

avocat@coltuc.ro

0745150894

Au câştigat peste 90%

Aniversare Casa de avocatura Coltuc:am atins numarul de 10000 de dosare de taxa de poluare

de

Este un prag foarte important si pentru aceasta va multumim.Societatea noastra de avocatura ofera servicii de consultanta, asistenta si reprezentare juridica, atat in fata organelor administratiei financiare (in etapa contestatiei

fiscale), cat si in fata instantelor judecatoresti competente pentru judecarea fondului si a recursului – in vederea restituirii taxei de prima inmatriculare sau de poluare auto, inclusiv a dobanzii legale aferenta acestei sume, de la momentul achitarii acesteia si pana la data restituirii, platita cu ocazia inmatricularii autoturismului achizitionat din Uniunea Europeana/Romania, indiferent de norma de poluare, capacitatea cilindrica sau vechimea acesteia.

 Potrivit art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunitatii Europene (T.C.E.), nici un stat nu poate aplica, direct sau indirect, produsele altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decat cele ce se aplica direct sau indirect, produselor nationale.

Aceste dispozitii din T.C.E. au rolul de a asigura libera circulatie a marfurilor in spatiul comunitar prin interzicerea oricaror taxe interne discriminatorii fata de produsele similare din alte state comunitare.

In contextul aderarii Romaniei la Uniunea Europeana acesteia ii revenea obligatia confirmarii dispozitiilor art. 90 din T.C.E. Cu toate acestea taxa de prima inmatriculare prevazuta prin art. 214 alin. 1-214 alin. 3 Cod Fiscal si aplicabila autoturismelor ai autovehiculelor comerciale second-hand la prima inmatriculare a acestora în Romania constituie o masur? discriminatorie a Statului Roman fata de autoturismele second-hand din alte state comunitare in raport cu cele similare din Romania carora nu le este impusa o astfel de taxa. In consecinta taxa de prima inmatriculare impusa autoturismelor si autovehiculelor second-hand constituie o incalcare a dispozitiilor art. 90 din T.C.E.Persoanele fizice/juridice care au platit taxa de prima inmatriculare/poluare auto si sunt indreptatite la recuperarea acesteia, se pot adresa societatii noastre de avocatura, fie la urmatoarele numerele de telefon 0314259395,0314250386,0745150894 sau adresa de email:avocat@coltuc.ro

Puteti sa ne controlati si activitatea intrand pe noulportal.just.ro si la fiecare tribunal sa dati la rubrica parte Coltuc.De asemenea ne puteti verifica pe

http://www.google.ro/#hl=ro&sclient=psy-ab&q=taxa+poluare+coltuc&oq=coltuc+taxa+&gs_l=serp.1.2.0i30j0i5i30j0i8i30.3123.7651.0.11267.16.11.0.0.0.1.659.3476.0j4j3j1j0j3.11.0…0.0.3MLHaemY2Go&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=62fcdf046bc8a4f3&biw=1024&bih=629

Nu este absolut necesara intalnirea fizica intre noi si dumneavoastra, actele enumerate la sectiunea /”Acte necesare/” pot fi expediate prin e-mail, fax sau postal pe adresa noastra. Cabinetul nostru va redacta ulterior,  contractul de asistenta juridica, il va expedia pentru a fi semnat/stampilat de catre dvs.
Pentru intreaga procedura prevedem o durata de timp de aproximativ  2-12 luni, in functie de instanta judecatoreasca competenta in solutionarea cauzei si de numarul de dosare aflate pe rolul acesteia.

Garantam fiabilitate. Este o calitate esentiala atunci cand se apeleaza la serviciile unui avocat pentru a rezolva in mod adecvat problemele voastre juridice. Construim relatii de durata si mentinem un nivel ridicat de interactiune cu clientii nostri.

Ne concentram pe nevoile individuale ale fiecarui client in domeniile noastre de practica juridica si ne preocupam de interesele lui pe termen scurt si lung.

O firma de avocatura dedicata fiecarui client, orientata spre rezultate.

Contactati-ne azi pentru o consultatie initiala gratuita.

Proces de jumatate de milion de euro intre Delphi Packard Romania si Administratia Fondului pentru Mediu anunta CASA DE AVOCATURA COLTUC

de

Cel mai mare angajator din Timis, Delphi Packard Romania (6.000 de angajati), se judeca in instante cu Administratia Fondului pentru Mediu, din cauza unei amenzi de peste 2.000.000 de lei (aproximativ 500.000 de euro) pe care reprezentantii companiei o considera ilegala

Administratia Fondului de Mediu (AFM) a verificat in2009 (intre 24 septembrie si 19 octombrie) activitatea Delphi Packard Romania. Controlul a vizat activitatea firmei pe o perioada mai mare de timp – din iunie 2002 pana in decembrie 2008. In urma verificarilor, inspectorii au stabilit ca sunt diferente intre obligatiile de plata calculate de firma si cele stabilite de organele de control, diferente ce provin din faptul ca reprezentantii societatii au considerat ca reciclate cantitatile de deseuri livrate catre societatile SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA.

Inspectorii Administratiei Fondului pentru Mediu au considerat, insa, ca prin contractul dintre Delphi si cele doua firme, scopul reciclarii nu a fost atins si au aplicat o amenda de peste 1,2 milioane lei ( peste 275 de mii de euro), la care se aduaga penalitati de aproape 731.000 de lei (aproximativ 170 de mii de euro). Compania a contestat amenda, dar cererea a fost respinsa, astfel ca firma a atacat decizia in instanta, proces care se judeca la Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a Curtii de Apel Timisoara.

„Am procedat la reciclare conform legii”

In actiunea deschisa in instanta, avocatii celor de la Delphi Packard au cerut anularea amenzii, sustinand ca au indeplinit toate cerintele de mediu.

„Ne-am indeplinit intocmai obligatiile de reciclare si valorificare conform legii. Ca atare, se impune exonerarea noastra de la plata sumelor retinute si a majorarilor de intarziere aferente, ca nefondate. Am procedat la reciclarea conform legii a deseurilor de ambalaje, retinandu-se in mod eronat de catre autoritatea de control ca subscrisa societate nu am reciclat niciun kilogram de ambalaje in tot intervalul mentionat. Toate deseurile au fost preluate in vederea reciclarii”, se arata in cererea de chemare in judecata.

La dosar au fost depuse si mai multe inscrisuri prin care reprezentantii Delphi incearca sa demonstreze ca au respectat legislatia.

Rezultatul expertizei

In cauza a fost solicitata si o expertiza tehnica judiciara care sa stabileasca daca Delphi a respectat sau nu legea in privinta reciclarii. „Atat prin legislatia comunitara, cat si prin legislatia nationala sunt acceptate mai multe forme de recuperare a deseurilor de ambalaje, reciclarea fiind o forma superioara de recuperare (valorificare in sens larg). Avand in vedere contractele (n.a. cu firmele SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA), societatea reclamanta (n.a. SC Delphi Packard) a indeplinit obligatiile de valorificare si implicit reciclare”, se arata in raportul de expertiza intocmit de expertul tehnic judiciar, Savu Delia-Adina.

Obiectiile Fondului pentru Mediu

In urma expertizei realizate in dosar, reprezentantii Agentiei Fondului pentru Mediu au depus un document in care prezinta obiectiile referitoare la raport.

„SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA sunt autorizate pentru recuperarea, colectarea si comertul deseurilor si materialelor reciclabile, nefiind autorizate ca si reciclator de deseuri de materiale reciclabile. Prin adresa SC Remat MG SA se arata ca deseurile preluate au fost trimise unor societati care le utilizeaza ca si materii prime secundare. Rezulta indubitabil ca acestea nu au realizat decat activitatea de colectare si transport, nu si cea de reciclare. In concluzie, reclamanta si-a indeplinit doar obiectivul de valorificare si de recuperare, dar nu a fost indeplinit obiectivul de valorificare prin reciclare si obiectivul minim de valorificare prin reciclare de tip material”, se arata in documentul depus la dosar de Administratia Fondului pentru Mediu.

Pe langa problemele cu Agentia Fondului de Mediu, Delphi mai are probleme si cu producatorii VW, Audi si Skoda, carora le furnizeaza cablaje auto. Avocatura.com a relatat luna aceasta ca Delphi Packard ar fi primit scrisori din partea marilor producatori de masini, prin care era avertizat ca produsele realizate de Delphi nu sunt de foarte buna calitate.

Inalta Curte a decis: Toti romanii care s-au adresat instantei isi vor primi banii inapoi pe taxa de poluare

de
Statul roman nu mai are loc de intors: trebuie sa dea banii inapoi pe taxa de poluare pentru masinile second hand inmatriculate in Romania tuturor celor care depun cereri de restituire in instanta. Asa a stabilit Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), printr-o decizie emisa dupa o interventie in interesul legii.
„Controversa a luat sfarsit, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectiile Unite a rezolvat nelamuririle Procurorului General si tentativa Statului Roman de a evita restituirea taxelor de poluare, in urma pronuntarii hotararilor Curtii de Justitie a Uniunii Europene in afacerile Tatu si NisipeanuI”Potrivit reprezentantilor Tribunalului Timis, unde se judeca pe fond cererile de restituire  a taxei, din ianuarie 2010 pana in prezent au fost inregistrate 1.500 de cauze. In ultimul an au fost solutionate prin sentinte definitive 89 de dosare, dintre care 48 au fost decizii de restituire a taxei de poluare.

„In momentul in care se obtine sentinta ni se comunica si, in 45 de zile, banii sunt in cont. Nu am avut niciun fel de  probleme cu restituirea banilor”,a spus seful Directiei Generale a Finantelor Publice Timis, Mircea Calin.

Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 24 din 14 noiembrie 2011, pronuntata in dosarul nr. 9/2011 admite recursurile in interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Colegiul de conducere al Curtii de Apel Iasi si Colegiul de conducere al Curtii de Apel Cluj si stabileste ca:

1. Actiunea avand ca obiect obligarea Institutiei Prefectului prin serviciul de specialitate, la inmatricularea autovehiculelor second-hand achizitionate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fara plata taxei de poluare prevazuta de Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.50/2008 si fara parcurgerea procedurii de contestare a obligatiei fiscale prevazuta de art. 7 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.50/2008 este admisibila.

2. Procedura de contestare prevazuta de art.7 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.50/2008 raportat la art. 205-218 din Codul de procedura fiscala nu se aplica in cazul cererilor de restituire a taxei de poluare intemeiate pe dispozitiile art. 117 alin. 1 lit. d din acelasi cod.

Obligatorie, potrivit art. 33o indice 7 alin.4 din Codul de procedura civila. Pronuntata in sedinta publica, azi, 14 noiembrie 2011.

 

 

 

Cum vom incheia contractele in 2012 sau dimpotriva, cum renuntam la acestea

de

Noul Cod Civil a adus modificari fundamentale contractelor. Pe de-o parte, au fost introduse elemente noi, care nu erau reglementate expres pana acum – impreviziunea, anteprecontractul  iar pe de alta parte, anumite concepte – clauza penala, raspunderea contractuala, incetarea contractului – au suferit schimbari substantiale.

Negocierile in vederea incheierii contractului (art. 1183 – 1184 NCC) Partile sunt obligate a respecta principiul bunei-credinte in negocieri.

  • Initierea negocierilor sau intreruperea negocierilor contrar bunei-credinte se va sanctiona prin obligarea partii la plata de daune-interese.
  • Obligatia de confidentialitate : partile sunt obligate a pastra confidentialitate si de a nu se folosi in interes propriu de informatiile confidentiale despre care au aflat in timpul negocierilor, chiar daca acestea nu au rezultat in incheierea unui contract.

Clauzele contractuale

Art 1201 – 1203 reglementeaza in mod expres clauzele la a caror respectare partile sunt obligate, chiar daca aceste clauze nu sunt cuprinse in contract:

  • Clauzele externe: partile sunt tinute a respecta clauzele extrinseci la care contractul face trimitere;
  • Clauzele standard: sunt considerate a fi clauze standard acele conditii stabilite in mod unilateral de catre una dintre parti, care nu sunt negociate si nu sunt supuse aprobarii celeilalte parti (ex. conditii generale, reguli, regulamente). Clauzele standard sunt premise, totusi, in caz de conflict intre o clauza standard si o clauza negociata, aceasta din urma va prevala.

Exista cateva limitari cu privire la clauzele standard (clauzele neuzuale). Astfel, pentru a putea produce efecte, clauzele standard trebuie acceptate in mod expres de cocontractant, in cazul in care cuprind: limitarea raspunderii, dreptul de a denunta unilateral contractual, dreptul de a suspenda executarea obligatiilor, decaderea din drepturi, decaderea din beneficiul termenului, restrangerea dreptului de a contracta cu alte persoane, limitarea dreptului de a opune exceptii, reinnoirea tacita a contractului, legea aplicabila, clauze compromisorii, clauze privind stabilirea compententei instantelor.

Clauza de impreviziune

Este reglementata in mod concret si imperativ prin lege, prin art. 1271 NCC. Anterior intrarii in vigoare a Noului Cod Civil, nu existau prevederi cu privire la aceasta chestiune

Transferul dreptului de proprietate – riscul pieirii bunului In ceea ce priveste raspunderea pentru pieirea bunului, modificarea este una semnificativa. Astfel, potrivit art. 271 din vechiul Cod Civil,  din momentul perfectarii contractului translativ de proprietate, riscul pieriii bunului era suportat de catre debitorul obligatiei de plata (dobanditorul), indiferent daca bunul ii fusese efectiv predat sau nu.

Insa, conform art. 1274 NCC, riscul pieirii bunului ramane in sarcina debitorului obligatiei de a preda bunul (in general vanzatorul), atata timp cat bunul nu a fost predat, chiar daca contractual a fost perfectat.

Totusi, prin conventie, partile pot deroga de la regula in materie de riscul contractului.

Antecontractul (Promisiunea de a contracta)

Art. 1279 NCC reglementeaza in mod expres conditiile de incheierea ale antecontractului:

  • Antecontractul trebuie sa contina toate clauzele ce se vor regasi in contract;
  • Promisiunea de a negocia nu echivaleaza cu promisiunea de a contracta.

Clauza penala

Este reglementata de art. 1538 – 1543 NCC, fiind definita ca o conventie sau o clauza dintr-un contract, prin care debitorul se obliga sa plateasca creditorului o suma de

bani sau sa indeplineasca o alta prestatie determinata in favoarea acestuia, in cazul neexecutarii ilicite a obligatiilor contractuale.

  • Clauza penala are o natura mixta: reparatorie, sanctionatorie, cominatorie, urmarindu-se simultan repararea prejudiciului cauzat creditorului, precum si pedepsirea comportamentului debitorului, care consta in neexecutarea obligatiilor sale contractuale;
  • Se pastreaza vechile prevederi cu privire la clauza penala: creditorul are dreptul de a solicita fie clauza penala, fie executarea in natura a prestatiei – punerea in executare a clauzei penale nu se cumuleaza cu executarea in natura a obligatiei contractuale originare (Regula), cu exceptia cazului in care clauza penala este prevazuta pentru executarea cu intarziere, situatie in care se deroga de la regula si se cumuleaza clauza penala cu executarea in natura.

Elementele de noutate:

  • Se prevede in mod expres acordarea clauzei penale pentru neexecutarea oligatiei principale, spre deosebire de vechea reglementare, unde clauza penala era raportata la “(ne)executarea unei obligatii….”
  • Debitorul nu are niciun drept de optiune, el are doua obligatii c
Rezilierea/Rezolutiunea contractului (Art. 1549 – 1554 NCC)

  • Rezolutiune/Reziliere unilaterala – prin comunicarea unei declaratii de rezolutiune/reziliere, numai daca:

(i) partile au agreat aceasta posibilitate prin contract;
(ii) debitorul se afla de drept in intarziere;
(iii) debitorul a fost pus in intarziere, insa nu si-a executat obligatia nici inauntrul termenului fixat astfel.

Atentie! Declaratia de rezolutiune produce efecte numai intre parti. Pentru opozabilitate fata de terti, declaratia de rezolutiune trebuie inscrisa in registrele publice.

  • Rezilierea/Rezolutiunea de drept, ca urmare a agrearii in contract a unui pact comisoriu. Potrivit noii legislatii, pactul comisoriu nu mai are grade (pactul comisoriu putea avea gradul I, II, III, IV, in functie de gradul aferent putand opera de rezilierea/rezolutiunea de plin drept – Pact Comisoriu grad IV – sau numai cu interventia instantelor de judecata). Pactul comisoriu trebuie sa mentioneze expres obligatiile a caror neexecutare atrage rezilierea/rezolutiunea contractului. Conditia pentru ca pactul comisoriu sa isi produca efectele: punerea in intaziere a debitorului, in prealabil.

Denuntarea unilaterala

  • Reglementata expres la art. 1276 – 1277 NCC;
  • Regula: incetarea contractului prin denuntare unilaterala nu este permis in virtutea legii ci, numai daca partile au acceptat aceasta modalitate de incetare prin conventie. Exceptie : contractele incheiate pe durata nedeterminata. In acest caz, oricare dintre parti poate denunta unilateral contractul cu acordarea unui termen de preaviz rezonabil.
sursa: Mircea si asociatii