Restituirea, recuperarea, evitarea timbrului de mediu – 2013

Solutia pe scurt: Admite acţiunea. Obligă pe pârâtă să înmatriculeze autoturismul marca Suzuki Vitara LX, serie şasiu JSAETA02C01200205, proprietatea reclamantului, fără plata taxei speciale de emisii poluante sau timbru de mediu şi să elibereze numere de înmatriculare provizorii până la soluţionarea definitvă a prezentei cauze. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 iunie 2013, la Tribunalul Argeş – Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Document: Hotarâre 3656/2013 28.06.2013

Timbru-de-mediu-Calculare,Evitare sau Recuperare

Noul timbru de mediu poate genera, la fel ca taxa de poluare din 2012, un nou val de procese impotriva statului

Acest timbru de mediu se achita o sigura data in momentul in care pui masina in circulatie. Practic, este un fel de taxa pe circulatia marfurilor. Aceasta taxa este o restrictie asupra circulatiei marfurilor care intra in contradictie cu directivele europene. Nu este o interdictie, dar autoritatile spun: daca vinzi trebuie sa aplici acest timbru de mediu

Dupa parerea noastra, noua taxa duce la incalcarea liberei circulatii a bunurilor in cadrul Uniunii Europene, intrucat ea este mai mare tocmai la masinile cu tehnologie Euro 3 si Euro 4, care reprezinta, de fapt, procentul cel mai mare din totalul importurilor de masini second hand ,in timp ce pentru masinile foarte vechi taxa este mult mai mica
In plus, exista inca o serie de semne de intrebare cu privire la situatia celor care au achitat deja taxa de poluare.
Ce se intampla cu cei care sunt proprietari de masini si au platit deja taxa de poluare sau de prima inmatriculare pe aceasta masina? Mai platesc sau nu timbrul de mediu?

In situatia aceasta se pune problema unei compensari: ti-ai platit taxa de poluare se face o compensare cu timbrul de mediu si daca mai este o diferenta o mai platesti. Este o alta Marie dar cu aceeasi palarie. Daca insa taxa de poluare a fost mai mare decat timbrul de mediu, nu mai platesti timbru, dar ce se intampla cu diferenta?

Un proces intentat de un sofer impotriva statului dureaza aproximativ sase luni de zile, iar in situata in care instanta le da castig de cauza clientii castiga taxa, dobanzile legale si chiar si cheltuielile de judecata.
Motivele pentru care proprietarii masinilor pot intenta un proces impotriva autoritatilor sunt printre altele incalcarea legislatiei privind libera circulatie a bunurilor in UE sau incalcarea principiului “poluatorul plateste”.

Ce ar putea castiga clientii dupa un proces care nu dureaza mai mult de sase luni?

Se poate castiga taxa achitata plus dobanzile legale sau cheltuielile de judecata.
Noul timbru de mediu aduce schimbari in sistemul de plata al taxei auto.

Daca se aplica cererea pentru evitarea timbrului de mediu, atunci in urma pronuntarii, nu se va mai plati aceasta taxa, fie pe transcriere fie pe prima inmatriculare.

Daca in 2012, taxa de mediu lua in calcul 30% din emisiile de dioxid de carbon si cilindreea, noua taxa auto, aplicabila in 2013, ia in calcul intreaga emisie de dioxid de carbon si va fi aplicata doar masinilor destinate transportului de persoane, cu cel mult opt locuri.
Totusi, Guvernul nu respecta nici acum principiul potrivit caruia poluatorul plateste. Practic, timbrul de mediu se plateste de catre cumparator, cel care nu a poluat. In situata in care s-ar fi urmarit respectarea acestui principiu, vanzatorul, cel care a poluat prin utilizarea masinii ar trebui sa plateasca taxa

Prin sentinţa nr.34 din din 12 iunie 2002, Colegiul Jurisdicţional Sibiu al Curţii de Conturi a admis contestaţia formulată de BDR, fost director economic al societăţii comerciale „H.” SA Slimnic şi în consecinţă, a anulat decizia de imputare nr.2 din 15 ianuarie 2002 emisă în sarcina ei, de către conducerea unităţii pentru recuperarea prejudiciului în valoare de 19.117.472 lei.

Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a respins ca nefondat recursul jurisdicţional declarat de societatea comercială mai sus menţionată, împotriva sentinţei.

Şi această ultimă hotărâre a fost atacată cu recurs de către Societatea comercială „H.” SA Slimnic.

Recurenta a cerut casarea ambelor hotărâri pronunţate în cauză de organele Curţii de Conturi şi, în fond, respingerea contestaţiei formulate de BDR ca neîntemeiată.

Recursul este admisibil.

Astfel cum deja s-a arătat, obiectul contestaţiei formulate de BDR, fost director economic al Societăţii Comerciale „H.” SA Slimnic, îl constituie decizia de imputare nr.2 din 15 ianuarie 2002 emisă în sarcina sa de către conducătorul unităţii pentru recuperarea prejudicului reprezentând lipsa în gestiunea lui SV (fost gestionar la ferma nr.9).

Angajarea răspunderii materiale s-a făcut ca urmare a unor constatări efectuate de organul de control propriu şi consemnate în actul indicat în preambulul deciziei.

Rezultă aşadar, că existenţa prejudiciului produs în patrimoniul societăţii comerciale nu a fost stabilită ca efect al controlului efectuat de organele Curţii de Conturi, potrivit art.18 din Legea nr.94/1992, modificată.

Ca atare, s-a apreciat, în mod greşit, că este competent Colegiul Jurisdicţional Sibiu să soluţioneze în primă instanţă contestaţia formulată de BDR, conform art.41 din aceeaşi lege.

La rândul său, Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a nesocotit dispoziţiile legale privitoare la competenţa materială, atunci când prin decizia recurată s-a pronunţat asupra recursului în fond şi a menţinut sentinţa nr.34 din 12 iunie 2002.

Ţinând sema de aceste considerente, recursul a fost admis şi s-a dispus casarea ambelor hotărâri pronunţate de organele Curţii de Conturi, cu trimiterea litigiului de muncă spre competentă soluţionare la Tribunalul Sibiu, Secţia conflicte şi litigii de muncă.