Favorizarea infractorului. Caz de nepedepsire.

Prin sentinta penala nr. 1571/1997 Judecatoria Botosani i-a condamnat oe inculpatii CM si EC. CM a fost condamnat pentru in fractiunea de furt calificat iar EC pentru infractiunea de favorizare a infractorului.

Instanta a retinut ca inculpatul CM a sustras o oaie de la partea vatamata, iar EC a ascuns-o la o ruda a sa, pentru a impiedica descoperirea sustragerii.

Din probatoriul administrat a rezultata ca inculpatul CM a comis furtul impreuna cu minorul ECC, ce este fiul inculpatului EC.

Prin ajutorul dat la ascunderea bunului furat, inculpatul EC a urmarit sa isi protejeze fiul, participant la furt, si cum dispozitiile art. 264 alin. ultim C. pen. prevad ca favorizarea savarsita de o ruda apropiata nu se pedepseste, Curtea de Apel Suceava a admis recursul si a incetat procesul penal pentru infractiunea prevazuta de art. 264 C. proc. pen., in temeiul art. 10 lit. f si art. 11 pct. 2 lit. b C. proc. pen.,

decizia nr. 40 din 26 ianuarie 1998