urma

Razboi intre Olteanu si Chiliman

de

Conflictul mocnit dintre presedintele Camerei Deputatilor, Bogdan Olteanu, si colegul sau de partid, Andrei Chiliman, primarul sectorului 1, a declansat un mic cutremur electoral.

Astfel, 52 de presedinti si loctiitori ai sectiilor de votare din sectorul 1 au fost înlocuiti sâmbata. Aceasta înlocuire în masa a conducerii sectiilor de votare din sectorul 1 vine dupa ce, tot în sectorul 1, Tribunalul Bucuresti a decis, sâmbata, înlocuirea a 19 presedinti si loctiitori de sectii de votare. Toti sefii centrelor de votare isi anuntasera retragerea de la alegeri din motive personale, potrivit prefectului Capitalei, Ion Tincu. Surse din PNL ne-au informat ca, de fapt, retragerea are la baza presiunile la care au fost supusi membrii sectiilor de votare, prinsi la mijloc in disputa Olteanu-Chiliman. Nemultumita de activitatea primariei de sector, care nu l-a sprijinit si pe Bogdan Olteanu, organizatia centrala a PNL a initiat o consultare cu sefii centrelor de votare din sectorul in care candideaza presedintele Camerei. Chiliman a sesizat BEM, dar, pe de alta parte, a avut castig de cauza si in disputele din interiorul partidului. Liberalii s-au gandit ca in cazul unui rezultat bun vor aparea reclamatii ale celorlalte partide privind “consultarile” cu sefii centrelor de votare. In cazul unui rezultat slab, acesta urma sa fie interpretat ca un dublu esec. Presedintele Biroului Electoral Municipal, judecatorul Alin Valentin Visan, a recunoscut pentru “Gardianul” ca Andrei Chiliman a trimis “o informare” catre Prefectura in care sustinea ca patru presedinti ai unor sectii de votare din sectorul 1 ar fi fost chemati la sediul PNL pentru instructaj. Disputele intre Chiliman si Olteanu au putut fi “simtite” si in ziua votului…

Act al Băncii Naţionale a României. Al doilea ordin de aplicare a unei amenzi pentru nerespectarea normelor referitoare la deschiderea şi menţinerea conturilor curente în valută la bănci din străinătate

de

Societatea comercială „I.C.” SRL, a formulat recurs împotriva  hotărârii nr.169 din 20.11.2001 emisă de Consiliul de administraţie al Băncii Naţionale a României (BNR), în temeiul art.60 alin.3 din Legea nr.101/1998.

Curtea reţine următoarele:

Prin Ordinul 86 din 3.10.2001 al viceguvernatorului BNR, societatea comercială recurenta a fost sancţionată cu amendă în sumă de 10.000.000 lei, măsură menţinută prin hotărârea  nr.169 din 20.11.2001 a Consiliului de administraţie al BNR.

Amenda s-a aplicat recurentei în urma controlului exercitat la aceasta, în perioada 12 – 13.07.2001, control în urma căruia s-a reţinut că deschiderea şi menţinerea unui cont curent în valută la ABN AMRO BANK Moscova s-a făcut cu nerespectarea prevederilor cap.IV, art.17, alin.1 din Regulamentul nr.3/1997 al BNR privind efectuarea operaţiunilor valutare şi de asemenea că a efectuat operaţiuni în contul deschis la Bank Austria Creditanstalt Munchen – Germania cu nerespectarea prevederilor cap I, pct.3, alin.1 din Norme NRV 5 care fac parte din Regulamentul nr.3/1997.

Recurenta s-a apărat numai prin că a considera nelegală aplicarea amenzii în două rânduri, dar nu a contestat împrejurarea că faptele reţinute în sarcina sa prin cele două procese verbale încheiate de organele de control ale BNR nu ar fi reale.

Intr-adevăr, activitatea acesteia a mai fost verificată pentru perioada 1-05. – 30.09.2000, când s-a constatat încălcarea unor norme prevăzute de Regulamentul nr.3/1997 al BNR, astfel cum s-a reţinut în procesul verbal de control încheiat la 13.12.2000, în baza căruia viceguvernatorul BNR i-a aplicat recurentei o amendă de 10.000.000 lei, măsură ce nu a fost contestată, iar ulterior aceasta a achitat amenda.

Procesul verbal încheiat la 13.07.2001, care a stat la baza amenzii aplicate recurentei repetat prin ordinul nr.86 din 3.10.2001 al viceguvernatorului BNR, amendă reţinută prin hotărârea nr.169 din 20.11.2001 emisă de Consiliul de administraţie al BNR (contestată în prezenta cauză), priveşte o altă perioadă supusă verificării şi anume perioada 1.10.2000 – 30.04.2001.

Chiar dacă a fost amendată în două rânduri pentru încălcarea unor norme legale privind efectuarea operaţiunilor valutare, trebuie reţinut că sancţiunile s-au aplicat pentru faptele săvârşite în două perioade diferite.

După efectuarea primului control şi aplicarea unei amenzi de 10.000.000 lei pentru abaterile de la prevederile Regulamentului nr.3/1997 recurenta a continuat să săvârşească astfel de abateri, ceea ce a impus aplicarea unei noi amenzi de 10.000.000 lei.

Amenzile fiind, deci, aplicate pentru fapte săvârşite în perioade diferite, s-a respins recursul ca nefondat.