Hotararea CEDO in cauza Popescu si Toader impotriva Romaniei

La data de 8 martie 2007, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat o hotărâre în cauza Popescu şi Toader împotriva României, constatând încălcarea articolului 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, care garantează respectarea dreptului de proprietate.

La data de 5 iulie 2002, Radu Popescu şi Teodora Toader au introdus cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, invocând încălcarea articolului 1 din primul Protocol adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Reclamanţii au arătat că în 1997 li s-a admis o acţiune în revendicare a unui imobil naţionalizat situat în Bucureşti, ocupat de un chiriaş care încheiase contract cu statul, iar respectivul contract fusese prelungit prin efectul legii nr. 17/1994.

Reclamanţii au solicitat, în instanţă, evacuarea chiriaşului care ocupa imobilul. Acţiunea a fost respinsă de către instanţele române care au considerat că în speţă se aplicau prevederile art. 10 alineat 1 din Ordonanţa de Urgenţă nr. 40/1999, iar proprietarii nu respectaseră cerinţele prevăzute de acest articol (notificarea chiriaşului prin executor judecătoresc, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a Ordonanţei, cu privire la încheierea unui nou contract de închiriere). Prin urmare, în virtutea art. 11 alineat 1 din Ordonanţă, contractul de închiriere încheiat cu statul a fost prelungit de drept, iar locatarul avea un titlu locativ valabil.

Curtea a subliniat faptul că OUG nr. 40/1999 a reprezentat o măsură de reglementare a folosinţei bunurilor care urmăreşte un interes general. Curtea a arătat totuşi că aplicarea, de către instanţele naţionale a art. 11 alin. 1 şi 13 lit. d) i-a privat pe reclamanţi de posibilitatea evidentă de a percepe o chirie.

Curtea a considerat că speţa este similară cauzei Radovici şi Stănescu împotriva României şi a constatat încălcarea dreptului de proprietate al reclamanţilor.

Prin urmare, statul român a fost obligat să le plătească reclamanţilor suma de 20.000 euro cu titlu de prejudiciu material şi moral şi cea de 250 euro cu titlu de cheltuieli de judecată.

sursa: mae.ro

Lasă un comentariu