Prin sentinta penala nr.305 din 13 martie 1997 a Judecatoriei Dorohoi, inculpatii A.C. si A.T. au fost condamnati la cate 7 luni inchisoare pentru infractiunea de trecere frauduloasa a frontierei prevazuta de art.65 din Legea nr. 56 din 1992 si la cate 1 an inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art.208 al. 1, art.209 lit.a, e C.pen., ambele au aplicarea art.74 – 76 C.pen., dispunandu-se ca fiecare inculpat sa execute cate 1 an inchisoare.
Pentru a pronunta aceasta solutie, judecatorii au retinut ca in noaptea de 13 spre 14 ianuarie 1997, inculpatii s-au deplasat cu o sanie trasa de cai pana pe malul raului Prut, dupa care pe gheata, s-au dus pe jos pana in insula Sencosnii apartinand Republicii Moldova de unde au taiat niste salcami si salcii pe care le-au adus cu sania la domiciliul lor.
Apelurile declarate de inculpati au fost respinse de Tribunalul Botosani prin decizia penala nr. 413 din 25 mai 1997.
Impotriva celor doua solutii a declarat recurs inculpatul A.T. pe care I-a motivat in sensul ca pedeansa aplicata pentru prima fapta este gratiata si ca sustragerea arborilor nu prezinta pericolul social al unei infractiuni solicitand sa fie achitat in temeiul art. 18 C.pen.
Curtea de Apel Suceava, investita cu solutionarea recursului declarat de inculpati I-a admis, in sensul ca a constatat gratiata prima infractiune in temeiul art. 1 lit.a din Legea nr. 137 din 1997, si in baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.b C.pr.pen.si art. 181 C.pen., I-a achitat pe inculpat.
Prin extinderea efectelor recursului, s-au luat aceleasi masuri si fata de inculpatul A.C., mentinandu-se dispozitiile cu privire la confiscare.
Pentru a pronunta acesta solutie, instanta de recurs a retinut ca pedepsele aplicate pentru infractiunea de trecere frauduloasa a frontierei sunt gratiate in temeiul art.1 lit.a din Legea nr.137 din 1997.
In ceea ce priveste infractiunile de furt, constand in taierea si sustragerea unor arbori de mica valoare, prejudiciul fiind relativ mic si avand in vedere ca inculpatii nu au mai fost condamnati, au recunoscut si regretat infractiunile si ca sunt cunoscuti in localitatea de domiciliu ca avand o buna conduita, fapta lor nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, asa incat se impune aplicarea art. 18 C.pen.
Curtea de Apel Suceava, decizia nr. 392 din 8 septembrie 1997