Confiscarea extinsă, imposibil de pus în practică din punct de vedere procedural

Confiscarea extinsă a averilor dobândite ilicit este sortită unui fiasco total mai mult sau mai puţin voit de iniţiator. Această deducţie se poate face din faptul că nu a fost promovată  nicio procedură care să vizeze modul concret de punere în aplicare a confiscării extinse, iar dreptul

 

 în vigoare
nu o oferă. Prin modul lacunar de redactare proiectul de lege privind confiscarea extinsă pare a fi praf în ochi. Pe de altă parte însă, prin lipsa garanţiilor unei aplicări corecte, este susceptibil de interpretări abuzive.
În dreptul nostru, în care toate pro­cedurile sunt construite pe prin­cipiul că sarcina probei re­vi­ne ce­lui care acuză, o inversare a sar­cinii probei pe spinarea acuzatului, aşa cum prevede noul proiect de lege, nu s-ar mai potrivi în niciun ca­dru procedural în vigoare. Însă pro­iectul nu prevede nicio procedură spe­cifică de punere în aplicare, ci pre­ia o singură dispoziţie din Decizia-ca-dru nr. 2005/212/JAI, respectiv art. 3, alin 2, re­feritor la confiscarea ex­tinsă, pe care o rupe însă din context. Efi­cienţa practică a acestui proiect e discutabilă din foarte multe puncte de vedere.

Implicaţiile procedurale ale inversării sarcinii probei
Legislaţia română are multe re­glementări care permit confiscarea averilor dobândite ilicit. Avem art. 118 din codul penal privind „con­fis­ca­rea specială” a bunurilor pro­ve­nite din infracţiuni sau care ser­vesc la săvârşirea de infracţiuni, plus multe alte legi speciale care fac tri­mitere la acest tip de confiscare.
Avem şi Legea Nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici, care dispune că „Dacă se constată că dobândirea unor bunuri anume de­terminate sau a unei cote-părţi din­-
­tr-un bun nu este justificată, Curtea de Apel va hotărî fie confiscarea bu­nu­rilor sau a cotei-părţi nejustificate, fie plata unei sume de bani, egală cu va­loarea bu­nului, stabilită de instan­ţă pe bază de expertiză”.
Diferenţa dintre aceste dispozi­ţii privind confiscarea şi cele din proiectul de lege privind confisca­rea „ex­tin­să” este însă una foarte mare întrucât constă în inversarea sarcinii probei. În reglementările în vigoare, sarcina probei privind do­bândirea ilicită a bunurilor revi­ne celui care acuză, adică procuro­ru­lui. În cazul confiscă­rii extinse, acuzatul este cel care va trebui să probeze că a dobân­dit bunurile în mod licit, în condi­ţiile în care o instanţă îl acuză că le-a do­bândit fraudulos.
Această mişcare, a inversării sar­cinii probei, pune însă mari pro­ble­me în planul procedurilor. În Ro­mânia, întregul sistem de drept procedural este construit pe principiul că sarcina probei aparţine acuzatorului  şi abia după aceasta acuza­tul va aduce dovezile în fa­voarea sa, pentru a contracara probele procu­rorului. Toate normele de procedură penală prevăd aceas­tă ordine a probatoriului. De aceea, în cazul confis­cării ex­tinse se pune problema după ce procedură va putea fi pusă în aplica­re? Dacă ar fi vrut într-adevăr pune­rea în aplicare cât mai rapidă a acestor dispoziţii, Guvernul ar fi intervenit şi în procedura penală pentru a da e­fi­cienţă reglementărilor din proiect.
Pe ce se vor baza instanţele?
Din  proiectul de lege nu reiese  ce resurse au instanţele pentru a identifica averile asupra cărora să se aplice măsura confiscării extin­se, mai ales dacă se află în posesia unor terţi?  A­ceasta este o întrebare care nu îşi gă­seşte răspuns nici în proiect, nici în dispoziţiile de procedură penală existente, ceea ce face ca instituţia confis­cării specia­le să n-aibă nicio eficienţă.
De exemplu, în contextul Legii 115/1996 referitoare la controlul a­verii demnitarilor, dacă se constată că dobândirea unor bunuri nu este justificată, curtea de apel va hotărî confiscarea bunurilor sau a cotei-părţi nejustificate. Însă această mă­sură se poate lua numai în urma unui control, ce presupune cerce­tări locale şi efectuarea unei expertize pentru lă­murirea cauzei. Pe lângă fiecare curte de apel funcţio­nează  o comisie de cercetare a ave­rilor formată din ju­decători şi procurori. Această comisie intră în acţiune  de îndată ce este se­sizată de Agenţia Naţională de Inte­gritate cu raportul de evaluare.
Cum vor fi confiscate bunurile aflate la terţi?
Conform proiectului de lege pri­vind confiscarea extinsă, aceasta va putea fi aplicată ţinându-se sea­ma „şi de valoarea bunurilor trans­ferate de către persoana condam­nată sau de un terţ unui membru al familiei sau unei persoane juridice asupra căreia persoana condamnată deţine controlul”. Cu alte cuvinte, vor putea fi confiscate şi bunurile aflate în proprietatea al­tor persoane decât acuza­tul, dacă in­stanţele au convingerea că bunu­rile respective provin din acti­vităţi de natura celor care au atras con­dam­narea. Cum se va face acest lu­cru în lipsa unor proceduri specifi­ce este însă greu de imaginat.

sfin

Lasă un comentariu