Către,Judecătoria Sectorului –
Domnule Preşedinte,
Subsemnatul, –––––, domiciliat în str. –––––––, reprezentat legal de ––––, cu sediul în ––––––-, unde vă solicităm şi comunicarea tuturor actelor de procedură,
în contradictoriu cu I.G.P.R. – D.G.P.M.B. – Brigada de Poliţie Rutieră
formulez, în termen legal, prezenta
PLÂNGERE
Împotriva procesului-verbal seria – din data de încheiat de agentul şef ––, din cadrul D.G.P.M.B. – B.P.R., prin care vă solicit:
în principal:
1) anularea procesului-verbal sus-menţionat şi, pe cale de consecinţă anularea măsurii de sancţionare a subsemnatului cu 4 puncte-amendă, în valoare de 240 RON, şi cu 3 puncte de penalizare;
2) obligarea D.G.P.M.B. – B.P.R. la repararea prejudiciului material cauzat prin emiterea dispoziţiei de ridicare a autoturismului cu nerespectarea reglementărilor incidente în aceasta materie.
în subsidiar, înlocuirea sancţiunii aplicate subsemnatului cu măsura avertismentului
pentru următoarele
MOTIVE
În fapt, ……………………………………………………………………….
Văzându-mă, aşadar, constrâns de plata taxei de 500 RON în vederea recuperării autoturismului, am achitat aceasta taxă, pentru care mi s-a eliberat Factura seria –––-
În data de …………… în baza Comunicării sus-amintite, am ridicat personal procesul-verbal seria –––– din data de ………………..încheiat de agentul constatator –––-, din cadrul D.G.P.M.B. – B.P.R..
Prin acest proces-verbal, subsemnatul am fost sancţionat pentru fapta comisă în data, şi anume „staţionarea neregulamentară” cu auto nr. ––––.
Învederez Onoratei instanţe că, prin procesul-verbal mai sus amintit, am fost sancţionat cu 4 puncte de amendă, în cuantum de 240 RON şi 3 puncte de penalizare, fără a fi dispusă măsura ridicării autoturismului.
În principal,
1. solicit anularea procesului-verbal sus-amintit, deoarece nu respecta condiţiile de formă impuse de lege şi, pe cale de consecinţa, anularea măsurii de sancţionare a subsemnatului cu 4 puncte-amendă, în valoare de 240 de RON, şi cu 3 puncte de penalizare şi restituirea sumei de 120 RON achitată cu titlu de amendă către bugetul local.
În primul rând, art. 16 alin. (1) teza a III-a din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravenţiilor stipulează că procesul-verbal de constatare a contravenţiilor va conţine, în mod obligatoriu, şi următoarele menţiuni: “ocupaţia şi locul de muncă al contravenientului”.
În cadrul procesului-verbal lipsesc cu desăvârşire menţiunile privind ocupaţia şi locul de muncă al contravenientului, deşi exista obligaţia legală imperativă ca acestea să fie menţionate, ceea ce constituie un motiv temeinic de anulare a acestuia. Precizăm că sancţiunea ce intervine pentru lipsa acestor menţiuni este nulitatea absolută, nulitate ce nu poate fi acoperită în niciun fel, întrucât afectează serios prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal pe care înţeleg să îl atac.
În al doilea rând, un alt motiv de anulare al procesului-verbal îl reprezintă neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de art. 16 alin. (7) din O.G. 2/2001, referitoare la posibilitatea contravenientului de a formula obiecţiuni la procesul-verbal respectiv. Agentul constatator avea obligaţia de a mă încunoştinţa despre dreptul meu de a formula obiecţiuni cu privire la conţinutul procesului-verbal respectiv, precum şi de a consemna în procesul-verbal acest aspect. Or, agentul constatator nu şi-a îndeplinit obligaţia legală imperativă, neţinând cont de obiecţiunile mele si nemenţionându-le în procesul-verbal, la rubrica “Alte menţiuni” făcându-se vorbire de alte aspecte, fără nici o legătura cu obiecţiunile mele.
Lipsa consemnării obiecţiunilor contravenientului în textul procesului-verbal duce la nulitatea acestuia, nulitate care nu poate fi acoperită în nici un fel, conform art. 16 alin. (7) teza a II-a din O.G. 2/2001.
În al treilea rând, se impune anularea procesului-verbal prin care mi s-a aplicat sancţiunea sus-menţionată dat fiind că în cuprinsul acestuia agentul constatator nu a realizat o descriere suficientă a faptelor pe care susţine că subsemnatul le-aş fi săvârşit şi nu a realizat nici o menţiune referitoare la împrejurările în care fapta a fost săvârşită. Or, potrivit art. 16 alin. (1) teza a IV-a din O.G. 2/2001 „Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: (…) descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite”. Sancţiunea pentru această neregularitate a procesului-verbal este cuprinsă în art. 17 din O.G. 2/2001, conform căruia “Lipsa menţiunilor privind (…) a faptei săvârşite şi a (…) atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată şi din oficiu”.
Potrivit jurisprudenţei dominante în materie, „în cazul în care descrierea faptei lipseşte cu desăvârşire sau aceasta este descrisă doar în mod generic, precum şi în cazul în care orice menţiune privind împrejurările în care fapta a fost săvârşită este inexistentă, duce la aplicarea sancţiunii nulităţii absolute a actului constatator al contravenţiei”1, în baza art. 17 din O.G. 2/2001, sancţiune care nu poate fi acoperită în nici un fel. În realitate, „lipsa menţiunilor sus-arătate face imposibilă aprecierea gravităţii faptei săvârşite şi implicit a justeţei sancţiunii aplicate de către instanţa de judecată, singura în măsură să realizeze un control obiectiv şi imparţial al procesului-verbal criticat
Descrierea faptei subsemnatului s-a limitat la „a condus auto –––- şi a staţionat neregulamentar”, fără să se arate nici un alt element de fapt care ar fi putut circumstanţia împrejurările în care fapta s-ar fi săvârşit.
În al patrulea rând, procesul-verbal a cărui anulare înţeleg să o solicit cuprinde menţiunea „Nu a fost de faţă nici un martor deoarece constatarea s-a efectuat cu un mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic”.
Ca urmare a situaţiei de fapt expuse mai sus, solicit Onoratei instanţe să constate faptul că măsura tehnico-administrativă a ridicării autoturismului a fost dispusă cu nerespectarea procedurii legale
eliberare a autoturismului s-a efectuat în lipsa unui temei legal, ceea ce atrage obligarea D.G.P.M.B. – B.P.R. la repararea prejudiciului material ce mi-a fost cauzat, şi anume, plata sumei de 500 RON achitată de subsemnatul în vederea eliberării autoturismului.
În acest sens, înţeleg sa învederez instanţei prevederile relevante aplicabile în speţă, şi anume:
art. 64, art. 97 şi ale art. 128 din O.U.G. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, potrivit cărora:
În drept, invoc dispoziţiile art. 5, 6, 7, 15, 16, 17, 19, 21 alin. 3, 26 alin. (1), 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, dispoziţiile 118 din O.U.G. nr. 195/2002, precum şi art. 12-14 ale H.C.L.S. 6 nr. 14/29.01.2009.
În dovedire, solicit proba cu înscrisuri.
Depun prezenta plângere, în două exemplare, unul pentru instanţă şi unul pentru comunicare.
Solicit soluţionarea prezentei plângeri şi in lipsa mea, in temeiul art. 242 alin. 2 CPC.
Petent, Intimat