De aproximativ 1 luna toate instantele in procesele colective disjung cauzele in procese separate,formandu se noi dosare distincte
Sa nu ma intelegeti gresit:procesele colective nu se pierd,din contra si acestea se judeca separat
Daca in anii 2013-2014 practica era a se merge pe procese colective,acum este exact invers.
Disjungerea nu ajuta la nimic judecatorul,instantele vor fi sufocate de astfel de dosare.
Vom vedea care va fi exact practica in 2015.
Foarte multe dosare-aproximativ 8000 de dosare se vor solutiona in perioada ianuarie-februarie 2015 in prima instanta
am un credit ipotecar achizitionat in 2008 in CHF la Bancpost. Astept un raspuns, daca ma puteti ajuta. Multumesc
Realitatea poate fi si alta.
Vedem deja sali de instante deja goale. Taxe sfidator de mari in raport cu calitatea serviciului public de justitie -TOT MAI SLABA si corupta.
Ca sa-si demonstreze activitatea /utilitatea judecatorii creeaza artificial dosare, doar pentru statistica Judiciara si a-si justifica existenta numerica..
Astfel :
1. Statistica judiciara este malversata -si asta este o practica mai veche.
2. Se rostogolesc dosarele (cu atribuirea de alte numere) pentru a li se masca vechimea nerezolvarii.
3. Faramitarea /fragmentarea dosarelor are ca scop si aspectul de a confuziona Consumatorul de servicii de justitie pe stadiul si trasabilitatea dosarelor.
4. Practic avem o denegare de dreptate (prin refuz de judecare) in forma persistenta, dar mascata.
Personal, am dosare pe rol, inca din anul 2009 si 2010 in care O SIGURA CAUZA are 9 dosare(!!) distincte pe toate ciclurile procesuale si la toate instantele, majoritatea create prin declinari si disjungeri. Halucinant.
Statul de drept??
O Butaforie! O gluma judiciara sinistra.
Ar fi interesanta o situatie statistica cu decedatii inregistrati ca parti in procese cu vechime de peste 1 an, care nu au mai apucat sa vada rezultatul judecatii!
Chiar si la vestita obligatie a planificarii finalului procesului (durata programata prevazuta) si la aceasta s-a gasit antidot tot cu schimabarea numarului ECRIS (desi este nelegal), pentru a masca incalcarea duratei initial atribuite.
Oarecum ECRIS a mai temperat dirijarile coruptive ale dosarelor- pentru ca nu-i asa ? dupa disjungere cu /fara declinare, dosarul poate fi repartizat ciclic…Si de aici situatii precursoare de coruptie judiciara. Dar a aparut o alta practica: glisarea judecatorului catre complet, prin mutari netransparente cu hotarari de colegiu de conducere nepublicate pe portal (incalcarea ROIIJ).
Prin urmare sufocarea este de fapt o AUTO- SUFOCARE provocata cu scop de rezultat urmarit, dar vatamator Consumatorului roman de servicii de justitie.
Parca vedem tot mai des judecatori care sa feresc sa dea sentinte trasante si impartiale. Si asta nu este bine…
Reforma adanca a Just-RO va veni abia odata cu Regulamentul European de Servicii de Justitie.
Cu stima,
Buna seara ,
Am nevoie , daca puteti , sa ma ajutati cu o opinie avizata referitoare la cesiunea unui credit contractat de la OTP Romania , catre OTP Ungaria. In ctr. de credit este precizat faptul ca Banca are dreptul de a cesionacatre alta institutie de credit drepturile si obligatiile izvorate din contract, inclusiv garantiile accesorii , in conformitate cu prevederile legale aplicabile in materie.In acest moment in Centrala Riscurilor bancare, ca urmare a cesionarii , acest credit nu mai este raportat de catre OPT bank. In consecinta , contractul de credit se poate alina la prevederile legii unguresti in care conversia creditul acordat in CHF sa se faca la cursul de schimb de la data acordarii? Mai mult decat atat , exista vreo lege care obliga bancile sa prevada in contractele de credit precizari cu privire la cursul de schimb valutar in cazul in care se solicita conversia?
va multumesc anticipat .
cu stima,
Geta Almajan