Mai multe instanţe s-au pronunţat recent împotriva Bancpost, cerând îngheţarea cursului de schimb valutar leu/franc elveţian de la data contractării creditului, eliminarea din contract a unor clauze abuzive şi restituirea sumelor încasate în baza acestor clauze.
Posted by Marius Coltuc on 16 Iulie 2015
Clauza de risc valutar poate fi declarată absolut nulă
Mai multe instanţe s-au pronunţat recent împotriva Bancpost, cerând îngheţarea cursului de schimb valutar leu/franc elveţian de la data contractării creditului, eliminarea din contract a unor clauze abuzive şi restituirea sumelor încasate în baza acestor clauze.
Foto via Shutterstock
„Mi s-au mai semnalat trei sentinţe de îngheţare a cursului de schimb leu/CHF la nivelul istoric din data contractării creditului. Toate sunt contra Bancpost: una la Tîrgu Jiu şi două la Constanţa. S-a dispus atât eliminarea din contract a unor clauze abuzive (inclusiv cea de schimb valutar), cât şi restituirea sumelor nedatorate achitate în „temeiul” acestor clauze”, a anunţat av. Gheorghe Piperea.
De altfel, nu mai departe de săptămâna trecută, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a decis, în urma unor solicitări din România, că un codebitor al unui credit are calitatea de „consumator” şi că instanţele locale trebuie să aprecieze din oficiu caracterul abuziv al unor clauze dintr-un contract încheiat între un profesionist şi un consumator.
De asemenea, CJUE a decis că instanţele trebuie să decidă dacă a fost sau nu respectată cerinţa informării complete a consumatorilor şi că, dacă o clauză este considerată abuzivă din cauza incompletei informări, ea nu trebuie să producă efecte pentru consumator.
Clauza de risc valutar poate fi declarată absolut nulă
În urma deciziei CJUE, av. Adrian Cuculiş a afirmat că „situaţia este identică la toţi împrumutaţii, fie CHF, fie euro, fie dolari, fiindcă nu au fost comunicate către împrumutaţi informaţii cu privire la testul de stres cu până la 50% al valutei, pentru a se putea observa dacă împrumutaţii pot face faţă unei asemenea volatilităţi. În accepţiunea CJUE, acest lucru poate fi interpretat drept o clauză de risc valutar abuzivă, deci nulă absolut”.
„Prin faptul că principiul general este acela de a fi luat cursul de schimb de la momentul plăţii, conform contractelor de credit, prin eliminarea acestei prevederi, lipseşte de eficienţă contractul de credit şi astfel singurul curs valabil mai poate fi cel de la semnarea contractului, evident cu consecinţa restituirii tuturor sumelor de bani percepute peste acest curs”, mai spune Cuculiş.
Potrivit acestuia, soluţia instanţei în urma acestei pronunţări ar fi de constatare a nulităţii absolute a clauzei de risc valutar inserată la punctul x , din acelaşi contract de credit menţionat mai sus, raportat la faptul că aceasta este abuzivă şi contravine prevederilor Legii nr.193/2000.
„Dispune stabilizarea şi aplicarea, pe tot parcursul derulării contractului de credit, a unui curs CHF – leu egal cu cel existent la momentul semnării contractului. Obligă pârâtele la restituirea sumei de x lei, achitată de reclamanţi ca diferenţă de curs calculată începând cu data încheierii contractului şi până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Astfel, rămâne în sarcina împrumutatului să facă dovezile minimale că nu a fost informat pe deplin cu privire la întinderea reală a creditului său fiindcă, să nu uităm, avem deja o decizie care trece sarcina probei în obligaţiile băncii şi astfel, prin aplicarea celor 3 elemente din legea 193/2000, buna-credinţă, dezechilibrul şi lipsa informării care derivă din OUG 21/1992 a protecţiei consumatorului
Domnule avocat, In aceasta confruntare banci-clienti pe tema creditelor in CHF se pune o intrebare legitima.Intrebare la care ar fi foarte interesant daca s-ar raspunde.Raspunsul pe care l-ar da ar evidentia clar, fara dubii ceea ce se evidentiaza si in sentinta data de CJUE.Pentru ca prin raspuns s-ar evidentia clar ca bancile si-au cunoscut interesul pe termen lung si au tacut voit pentru a nu se pierde profitul neasteptat de care au beneficiat ,mai ales ,in perioada 2010-2015.Si intrebare este :Care banca autohtona mai are la ora actuala vreo linie de credit in CHF ? si cand au luat decizia intempestiva de a-si rambursa integral aceste linii datorita cresterii CHF.Fiindca daca ar raspunde ar fi o dovada indubitabila ca au stiut ca :e groasa :si ca trebuie sa se achite creditul in CHF..Si atunci vine a doua intrebare : DAR CLIENTII de ce nu au fost informati /sesizati si totodata de ce nu s-a avansat imediat o varianta de CONVERSIE a creditelor in RON ? Adica acum se pot obtine de la BNR avize privind valoarea garantiei ,pentru creditul in RON ,ptr. acel contract de novatie la BT-de ex, etc – dar in acei ani nu se putea ? Va dati seama ca pe perioada 2010-2015 bancile castiga efectiv din speculatie valutara.De aceea si in Ungaria guvernul s-a sesizat ,fiindca erau in cauza primariile,spitalele ,consiliile locale,etc care plateau rate denominate in CHF din banii primiti de la buget.De aceea V ORBAN era asa de vehement -si a cerut acel curs pe o perioada de 3 luni cand toate aceste credite ale unitatilor bugetare s-au achitat imediat (erau foarte mari ca volum) DAR populatia a ramas ca la noi in imposibilitatea de a-si achita creditul din cauza veniturilor limitate 9nu puteau refinanta)din cauza garantiilor scazute ca urmare a crizei(nu aveau garantie ptr o refinantare in HUF)si acum la aceasta ora pers fizice din Ungaria asteapta variante din partea bancilor care au termen de a -i chema la negocieri si variante de conversie in HUF. Consider ca aici e dovada faptului ca banca voit a lasat clientul sa duca singur povara cresterii cursului valutar !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!