Guvernul Romaniei (prin Ministerul Justitiei) a adoptat la 28 mai o ordonanta de urgenta – inca nepublicata in Monitorul Oficial – prin care s-au modificat prevederi ale legilor 303/2004 si 317/2004, referitoare la
functionarea Inspectiei Judiciare. Precizam ca modul scandalos in care a functionat ani la rand Inspectia CSM, constituie cea mai dura critica formulata de Comisia Europeana.Ordonanta a fost emisa cu scopul de a adormi vigilenta Comisiei Europene. In realitate, in pofida catorva cosmetizari minore, ea va transforma Inspectia Judiciara intr-o structura impenetrabila, netransparenta, care va lucra sub regim de informatii clasificate. Culmea duplicitatii, la 29 mai 2009, la Bucuresti, CSM a semnat “Rezolutia privind transparenta si accesul la justitie” a Adunarii Generale a Retelei Europene a Consiliilor Judiciare, in care s-a angajat in fata Europei sa asigure, printre altele: “transparenta modului de indeplinire a atributiilor Consiliului in probleme disciplinare”.
Proiectul de act normativ a fost intocmit de CSM si apoi insusit cu mare usurinta de Ministerul Justitiei, care l-a promovat. Societatea civila nu a fost consultata, desi Justitia e un serviciu public, platit de contribuabil. Prima grija a autorilor a fost sa elimine din art. 99 al Legii 303/2004 abaterea disciplinara care ii “durea”cel mai tare: “nerespectarea normelor de procedura”.Poate cea mai neinspirata modificare, care va transforma Inspectia intr-o structura netransparenta, este cea de la art. 46, al Legii 303/2004, care prevede ca “cercetarea disciplinara se desfasoara cu respectarea dispozitiilor legale referitoare la informatiile clasificate si la protectia datelor cu caracter personal”. Prevederea a fost introdusa pentru a preveni aparitia in presa a acelor rare rapoarte ale Inspectiei, care retineau grave nereguli. Din nefericire, secretizarea cercetarii disciplinare va face ca partile care au reclamat un magistrat sa nu poata avea acces la dosarul disciplinar, sa verifice apararile magistratului, daca s-a musamalizat cazul ori daca actele lor mai exista la dosar, decat in cazul in care seful CSM le va emite autorizatie de acces.Legea 182/2002, privind protectia informatiilor clasificate, prevede ca: “Este interzisa clasificarea ca secrete de serviciu a informatiilor care, prin natura sau continutul lor, sunt destinate sa asigure informarea cetatenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludarii legii sau obstructionarea justitiei”. Cum se poate face justitie, cand partea care reclama un magistrat este discriminata, ea nu are acces la dosar, in vreme ce pentru magistratul cercetat disciplinar, acelasi act normativ prevede ca “judecatorul sau procurorul cercetat are dreptul sa cunoasca toate actele cercetarii si sa solicite probe in aparare”?! Si ce secret poate constitui o cercetare disciplinara a unui magistrat precum Elena Turcu, prinsa bauta la volan?
Sursa: Ziua