Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) se va pronunta marti in 12 cauze referitoare la Romania

Palamariu vs. Romania (nr. 17145/04)
Apliantii, Constantin Palamariu si sotia sa, Dorina Palamariu sunt cetateni romani, nascuti in 1932, respectiv 1940, si locuiesc in orasul Bacau. In baza

Art. 6 din Conventie si a Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei, acestia reclama modul in care s-au desfasurat procedurile pentru solutionarea unei plangeri, inaintate de cei doi, impotriva unei persoane, care, sustin aplicantii, le ocupa ilegal o proprietate.

Cazuri repetitive

Tot marti, CEDO va solutiona si o serie de cauze cauze repetitive, care invoca probleme de fond examinate deja de Curte:

Andreescu Muraret si Others vs. Romania (nr. 4867/04)
Caragheorghe si Altii vs. Romania (nr. 38742/04)
Stanca Ciobanu vs. Romania (nr. 38800/02)
Varodi vs. Romania (nr. 8704/06)

Cele patru cazuri au in vedere imposibilitatea reclamantilor de a recupera o proprietate nationalizata si vanduta de stat. Aplicantii si-au formulat plangerea in baza Art. 1 al Protocolului 1 din Conventie, precum si in baza Art 6.

Chibulcutean vs. Romania (nr. 19588/04)
Cazul are in vedere recuperarea de catre reclamant a unei proprietati, si a fost anterior judecat la CEDO, in aprilie 2009, cand s-a stabilit ca statul roman a incalcat dreptul la proprietate, garantat prin Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei, dar nu s-a dat o decizie pentru o reparatie echitabila.

Chiva vs. Romania (nr. 46011/06)
Habagau vs. Romania (nr. 47166/06)
Ion Olteanu si Altii vs. Romania (nr. 3198/04, 12040/06, 15534/06 si 49645/07)
In aceste cazuri, aplicantii reclama faptul ca autoritatile romane nu au aplicat o hotarare judecatoreasca finala. Acestia si-au formulat plangerea in baza Art 6 din Conventie si a Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.

Corbu vs. Romania (nr. 12393/05)
Rogojina vs. Romania (nr. 6235/04)
Cazul are in vedere impsibilitatea reclamantilor de a obtine o compensatie efectiva din partea statului pentru o proprietate care a fost nationalizata. Acestia si-au formulat plangerea in baza Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.

Serban vs. Romania (nr. 3729/03)
Aplicantul reclama faptul ca autoritatile romane nu au aplicat o hotarare judecatoreasca finala, ce era in favoarea reclamantului. Acesta si-a formulat plangerea in baza Art 6 din Conventie si a Art. 1 din Protocolul 1 al Conventiei.