Judecata se face de urgenta si cu precadere, in camera de consiliu, de un complet format dintr-un singur judecator, cu participarea procurorului si fara citarea partilor. Judecatorul se pronunta prin incheiere motivata, data in camera de consiliu.
Prin referat, Compartimentul Executari Penale din cadrul Tribunalului Ialomita a sesizat instanta de judecata sa se pronunte prin incheiere motivata daca sunt indeplinite conditiile prevazute de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala pentru a se solicita extradarea inulpatului C.A, localizata pe teritoriul Elvetiei.
Aceasta solicitare a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Ialomita sub nr. XXXXX din data de 20.03.2012.
In drept, au fost invocate prevederile art. 68 alin. 1-2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.
A fost atasat dosarul nr. XXX (aferent mandatului european de arestare).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin incheierea nr. 6/A din 02.03.2012 pronuntata de Tribunalul Ialomita, definitiva prin incheierea nr. 95/R/09.03.2012 a C.A.B.-sectia I penala privind pe inculpatul C.A – (date), s-au dispus urmatoarele:
S-a admis propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita.
In baza art. 149 ind. 1 raportat la art. 150 Cod procedura penala, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului C.A – (date), pe o durata de 30 zile, de la data prinderii si emiterea mandatului de arestare preventiva.
In aceasta incheiere s-a retinut in fapt ca in dupa amiaza zilei de 01.01.2012, a participat la scandalul public produs pe o strada din localitatea B., judetul Ialomita, si fiind inarmat cu o bata impreuna cu inculpatii R.N. si V.L., a patruns fara drept in curtea numitului R.A., participand la agresarea fizica a partii vatamate R.L. alaturi de ceilalti doi inculpati, pe care a lovit-o cu bata pe care o avea asupra sa, imprejurare in care acesteia i-au produs mai multe leziuni traumatice in zone vitale ale corpului.
Incheierea nr. 6/A din 02.03.2012 pronuntata de Tribunalul Ialomita, a ramas definitiva prin incheierea nr. 95/R/09.03.2012 a C.A.B.-sectia I penala.
A fost emis mandatul de arestare preventiva nr.14/UP/02.03.2012.
La data de 15.03.2012, la solicitarea Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita a fost emis de catre Tribunalul Ialomita pe numele inculpatului C.A, mandatul european de arestare nr. 3/15.03.2012, precum si mandatul de urmarire internationala nr. 2/2012.
Prin adresa nr. XXX/SIRENE/FAM din data de 19.03.2012, Biroul SIRENE a comunicat faptul ca numitul C.A., a fost arestat in Elvetia la data de 17.03.2012, in vederea predarii catre Romania, situatie fata de care, conform dispozitiilor art. 68 alin. 1-2 din Legea nr.302/2004 republicata, privind cooperarea judiciara internationala in materie penala s-a solicitat stabilirea printr-o incheiere motivata daca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se solicita extradarea.
Fata de dispozitiile art. 66 alin. 1-5 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cu aplicarea dispozitiilor Conventiei europene de extradare, incheiata la Paris la 13.12.1957, ratificata de Romania prin Legea nr. 80/1997, instanta de judecata a fost sesizata sa se pronunte printr-o incheiere motivata, in sensul de a se stabili daca sunt indeplinite conditiile prevazute de prezenta lege pentru a se solicita extradarea.
Cu privire la indeplinirea conditiilor pentru solicitarea extradarii inculpatului C.A., instanta constata urmatoarele:
Conform art. 62 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala „Extradarea unei persoane impotriva careia autoritatile judiciare romane competente au emis un mandat de arestare preventiva sau un mandat de executare a pedepsei inchisorii ori careia i s-a aplicat o masura de siguranta va fi solicitata statului strain pe teritoriul careia aceasta a fost localizata in toate cazurile in care sunt intrunite conditiile prevazute de prezenta lege”.
Se constata ca, in prezenta cauza, aceasta conditie este indeplinita, avand in vedere mandatul de arestare preventiva nr. 14/UP/02.03.2012, emis de Tribunalul Ialomita pe numele inculpatului C.A..
In conditiile in care pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului C.A. prin incheierea nr. 6/A din 02.03.2012 pronuntata de Tribunalul Ialomita, definitiva prin incheierea nr. 95/R/09.03.2012 a C.A.B.-sectia I penala este mai mare de un an, se constata indeplinita si conditia gravitatii pedepsei (potrivit art. 26 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala „extradarea este acordata de Romania, in vederea urmaririi penale sau a judecatii, pentru fapte a caror savarsire atrage potrivit legislatiei statului solicitant si legii romane o pedeapsa privativa de libertate de cel putin un an…”, ori in prezenta cauza, fara niciun dubiu, este indeplinita si aceasta cerinta a legii, pedepsele fiind peste un an).
Potrivit art. 63 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, dispozitiile sectiunii 1 a capitolului I din Titlul II (dispozitii privitoare la conditiile pentru extradarea pasiva), se aplica in mod corespunzator si in cazul in care, Romania are calitate de stat solicitant, fapt pentru care instanta va analiza daca sunt intrunite aceste conditii.
Instanta a constatat ca inculpatul C.A. este cautat in vederea executarii unui mandat de arestare preventiva, emis in baza unei incheieri a Tribunalului Ialomita (nr. 6/A/02.03.2012 a Tribunalului Ialomita, definitiva prin incheierea nr. 95/R/09.03.2012 a C.A.B.-sectia I penala), conform art. 18; ca persoana a carei extradare se cere, nu se incadreaza in prevederile art. 19, alin. 1 lit. a, b, c si d din Legea nr. 302/2004 (nefacand parte din randul persoanelor exceptate de la extradare); ca numitul C.A. este cetatean roman, domiciliind pe teritoriul Romaniei, iar faptele au fost savarsite pe teritoriul Romaniei.
Totodata, se constata ca, din actele prezentei cauze nu reies indicii privind subzistenta vreunuia din cazurile prevazute la art. 21 si art. 22 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.
De asemenea, instanta a constatat ca nu sunt incidente nici prevederile art. 33, art. 34 si art. 35 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, in conditiile in care nu s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale; ca nu a intervenit amnistia si ca nici nu a fost adoptat vreun act de gratiere privind aceasta persoana.