Termene mai scurte sau nu – Noul Cod de procedura civila

De la 15 februarie 2013 a intrat in vigoare Noul Cod de procedura civila si ma asteptam ca procesele sa dureze mai putin sau un termen previzibil si optim.

De fapt legea prin care a intrat in vigoare NCPC se numeste „legea privind degrevarea instantelor”

Deci trebuia sa avem 2 elemente esentiale:

-justitiabilii sa nu mai depuna cereri foarte multe si fara a indeplini conditiile legale

– termene mai scurte pentru dosare

Cu privire la primul element judecarea in camera de consiliu preliminara nu a intrat in vigoare,si a fost amanata din lipsa de logistica

Cu privire la al doilea element vom avea termene abia din luna mai 2013-ma refer la termene fixate daca cererile indeplinesc conditiile formale.

Dupa un foarte mare lobby privind medierea aflam ca medierea nu este obligatorie si daca ar fi sa luam termenul din OUG 4/2013 sedinta de informare ar fi obligatorie din 01 august 2013.

Pe piata exista 3 modele de coduri cu numere de articole diferite si continut diferit.Nici noi avocatii nu stim care este cel oficial.

Dar care este raspunderea magistratilor?

Cand am citit proiectul oficial al Codului am avut o mare bucurie ca in sfarsit in Romania vom sti ca avocati sa le spunem clientilor cat dureaza exact un proces.

Termenul este in cod de aproximativ 3 luni pentru cererile depuse dupa 15 februarie 2013.In realitate ar fi la o prima vedere 6-7 luni,si acest termen ar fi bun dat fiind faptul ca pana acum aveam un prim termen intr-ul an jumatate pe Bucuresti.

Apare intrebarea fireasca:ce se intampla cu magistratii sau instantele care nu respecta aceste termene?

Raspunsul il gasim in art.506 si urma din NCPC

Contestaţia privind tergiversarea procesului

Oricare dintre părţi, precum şi procurorul care participă la judecată, pot face contestaţie prin care, invocând încălcarea dreptului la soluţionarea procesului într-un termen optim şi previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situaţie să fie înlăturată.

         (2) Contestaţia arătată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:

         1. când legea stabileşte un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunţare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;

          2. când instanţa a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat, faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;

        3. când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanţei, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informaţii rezultate din evidenţele ei şi care erau necesare soluţionării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanţa nu a luat faţă de cel care nu şi-a îndeplinit obligaţia, măsurile prevăzute de lege;

         4. când instanţa şi-a nesocotit obligaţia de a soluţiona cauza într-un termen optim şi previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluţionării cauzei, deşi timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului.

Atunci când contestaţia sau plângerea a fost făcută cu rea-credinţă, autorul lor poate fi obligat la plata unei amenzi judiciare de la 500 la 2.000 lei, precum şi, la cererea părţii interesate, la plata de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin introducerea contestaţiei sau plângerii.

            Reaua-credinţă rezultă din caracterul vădit nefondat al contestaţiei ori al plângerii, precum şi din orice alte împrejurări care îndreptăţesc constatarea că exercitarea acesteia s-a făcut în alt scop decât acela pentru care legea o recunoaşte.

Se observa nuanta si raspunderea:Justitiabilul este amendat daca greseste,magistratul nu.

Mai mult ,initial, tergiversarea este judecata tot de magistratul care judeca.

Asadar toate dispozitiile cu privire la termene sunt facultative ,de recomandare ca si pana acum.

Este o dispozitie lapidara ,esentiala si de aceea marile schimbari cu privire la durata proceselor vor mai astepta.

av.Coltuc Marius Vicentiu

www.coltuc.ro

Lasă un comentariu