CNADNR, obligata sa plateasca 15.000 de lei daune morale victimelor unui accident rutier.
La data de 2 septembrie 2010, Gheorghe Stoica se deplasa pe DE 584, la volanul autoturismului Dacia Super Nova cu numarul de inmatriculare BR-20-SIR, circuland dintre Braila catre orasul Insuratei. Pe bancheta din dreapta fata se afla Rada, mama conducatorului auto, iar pe bancheta din spate fiul acestuia, Ionut. Vantul batea in rafale puternice.
In jurul orei 13.40, la km.37+850 m, in apropiere de Popasul Dropia, autoturismul a intrat in coliziune cu un artar de pe marginea drumului care s-a rupt si a cazut peste partea din fata a autoturismului, accidentandu-i pe cei trei ocupanti. Dupa cum rezulta si din plansele foto efectuate de politisti la locul accidentului, trunchiul capacului prezenta o zona putreda la interior. Accidentul rutier a facut obiectul dosarului penal 690/P/2010, solutia pronuntata fiind de NUP (neinceperea urmaririi penale) fata de Gheorghe Stoica.
Deoarece societatea de asigurari a precizat ca nu va acoperi paguba, fiind vorba despre un caz fortuit, cele trei victime ale accidentului au considerat ca raspunderea revine Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, in calitate de paznic al drumului national, pentru ca ar fi trebuit sa verifice starea copacului.
Reclamantii s-au adresat, astfel, Judecatoriei Insuratei, care, pe 18 septembrie 2012, le-a respins cererea, obligandu-i pe acestia la plata cheltuielilor de judecata. Recursul declarat de reclamanti s-a judecat incepand din aprilie 2013, ulterior decizia Tribunalului Braila ramanand irevocabila. De data aceasta, magistratii le-au dat castig de cauza victimelor accidentului rutier, dupa ce parata afirmase, printre altele, ca autoturismul s-ar fi lovit pur si simplu de copac, din vina soferului. In realitate, insa, Dacia Super Nova prezenta avarii pe capota, unde cazuse artarul, si nu in partea din fata.
Instanta de recurs a precizat ca, potrivit expertizei tehnice auto efectuate la instanta de fond, „cauza caderii copacului a fost starea de putrezire a trunchiului in partea opusa carosabilului”, iar concluzia una cat se poate de clara: „Raspunderea pentru prejudiciu revine celui care are paza juridica a lucrului”. Intrucat incidentul s-a petrecut pe DE 584, potrivit art. 21 din OG nr. 43/1997, administratorul drumului este CNADNR, care, astfel, are calitatea de paznic juridic. Compania a fost obligata sa acopere prejudiciul cauzat reclamantilor „neputandu-se retine vreuna din cauzele de exonerare de raspundere (respectiv fapta victimei, fapta unei terte persoane sau forta majora)”.
AVOCATURA.COM