Inca mai am incertitudini in ceea ce priveste legislatia pe care ANPC si-a bazat controlul si sanctiunea aplicata bancii Romanesti, sanctiune pe care o salutam.
Astfel, avem in vigoare din 2004, adica de acum foarte mult timp o hotarare de guvern cu numarul 1553, asupra careia ne-am indreptat atentia acum 2 ani de zile si am publicat diverse materiale insa nimeni la acel punct nu a vazut marele potential pe care il are aceasta hotarare de guvern.
Prin urmare Art. 1
Prezenta hotarare are ca scop incetarea activitatilor si practicilor ilicite prevazute de actele normative cuprinse in anexa care face parte integranta din prezenta hotarare, in vederea cresterii gradului de protectie a intereselor colective ale consumatorilor si imbunatatirii raporturilor juridice dintre consumatori si operatorii economici.
De aici tragem concluzia ca masura ce poate fi luata de catre o autoritate a statului precum este ea definita in anexa – ANPC, va viza in mod absolut, pe toti acei consumatori ce se afla in situatii identice.
Pai, in atare situatie, ANPC a aplicat sanctiunea de la Art. 50. – (1) Constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracţiuni, şi se sancţionează după cum urmează:
e) încălcarea dispoziţiilor art. 91, art. 92 şi art. 93, cu amendă contravenţională de la 5.000 lei la 50.000 lei;
insa prin faptul ca a aplicat-o “erga omnes” in raport de legea 193/2000 si HG mai sus amintit, asta inseamna ca recunoaste si ANPC posibilitatea aplicarii acestui HG 1553/2004.
Trebuie facuta distinctia concreta intre, CLAUZA ABUZIVA pe care o poate depista si sanctiona erga omnes doar instanta de judecata si practica comerciala ilicita precum a fost aceeasta de la BANCA ROMANEASCA prin aplicarea unui numaru de 2 comisioane de administrare, a contului si a creditului, iar ANPC in ceea ce priveste practicile comerciale ilicite, prin raportare la textele legale de mai sus, poate verifica toate bancile iar daca in raport de oug 50/2010 de aliniere a contractelor, acestea nu s-au conformat, poate dispune modificarea lor erga omnes, precum instanta de judecata in cazul clauzelor abuzive.
Spre exemplu comisionul de administrare nu este ilicit, dar poate fi abuziv daca il constata o instanta de judecata si il eminita din contract.
Spun asta, fiindca un comision de administrare este regasit in lege insa instanta, prin modul in care el opereaza, poate sa il constate ca fiind abuziv si deci nul.
ANPC a constatat că Banca Românească a acordat, în 2006, credite ipotecare pentru care instituția prevăzuse în contract comision de analiză 0%, comision de administrare de 1%, însă din 2010 a început să încaseze și comision de administrare cont curent de 1%.
Marius Dunca a explicat că, potrivit articolului 36 din Ordonanța 50/2010, pentru creditul acordat banca poate percepe sau comision de analiză, sau comision de acordare, sau comision de administrare cont curent. ANPC a decis că acest nou comision a fost încasat nelegal și a amendat Banca Românească. În plus, instituția de credit este obligată ca, în termen de 30 de zile începând cu 3 august, să readucă în legalitate toate cele 12.000 de contracte similare.
Buna ziua, numele meu este Mariana Avram, locuiesc in Braila si as dori sa va relatez situatia in care ma aflu de cativa ani cu Banca Romaneasca.
In urma unui divort si ulterior a partajului am ramas cu un apartament pentru care exista un credit la banca.
Apartamentul a fost achizitionat in anul 2008 prin credit la Banca Romaneasca. Din acel moment si pana in 2012 nu au existat intarzieri de nici macar o zi. In Mai 2012 , in urma divortului, initial apartamentul a ramas la fostul sot care inca locuia acolo (acesta fiind si titularul de contract), iar autoturismul in posesia mea (deasemenea titulara de contract), intelegerea fiind ca fiecare sa continue sa plateasca ratele si ulterior sa devina proprietar cu drepturi depline, in urma partajului. Ulterior el s-a razgandit si s-a facut partajul la notar, el ramanand cu masina si eu cu apartamentul. Dar daca masina am tinut-o cu rata la zi, apartamentul avea o restanta de aprox.1800/500 lei/franci lasata de fostul sot cu promisiunea ca o va achita ulterior. La notar, prin actul de partaj voluntar, mi-am luat angajamentul sa achit in continuare ratele la apartament, fara a mentiona de datoria existenta in momentul incheierii actului sau modalitatea de achitare a acesteia. A fost un acord verbal, ca in momentul in care se va vinde un teren pe care nu l-am trecut in actul de partaj sa achite restanta la apartament (lucru pe care nu l-a facut ). Am continuat in fiecare luna plata ratei dar la vremea respectiva nu am putut achita si restanta, suprapunandu-se si cu alte probleme. Dar am tinut legatura cu banca, am actualizat la timp adresa si ce date au mai solicitat si cel mai important am achitat ratele in continuare. Dupa partaj am solicitat clarificarea situatiei contractuale, preluarea creditului pe numele meu dar banca nu a fost de acord din cauza restantei existente, mentionand faptul ca in momentul achitarii intregii restante putem discuta despre asa ceva. In momentul in care am vrut sa achitam si restanta, in luna Iunie 2014, banca ne-a spus verbal ca a fost reziliat contractul datorita restantei si ca a notificat despre asta la o adresa mai veche probabil. Am facut o cerere scrisa catre banca explicand situatia si solicitand reluarea contractului sau incheierea unui alt contract motivat si justificat si de continuarea platilor de catre noi. Initial ne-au dat un raspuns evaziv dupa care au solicitat plata unui avans de 10.000 franci pentru a putea relua colaborarea cu ei. Nu au raspuns in schimb la intrebarea noastra “de ce nu am fost macar anuntati sau notificati cu privire la restanta sau intentia de a rezilia contractul”, in conditiile in care aveau adresa si toate celelalte date necesare. Spun ca ar fi trimis notificarile la o adresa mai veche din baza lor de date care apartine parintilor fostului sot. Noi am continuat plata ratei lunar catre banca la indemnul functionarei de acolo urmand a se clarifica situatia ulterior, dar am solicitat un scadentar sau o dovada ca banii ajung in acelasi cont si se scad din sold. Dosarul a ajuns la un executor din Galati Tudorie Stefan, doar fostului sot i s-a instituit poprire pe salariu din luna Decembrie 2014. Am aflat ca partajul nu este opozabil bancii(in speta contractului de credit) ca ar fi trebuit sa facem un act aditional. Executarea si-a urmat cursul ajungand pana la stabilirea primei licitatii, numai ca intre timp am mers personal in Bucuresti, la sediul central al Bancii Romanesti si am obtinut suspendarea pe 3 luni, solicitand conversia creditului in lei si preluarea acestuia pe numele meu. In urma negocierilor am ajuns la un acord, banca fiind de acord cu refinantarea, eu urmand sa merg la banca sa achit cheltuielile de executare, cheltuielile cu analiza noului dosar si sa semnam noul contract. Am mers in sucursala din Braila in data de 24.04.2015 in momentul in care am fost contactata de catre o angajata care mi-a adus la cunostinta faptul ca s-a aprobat refinantarea si a realizat o simulare pentru viitorul credit imobiliar ipotecar, pe o perioada de 20 de ani cu o rata lunara de 1445 lei. Pentru ca rata lunara sa nu depaseasca suma de 1300 lei, suma pe care familia mea o poate achita, am rugat angajata in momentul in care am completat formularele pentru refinantare sa prelungeasca perioada de rambursare pana la 25 de ani.
De la acel moment, pe parcursul celor doua luni de zile ne-am interesat la banca daca exista noutati cu privire la contract si ni s-a spus ca “atunci cand vor fi vesti vom fi anuntati”. In acest timp am achitat asa cum am convenit cu banca taxele la executorul judecatoresc, am adus adeverintele si celelalte hartii solicitate dar nimeni nu a pomenit nimic de schimbarea conditiilor contractuale. Acum, dupa 2 luni de zile sunt anuntata ca s-a aprobat creditul dar vorbim despre un alt tip de credit ( cel de consum) cu o dobanda mult mai mare si esalonat nu pe 20 de ani ci pe o perioada aproape dubla( 32 de ani). Pentru a putea sustine acest credit am facut o cerere bancii prin care am rugat-o sa respecte intelegerea si conform simularilor viitorul credit sa-si pastreze identitatea ca si un credit ipotecar imobiliar, cu dobanda, rata si perioada mentionata in cerere.
Banca s-a dovedit inflexibila la incercarea de negociere a diferentei de curs valutar a francului elvetian de la aproximativ 3,7lei in 2014 la 4,3lei cat este in prezent, adaugand la asta si faptul ca la momentul acordarii creditului francul era cotat la 2,3lei, astfel incat rata lunara s-a dublat numai din diferenta de curs.
Deasemenea, adaug faptul ca veniturile sunt fixe, nu dispun de lichiditati, dar in acelasi timp sunt dispusa sa fac eforturi pentru a putea achita ratele, mai ales ca asa cum am aratat in demersul initial catre banca aceasta situatie in care s-a ajuns nu mi se datoreaza mie ci fostului sot si nu imi poate fi imputata. Avand in vedere ca aceasta situatie dureaza de aproximativ un an de zile, in conditiile in care exista buna credinta si disponibilitate din partea mea, care am avut pana acum doar calitatea de garant ipotecar, sunt ferm convinsa ca se poate incheia un acord valabil care sa clarifice situatia imobilului si a creditului existent. Raspunsul bancii a fost negativ, specificandu-mi in scris ca din portofoliul bancii solutia refinantarii non standard e tot ce-mi poate fi oferit si daca nu sunt de acord in 30 de zile vor relua executarea silita a apartamentului.
Problema este: in contractul initial eu aveam calitatea de garant ipotecar, nu mi s-a pus poprire pe salariu (momentan fiind in concediu postnatal), banca a executat numai titularul de contract si bunul garantat(apartamentul). In cazul in care nu accept oferta bancii, apartamentul va fi executat si fostul sot va ramane cu poprire pe salariu. In momentul de fata banca sau fostul sot se poate folosi de actul de partaj pentru a obtine ceva foloase? Are mai mare putere actul de partaj fata de contractul semnat cu banca? Poate i o nstanta sa-i dea fostului sot castig de cauza in situatia in care va deschide proces impotriva mea invocand acel contract de partaj? Se poate anula actul de partaj facut la notar? Care este solutia dumneavoastra?
In speranta ca demersul meu catre dumneavoastra va avea un raspuns pozitiv,
Cu stima, Mariana Avram
Telefon contact:0741094080
Adresa e-mail: marianaavram14@gmail.com