Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că, în condițiile în care în contractul de credit ipotecar a fost inserată clauza potrivit căreia, în cazul în care o soluţie amiabilă nu este posibilă, litigiul se supune spre soluţionare instanţelor judecătoreşti competente, conform legii, această clauză care ar conţine prorogarea voluntară de
competenţă teritorială în favoarea instanţei de la sediul social al băncii, întruneşte toate condiţiile pentru a fi considerată abuzivă, în acord cu interpretarea Directivei Consiliului nr. 93/13/CEE coroborată cu reglementarea Uniunii Europene aplicabilă contractelor de credit de consum, cu precizarea că în cauză a fost efectuată de către instanţă o analiză specifică unei cercetări judecătoreşti. În consecință, în speță, clauza atributivă de competenţă nu este operantă, neaplicându-se regula de drept comun, înscrisă în art. 107 alin. (1) Noul C. proc. civ., ci regula înscrisă în art. 113 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., astfel că, Înalta Curte stabilit competenţa în favoarea judecătoriei de la domiciliul consumatorului, căreia i se va trimite dosarul în vederea soluţionării litigiului. (Decizia nr. 1680 din 17 iunie 2015 pronunţată de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect conflict negativ de competență)
Buna ziua . Doresc o programare pentru a discuta pe acte. Mulțumesc. Tel 0770846573
Felicitari, unde as putea trimite documente pentru clauze abusive si denominare am credite luate de la banci , sunt din deva , se poate lua legatura cu un avocat din deva.