cauza Tatu

Noua lege privind taxa de poluare: Nefundamentata, Incorecta si cu Efecte Dure pentru Transportatori si Economia Nationala

de

Conform cu uzanta devenita comuna pentru ministerele romanesti, Ministerul Mediului si Padurilor propune Parlamentului Romaniei un nou act normativ facut „pe genunchi” si avand ca scop doar preintampinarea demararii procedurii de incalcare de catre Comisia Europeana.

 

 

 

Astfel, ca urmare a rezolutiei Curtii Europene de Justitie in Cauza C-402/09 Tatu, ministerul anterior mentionat a pregatit un proiect de act normativ care nu face altceva decat sa incerce sa amelioreze situatia creata prin ordonantele anterioare prin care bugetul de stat a incasat, in mod discriminatoriu si incorect, sume importante de la la achizitionarea de vehicule.

Precizam ca in fundamentarea acestui proiect de act normativ se pleaca de la o serie de premize eronate – dispozitiile Directivei 2009/33 care se refera la achizitionarea de vehicule nepoluante de catre autoritati si firmele care realizeaza servicii publice – extinzand domeniul de aplicare al acesteia pentru toti posesorii de vehicule, dar uita sa precizeze faptul ca, in baza Regulamentului 800/2008 ar trebui sa acorde ajutoare de stat pentru achizitia de vehicule cu grad redus de poluare care, in cazul retehnologizarii vehiculelor existente, sa ajunga pana la 55% din costurile eligibile.

In plus, proiectul de act normativ nu tine cont de taxele si impozitele platite de transportatori si nici de dispozitiile Directivei 1999/62, cu ultimele modificari, respectiv de ultimele amendamente care tocmai au fost aprobate de Parlamentul European, respectiv internalizarea costurilor externe determinate de poluarea fonica, atmosferica si de congestie.

In acest fel, Ministerul Mediului si Padurilor nu face altceva decat sa vina cu o noua propunere divergenta fata de dispozitiile legislatiei europene in domeniul transporturilor, mediului si al taxarii incercand sa creasca mai mult povara fiscala de pe umerii transportatorilor rutieri.

Avand in vedere cele precizate mai sus, considera ca cea mai buna varianta este o abordare simpla, aplicabila tuturor, care sa stimuleze achizitionarea de vehicule noi dar sa prevada si o diferentiere corecta prin impozitare si taxarea utilizarii infrastructurii in functie de gradul de poluare al vehiculului.

In acest sens, UNTRR considera ca un exemplu de urmat ar putea fi considerat cel german, iar rezultatele ar fi: plata unei taxe doar in cazul in care vehiculul circula, valori ale rovinietei mai reduse pentru vehiculele mai putin poluante, o reducere a impozitului in functie de gradul de poluare si vechimea vehiculului si o crestere a incasarilor la bugetul statului, indiferent ca este vorba de bugetul general sau de fondul de mediu.

Reamintim autoritatilor faptul ca, in prezent, transportatorii sunt sustinatori ai bugetului local prin taxele si impozitele achitate, iar neabrogarea taxei de poluare si doar modificarea acesteia printr-o taxa cu alt nume nu va face altceva decat sa ii oblige pe transportatori sa practice tarife superioare, ceea ce va determina un efect in lant la nivelul economiei romanesti.

Taxa de poluare: Trei corigente egal repetentie

de

Domnul Ioan Tatu a fost obligat sa achite o suma totala de 7.595 lei (aproape 2.200 EUR) pentru a inmatricula un autovehicul de 2.155 cm3, fabricat in anul 1997, care respecta normele de poluare EURO 2 si pe care a platit in Germania 6.600 EUR.

 

Reglementarea in temeiul careia a fost achitata aceasta taxa: OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule. Hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene pronuntata in sublinia ca aceasta reglementare are ca efect faptul ca vehiculele de ocazie, importate si caracterizate printr-o vechime si o uzura importante sunt supuse, in pofida aplicarii unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a tine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piata in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala.

Efectul constatat de Curte: descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor cumparate in alte state membre.

Avand in vedere considerentele Curtii, Guvernul pregateste o surpriza de proportii automobilistilor.

Se pare ca au ramas “in carti” trei variante de taxa:

(i) majorarea taxei de prima inmatriculare/poluare coroborat cu aplicarea acesteia in mod nediferentiat, atat autovehiculele de ocazie inmatriculate pentru prima data pe teritoriul Romaniei cat si celor inmatriculate pentru prima data pe teritoriul unui alt stat al Uniunii Europene;

(ii) aplicarea unei taxe de inmatriculare „speciale” platibila la prima vanzare a autoturismului, pentru autovehiculele inmatriculate inainte de 1 ianuarie 2007 si pentru care nu a fost achitata initial o astfel de taxa;

(iii) instituirea unei taxe, platibile anual, de catre toti proprietarii de autovehicule, pe principiul “poluatorul plateste”.

Toate variantele sunt greu de acceptat si denota neintelegerea mesajului pe care Curtea l-a transmis.

Prima si a doua varianta reprezinta o incalcare vadita a dreptului de proprietate al potentialului vanzator de autovehicule, fiind vorba fie de o expropriere mascata fie de o lipsire a acestuia de una dintre prerogativele dreptului de proprietate, respective ius abutendi – dreptul de a dispune de bun.

Un exemplu este edificator. Un autoturism care valoreaza 1.000 EUR nu va putea fi practic instrainat in nicio imprejurare, intrucat cumparatorul va fi obligat sa achite, pentru inmatricularea sa, o taxa probabil mai mare decat valoarea unui astfel de autoturism. Prin urmare, este neeconomic si ilogic pentru cumparator sa incheie contractul in astfel de conditii. Consecinta : prerogativa dispozitiei este incalcata in ceea ce il priveste pe vanzator, acesta neputand sa dispuna vreodata de autoturismul sau.

In aceasta situatie se vor afla, la scara larga, societatile de leasing care si-au marit in mod spectaculos parcul auto in ultimii 2 ani, intrucat foarte multi utilizatori si-au denuntat contractele, restituind autoturismele. Ramane necunoscuta soarta acestora, in conditiile in care si acestea vor fi lipsite de prerogativa dispozitiei de catre statul roman, prin instituirea “noii taxe” de inmatriculare care ii va priva de toti clientii, siguri sau potentiali…

In plus, cea de-a doua varianta creeaza premisele unei discriminari intre proprietarul care decide sa isi vanda autovehiculul achizitionat inainte de 1 ianuarie 2007, cu plata acestei taxei „speciale” si proprietarul care utilizeaza (si polueaza) in continuare, fara a fi obligat la plata vreunei taxe. Bineinteles, in aceste imprejurari se poate dovedi mai profitabil sa aleaga varianta casarii acesteia decat pe cea a vanzarii.

A treia varianta presupune exercitarea dreptului regalian al statului, drept absolut, de a decide instituirea unor noi taxe si impozite, precum si reglementarea cuantumul acestora la un anumit nivel. in mod evident, o astfel de solutie primeste criticile de mai sus in mod indirect, iar daca este vorba despre o taxa excesiva se poate discuta despre suprimarea unui alt atribut al dreptului de proprietate, respectiv ius utendi. In orice caz, aceasta solutie ramane discutabila, atat in general, cat si in contextul anului electoral 2012.

Consecinta: Guvernul nu a trecut nici macar de etapa intelegerii hotararii Tatu, iar solutiile pe care ministrii cabinetului Boc le vehiculeaza nu sunt viabile, incalca unele drepturi fundamentale si/sau nu sunt realiste. Se pare ca statul roman se pregateste din nou sa achite nota de plata pentru greselile in care insista si pentru lectiile pe care nu reuseste sa le invete la timp.

 

 

Autori: Avocat Gheorghe Piperea si Avocat Alexandru Ratoi

 

Salutam acest punct de vedere

av.Coltuc Marius

www.coltuc.ro