O directivă europeană, transpusă în legislaţia românească, ar putea duce la eliminarea practicilor abuzive ale comercianţilor, inclusiv în privinţa clauzelor în neregulă din contractele bancare.
Hotărârea de Guvern 1553/2004 spune că asociaţiile de consumatori abilitate trimit sesizări către autorităţile competente, după ce încearcă, în prealabil, să rezolve pe cale amiabilă cu comerciantul problemele sesizate. În România, doar Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor (APC) – o asociaţie cu 25.000 de membri simpatizanţi – este înscrisă de guvern pe lista trimisă Comisiei Europene ca fiind organizaţia abilitată să iniţieze acţiunile în interes colectiv. În cazul clauzelor abuzive din contracte, autoritatea competentă este Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC). ANPC trebuie să rezolve în 30 de zile sesizările venite de la APC, perioadă în care poate dispune toate măsurile în vederea încetării, limitării sau înlăturării efectelor produse prin practica ilicită, în regim de urgenţă.
Mii de acțiuni la nivel european
Au existat peste 5.600 de acţiuni în încetare la nivelul UE, în domenii precum telecomunicațiile, domeniul bancar și investițiile, turismul și pachetele de servicii turistice. Practica ilegală cea mai des întâlnită a fost aceea a inserării de clauze abuzive în contracte. Milioane de consumatori au beneficiat de pe urma acestor acţiuni.
Oficialii APC spun că pentru viitor iau în considerare iniţierea unor astfel de acţiuni în încetare în privinţa clauzelor abuzive din contractele bancare, dacă vor exista sesizări de la consumatori.
ACEASTA ESTE POZITIA OFICIALA ANPC.IN REALITATE NU S-A DEPUS SI NICI NU SE VA DEPUNE O ASTFEL DE ACTIUNE COMUNA
Ce se poate face?
- Amanarea aplicarii prevederilor art. 12 si art.13 din L193/2000 republicata 2012 privind eliminarea unei clauze abuzive constatata ca atare, din toate contractele de acelasi tip
Contractele de credit ale românilor conţin clauze abuzive care prevăd comisioane de risc, dobânzi fixe care se pot modifica, dobânzi variabile care au variat numai în sens crescator în timp ce EURIBOR / LIBOR scadeau sau dobanzi variabile calculate dupa indici interni şi netransparenţi ai băncilor etc.
Cu toate ca mii de romani au reclamat existenta acestor clauze abuzive si instantele au dispus irevocabil anularea si eliminarea lor din contractul de credit al reclamantului -fie ca acesta s-a adresat ANPC, fie direct instantelor judecatoresti competente (fapt atestat de miile de sentinte irevocabile-asa cum rezulta din datele furnizate de ACCBAR si Rapoartele anuale de audit ale bancilor)- clauzele abuzive continua sa fie mentinute de catre banci in contractele de credit care nu au fost supuse analizei instantei.Clauzele abuzive continua deci sa produca efecte, desi profesionistilor le era interzisa prin lege introducerea lor in contracte, prejudiciind grav consumatorii.
La 15 februarie 2013, va intra în vigoare Noul Cod Civil și Noul Cod de Procedura Civila. Ar fi trebuit sa intre in vigoare si modificarile aduse Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, potrivit carora o clauză abuzivă dintr-un contract, constatată ca atare, ar fi fost eliminată din toate contractele, de acelasi tip, care o conțin. Aceste prevederi care ofereau posibilitatea Protectiei Consumatorilor sa denunte in instanta si clauzele abuzive legate de creditele bancare nu vor intra insa in vigoare la 15 feb., intrucat la cererea bancherilor si FMI, Guvernul a decis (OUG 4/2013) sa fie amanata pana la 1 iul aplicarea acestora. Motivul ar fi “necesitatea efectuării unui studiu de impact şi organizării unei dezbateri publice extinse asupra normelor privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori”, după cum se arată în preambulul Ordonanţei.
Această necesitate a apărut pentru ca reprezentantii FMI au fost convinsi de bancherii din Romania ca in cazul in care vor fi obligati sa elimine din contractele de credit in derulare clauzele abuzive (in baza carora incaseaza comisioane, dobanzi mascate sub forma unor comisioane sau chiar dobanzi ajustate fara acordul clientului) sistemul bancar va suferi pierderi importante si astfel, intreaga economie a tarii ar fi periclitata. După estimările bancherilor, făcute încă de anul trecut, modificarile si completarile la L193/2000 (republicata în Monitorul Oficial în 3 august 2012) ar putea aduce pierderi de peste 600 de milioane de euro pe an pentru bănci iar autoritatile au fost rugate sa ia masuri pentru ca acest lucru sa nu se intample.
Determinarea acestor pierderi, fie chiar si ca valoare aproximata, presupune recunoasterea implicita a existentei clauzelor abuzive in contractele de credit si perceperea in baza acestora, a unor sume deloc de neglijat de la imprumutati. Cum ar putea “posibilele erori izolate apărute în practica trecută a instituțiilor de credit ” (n.n ARB) -daca sunt doar niste erori izolate- să aibă un impact atât de dramatic asupra sistemului bancar încât să determine bancherii să lanseze un strigăt de ajutor autorităților Statului si FMI?!
Este inexplicabila si de neacceptat pozitia toleranta si deschisa, exprimata de FMI dar si de guvernantii romani in favoarea sistemului bancar, in detrimentul consumatorilor. Nu intelegem de ce este necesar un studiu de impact atata vreme cat modificarile si completarile la L193 reprezinta transpunerea in legislatia noastra a art.7 din Directiva 93/13/CEE, avand un caracter obligatoriu pentru Romania. Ne intrebam cui foloseste aceasta amanare si la ce foloseste efectuarea unui asemenea studiu daca transpunerea unei Directivei europene are caracter obligatoriu?
Datoria noastra de cetateni este sa informam forurile europene despre felul in care se realizeaza protectia consumatorilor in tara noastra si despre felul in care dreptul comunitar este transpus in legislatia interna dar nu se aplica.
- L 193/2000- transpunerea Diectivei 93/13/CEE
Legea 76 din 24 mai 2012 (Legea 76/2012) pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial 365 din 30 mai 2012 (M. Of. 365/2012)
TITLUL IV Modificarea si completarea unor legi speciale
Art. 38. – Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, cu modificarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:
| 1. Articolul 12 va avea urmatorul cuprins:
„Art. 12. – (1) In cazul in care constata utilizarea unor contracte de adeziune care contin clauze abuzive, organele de control prevazute la art. 8 vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, dupa caz, sediul profesionistului, solicitand obligarea acestuia sa modifice contractele aflate in curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. (2) La cererea de chemare in judecata va fi anexat procesulverbal intocmit potrivit art. 11. (3) Asociatiile pentru protectia consumatorului care indeplinesc conditiile prevazute la art. 30 si 32 din Ordonanta Guvernului nr. 21/1992 privind protectia consumatorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, il pot chema in judecata pe profesionistul care utilizeaza contracte de adeziune care contin clauze abuzive, la instanta prevazuta la alin. (1), pentru ca aceasta sa dispuna incetarea folosirii acestora, precum si modificarea contractelor aflate in curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. Dispozitiile art. 13 alin. (1) si (4) sunt aplicabile. (4) Dispozitiile alin. (1)-(3) nu aduc atingere dreptului consumatorului caruia i se opune un contract de adeziune ce contine clauze abuzive de a invoca nulitatea clauzei pe cale de actiune ori pe cale de exceptie, in conditiile legii.”
2. Articolul 13 va avea urmatorul cuprins: „Art. 13. – (1) Instanta, in cazul in care constata existenta clauzelor abuzive in contract, obliga profesionistul sa modifice toate contractele de adeziune in curs de executare, precum si sa elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate in cadrul activitatii profesionale. (2) In cazul prevazut la alin. (1), instanta va aplica si amenda contraventionala prevazuta la art. 16. (3) Daca instanta constata ca nu sunt clauze abuzive in contract, va anula procesul-verbal intocmit. (4) Hotararea este supusa numai apelului.”
|
Articolul 12 nemodificat:
Art. 12. – Procesul-verbal se transmite, după caz, la judecătoria în a cărei rază teritorială s-a săvârşit fapta sau în a cărei rază teritorială contravenientul îşi are domiciliul sau, după caz, sediul.
Art. 13. – (1) Instanţa, în cazul în care constată existenţa clauzelor abuzive în contract, aplică sancţiunea contravenţională conform art. 16 şi dispune, sub sancţiunea daunelor, modificarea clauzelor contractuale, în măsura în care contractul rămâne în fiinţă, sau desfiinţarea acelui contract, cu daune-interese, după caz. (2) În caz contrar, instanţa va anula procesul-verbal întocmit.
|
Articolul 12 si articolul 13 transpun in legislatia nationala articolul 7 din Directiva 93/13/CEE pe care il redam in continuare:
Articolul 7 din Directiva 93/13/CEE
(1) Statele membre se asigura ca, in interesul consumatorilor si al concurentilor, exista mijloace adecvate si eficace pentru a preveni utilizarea in continuare a clauzelor abuzive in contractele incheiate cu consumatorii de catre vanzatori sau furnizori.
(2) Mijloacele mentionate la alineatul (1) cuprind dispozitiile in conformitate cu care persoanele sau organizatiile care au, in temeiul legislatiei interne, un interes legitim in protectia consumatorilor pot introduce o actiune in justitie sau in fata organismelor administrative competente, in conformitate cu legislatia interna in cauza, pentru a obtine o decizie care sa stabileasca daca clauzele contractuale elaborate pentru a fi utilizate in general sunt abuzive, astfel incat sa poata aplica mijloace adecvate si eficiente pentru a preveni utilizarea acestor clauze in continuare.
(3) Cu respectarea legislatiei interne, actiunile mentionate la alineatul (2) pot fi indreptate, separat sau in ansamblu, impotriva unui numar de vanzatori sau furnizori din acelasi sector economic sau impotriva asociatiilor care utilizeaza sau recomanda utilizarea acelorasi clauze contractuale generale sau a unor clauze similare.
Sublinierile ne apartin pentru a arata ca art. 7 din directiva 93/13/CEE nici macar nu a fost corect transpus in dreptul intern pana la data la care Romania avea obligatia sa o faca (a se vedea coloana din dreapta care contine forma art. 12 si 13 nemodificate, aflate in vigoare).
Abia modificarile aduse in anul 2012 art.12 si art.13 din L 193/2000 vin sa asigure conformitatea dreptului national cu dreptul comunitar. O data in plus, apare ca extrem de frustranta pentru consumatorul cetatean roman, amanarea aplicarii unor prevederi legale de care nu a putut beneficia pana in prezent si de care se doreste a nu beneficia nici in viitor, invocandu-se de catre propriul Guvern, la presiunea FMI, BNR si ARB necesitatea efectuarii unui studiu de impact.
Curtea Europeană a statuat că odată identificate clauzele abuzive, ele trebuie eliminate din contracte, tocmai pentru a descuraja profesioniștii care ar fi tentati să le utilizeze în continuare. Pur și simplu aceste clauze nu produc efecte, indiferent de data la care astfel de contracte au fost încheiate și indiferent de conținutul și situația concretă a fiecăruii contract în parte. Ba mai mult, instanțele naționale au obligația de a examina din oficiu caracterul abuziv al unei clauze contractuale de îndată ce dispun de elementele de drept și de fapt necesare în acest sens (sursa: jurisprudența CJUE http://eu-consumer-law.org).
O nouă modificare legislativă, nu gândită de cei care ar trebui să se preocupe de binele oamenilor din această ţară, ci impusă de Uniunea Europeană, permite unei asociaţii de consumatori (ONG) să ceară în instanţă ANULAREA ŞI ELIMINAREA CLAUZELOR ABUZIVE DIN TOATE CONTRACTELE DE CREDIT, cu condiţia ca acea asociaţie să aibă 3000 membri.
Noi am initiat VEZI AICI
Avem insa doar 224 membri.
Pentru alte detalii va rugam sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro
Vizitati si https://www.coltuc.ro
Puneti intrebari GRATUIT pe https://www.coltuc.ro/intrebari