TRIBUNALUL :
RECLAMANT:
PARAT :
OBIECT: CONTESTATIE ACT ADMINISTRATIV
DOMNULE PRESEDINTE,
Subsemnata, ……….., cu domiciliul procesual ales la CA Coltuc Marius Vicentiu in Bucuresti, str Calea Rahovei, nr 266 – 268, cladirea 60, et 2, cam 8, sector 5, email avocat@coltuc.ro, telefon 0745 150 894, fax 031 425 93 85, formulez prezenta:
CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA
A …………………………………………prin care solicitam:
– Anularea actului administrativ Decizia de calcul nr.
– Restituirea sumei inscrise in actul administrativ contestat plus rata dobanzii de la momentul perceperii taxei si pana in momentul perceperii taxei pana la momentul restituirii ei .
– Obligarea paratilor potrivit dispozitiilor art. 274 C. Proc. Civ la plata cheltuielilor de judecata (onorariu avocat, taxa de timbru, timbru judiciar).
ASPECTE PRELIMINARII
Luand in considerare caracterul litigiului dedus judecatii, si anume contencios administrativ, reclamanta si-a indeplinit obligatia prealabila potrivit Legii 554/2004 prin depunerea plangerilor prealabile catre Admnistratia Finantelor Publice ….. si catre Administratia Fondului de Mediu .
Prin plangerile prealabile am solicitat anularea actului Administrativ si restituirea sumei calculate ca fiind taxa pe emisiile poluante.
Ca raspuns la solicitarea noastra,.
Concluzionand va aducem la cunostiinta faptul ca procedura prealabila a fost indeplinita de catre reclamanta in spiritul Legii 554/2004, astfel ca orice alte aspecte legate de lipsa plangerii prealabile va rugam sa le considerati neintemeiate.
Obiectul cererii de chemare in judecata se supune prevederilor art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004 prin care “Persoana vatamata intr-un drept recunoscut de lege sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila adresata autoritatii publice emitente sau daca nu a primit nici un raspuns in termenul prevazut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanta de contencios administrativ competenta, pentru a solicita anularea, in tot sau in parte, a actului, repararea pagubei cauzate si, eventual, reparatii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instantei de contencios administrativ si cel care se considera vatamat intr-un drept al sau, recunoscut de lege, prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare a cererii.”
MOTIVELE CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA
MOTIVE DE FAPT
In fapt, numitul Moldovan Mircea a platit in data de 19.11.2010 taxa de poluare in valoare de 2 461 RON pentru un autoturism marca Audi A4 tip 8E/lbpwf1/A4 Nr. de identificare WAUUZZZ8E08A032189, data primei inmatriculari 08.08.2008, an de fabricatie 2008, Seria carte auto H828441, conform Legii 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicole.
Autoturismul AUDI A4, are urmatoarele caracteristici: numar de identificare WAUUZZZ8E08A032189, an de fabricatie 2008.
MOTIVE DE DREPT
A. CADRU LEGISLATIV NATIONAL
1. Constitutia Romaniei
2. Noul Cod Civil
3. Codul de procedura fiscala
B. CADRU LEGISLATIV INTERNATIONAL
• Conventia Europeana ale Drepturilor Omului
• Tratatul de Functionare a Uniunii Europene
APARARI DE FOND
Pe fondul cauzei, solicit admiterea cererii asa cum a fost formulata, obligarea paratelor la anularea deciziei de calcul si restituirea sumei inscrise in actul administrativ contestat plus rata dobanzii de la momentul perceperii taxei si pana in momentul perceperii taxei pana la momentul restituirii ei .
Onorata Instanta va rugam sa aveti in vedere faptul ca sesizarea instantei de judecata justifica interes, in sensul ca la data introducerii cererii de chemare in judecata interesul reclamantei este legitim corespunzator cerintelor legii materiale si procesuale. Interesul este legitim atunci cand se urmareste afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, respectiv a unui interes ocrotit de lege si potrivit scopului economic si social pentru care a fost recunoscut.
Interesul este personal si direct, adica folosul practice urmarit prin declansarea procedurii judiciare sa apartina celui care recurge la actiune. Si de asemenea interesul este nascut si actual, exista in momentul in care este formulata cererea. Prin stabilirea acestei taxe pe poluare legea incalca dreptul de proprietate, aparat atat de Constitutia Romaniei, cat si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Dreptul de proprietate, cel mai complet drept real, intruneste in mainile titularului toate atributele care, conform legii, il compun:dreptul de folosinta, dreptul de a culege fructele si dreptul de dispozitie, iar prin faptul ca se impune o taxa care este foarte mare il determina pe reclamant sa nu poata vinde autoturismul achizitionat si dispune de acesta potrivit atributelor conferite.
1. Potrivit art. 555 Dreptul de proprietate privata este definit ca fiind dreptul titularului de a poseda , folosi si dispune de un bun in mod exclusiv , absolut si perpetuu , in limitele stabilite de lege.” Insa prin stabilirea acestei taxe autoturismul este scos din circuitul civil , in mod indirect, avand in vedere ca proprietarul nu va mai fi capabil sa o vanda, stabilindu-se o suma foarte mare reprezentand taxa pe emisiile poluante. Limitele stabilite dreptului de propritate nu inseamna ca pot sa scoata un bun din circuitul civil fara a exista un motiv bine intemeiat , iar poluare nu poate duce la scoaterea unui autovehicol din circuitul civil, ducandu-se pe aceasta cale la statica economica, astfel nerealizandu-se interesele de ordin economic atat la nicel particular , dar si la nivel national. Prin stabilirea unei taxe atat de mari pentru masinile vechi se realizeaza o discriminare intre proprietari de masini si societatile comerciale care se ocupa de comercializarea masinilor noi.
Circuitul civil este liber , iar prin stabilirea acestei limite se incalca si principiul liberei circulatii a marfurilor, art. 34-36 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
2. În 2007, Comisia a actualizat comunicarea interpretativă privind procedurile pentru înmatricularea autovehiculelor originare din altestate membre147. Această comunicare stabilește, în detaliu, condițiile minime care trebuie să fie îndeplinite de procedura de înmatricularea unui autoturism.In cazul autovehiculelor înregistrate anterior în alt stat membru, statul membru în care se faceînmatricularea poate să solicite numai depunereaurmătoarelor documente:
(1) originalul sau o copie a certificatului de înmatriculare emis în alt stat membru: certificatul de înmatriculare armonizat emis de către un stat membru trebuie să fi e recunoscut de către celelalte state membre în momentul reînmatriculării autovehiculului pe teritoriul acestuia.Cu toate acestea, multe dintre autovehiculele înmatriculate înainte de 2004 sunt însoțite în continuare de certificatul deînmatriculare nearmonizat;
(2) certificatul de conformitate CE sau național: toate autoturismele de serie aprobate începând cu anul 1996 se supun, în principiu, omologării CE de tip.Aceasta este o procedură prin care se confirmă că un tip de vehicul îndeplineștetoate cerințele europene în vigoare legatede siguranță și de protecția mediului.Omologarea CE de tip este valabilă în toate statele membre.
Producătorul, în calitatede deținător al omologării CE de tip, emite un certificat de conformitate CE, care arată că vehiculul a fost produs în conformitate cu tipul aprobat. Este posibil ca vehiculele cărora li s-a acordat recent omologarea CEde tip însoțite de un certifi cat de conformitate valabil să nu mai necesite o nouă omologare a caracteristicilor tehnice sau să se conformeze altor cerințe tehnicelegate de construcție și funcționare, în afara cazului în care aceste caracteristici au fost modificate după ce au părăsit fabrica producătorului. Autovehiculele care nu au omologare CE de tip beneficiază de proceduri naționale de omologare de tip sau de omologare națională individuală. Anterior, procedurile naționale de omologare pentru autovehiculele care au obținut deja o omologare națională într-un alt stat membru și pentru autovehiculele care deja au fost înmatriculate într-un alt stat membru se încadrau în domeniul de aplicare al articolelor 34 și 36 TFUE. În prezent, în conformitate cu noua Directivă 2007/46/CE privind omologarea de tip, procedurile naționale și individuale de omologare sunt armonizate. Deși validitatea omologării este limitată la statul membru care a efectuatomologarea, un alt stat membru trebuie să permită vânzarea, înmatricularea sau punerea în circulație a vehiculului, cu excepția cazurilor în care acesta deține suficiente probe pentru a considera că normele tehnice utilizate pentru acordarea omologării de tip nu sunt echivalente cu cele proprii. Autoritățile naționale pot să nu solicite certificatul de conformitate CE pentru vehicule înmatriculate anterior într-un alt stat membru, dacă certificatul de înmatriculare anterior al vehiculului respectă întru totul modelul din Directiva1999/37/CE. Cu toate acestea,autoritățile naționale pot solicita certificatul deconformitate CE pentru vehiculele înmatriculate în prealabil în alt stat membru atunci când certificatul de înmatriculare nearmonizat nu le permite să identifice autovehiculul cu suficientă exactitate. Dacă autovehiculul nu are un certificat deconformitate CE, autoritățile naționale pot solicita prezentarea unui certifi cat naționalde conformitate;
(3) dovada de plată a TVA, dacă vehiculul este nou în sensul normelor privind TVA;
(4) un certificat de asigurare;
(5) un certificat de inspecție tehnică auto,dacă inspecția tehnică auto este obligatorie pentru toate reînmatriculările autovehiculelor înmatriculate anteriorîn același stat membru sau în alt stat membru. Inspecția tehnică auto înainte de înmatriculare trebuie să îndeplinească cel puțin aceleași condiții de procedură ca și omologarea caracteristicilor tehnice ale autovehiculului. Într-o hotărâre recentă, Curtea a confirmat că interdicțiile generale privind înmatricularea vehiculelor importate încalcă articolul 34 TFUE.
Din aceasta enumerare rezulta ca nu este obligatorie plata unei taxe pe poluare, iar daca analizam lucrurile, nu atat de mare. Ceea ce inseamna ca impunerea unei astfel de legi nu tine cont de dispozitiile comunitare, referitoare la inmatricularea masinii.
Articolul 36 TFUE enumeră elementele care pot fi utilizate de statele membre pentru a justifica măsurile naționale care obstrucționează comerțul transfrontalier: „Dispozițiile articolelor 34 și 35 nu se opun interdicțiilor sau restricțiilor la import, la export sau de tranzit, justificate pe motive de morală publică, de ordine publică, de siguranță publică, de protecție a sănătății și a vieții persoanelor și a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu național cu valoare artistică, istorică sau arheologică sau de protecție a proprietății industriale și comerciale.”
Jurisprudența Curții prevede și existența așa-numitelor cerințe imperative (precum cele privind protecția mediului) pe care statele membre le pot utiliza pentru a justifica măsuri naționale. Curtea de Justiție interpretează în mod restrictivlista de derogări prevăzută la articolul 36 TFUE, toate acestea referindu-se la interese neeconomice. În plus, orice măsură trebuie să respecte principiul proporționalității. Sarcina probei pentru justificarea măsurilor adoptate în conformitate cu articolul 36 TFUE revine statului membru dar, atunci când un stat membru oferă o justificare convingătoare, Comisia este cea care trebuie să demonstreze că măsurile adoptate nu sunt adecvate în acel caz specific. Iar avand in vedere ca masura luata de catre Guvern prin aplicarea acestor norme incalca principiul proportionalitatii , incalcand dispozitiile normelor comunitare .
3. Avand in vedere ca Legea 9/2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule , a fost promulgata si produce efecte directe , cu referire directa la Decizia 24 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie din dosarul nr. 9/2011, raportat la Legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative , Constitutia Romaniei , Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale , Legislatia UE se pot constata urmatoarele :
• Legea 9/2012 , privind taxa pe emisiile poluante provenite de la autovehicule, incalca principiul poluatorul plateste , nu se paote aplica in forma promulgata fiind discriminatorie, abuziva si confuza.
Normele metodolgice de aplicare a Legii 9/2012 nu au relevanta atata timp cat acestea vor fi elaborate prin Hotarare de Guvern , ceea ce inseamna ca nu pot aduce modificari de substanta in contextul legii.
Elementele de discriminare sesizat de catre instantele de judecata nationale in numeroase hotarari, raportate la deciziile date de catre Instantele Europene , retinute in Hotararea data de Inalta Curte de Casatie si Justie , a ramas si produce aceleasi efecte in mod indirect , efecte care favoreaza autovehiculele deja inmatriculate pe Teritoriul Romaniei fata de cele ce urmeaza sa fie inmatriculate, respectiv importate.
• Legea 9/2012 este in totala contradictie cu legislatia UE , dar si cu legislatia nationala in vigoare.
• Art. 4 alin2 din Lege prevede: „ Obligatia de plata a taxei intervine si cu ocazia primei trascrieri a dreptului de proprietate , in Romania , asupra unui atovehicul rulat si pentru care nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule si care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul inmatricularii.”
Analizand textul acestui articol se va observa ca unii sunt scutiti de plata taxei desi polueaza folosind autovehiculul, pentru o perioada nedefinita ba mai mult pot polua mai mult decat un autovehicul obisnuit, avem in vedere aici exemplul tractorului care desi poluaeaza foarte mult este exceptat de la plata taxei.
Tranzactiile cu autovehicule interne sunt favorizate fata de importuri atata timp cat cele interne care privesc sutovehicule pentru care nu s-a achitat nici o taxa pe poluare pot ocoli cu usurinta transferul „oficial de proprietate astfel ca si taxa sa fie ocolita , in defavoarea autovehiculelor importate pentru care actele de trasfer de proprietate nu se pot ocoli in mod legal.
• Un alt element de discriminare apare si fata de categoria de autovecule poluante la care face referire art. 14 din Codul Rutier , categorie necuprinsa in lege si care lasa loc de interpretari si abuzuri nejustificate , lasand Administratia locala in postura de a inregistra diferite tipuri de autovehicule pe baza de declarate , atata timp cat art. 3 si art. 8 din Legea 9/2012 nu defineste clar si aceasta categorie.
• Art. 2 litera d contine un element de discriminare nejustificat si confuz prin precizarea „ cu exceptia casarii si dezmem,brarii . Este de notorietateca un autovehicol casatsi /sau dezmembrat nu mai poate circula si , pe cale de consecinta este scos din parcul auto national.
• Art. 2 litera h – definirea inmatricularii este diferita fata de notiunea prevazuta de Codul Rutier, ceea ce poate produce confuzii si interpretari diferite sau arbitrare.
• Art. 2 litera j si K face trimitere la legi abrogate si ilegale, contrare UE, care nu mai produc efecte si care de drept nu mai exista ca referinta fata de legislatia noastra. Trimiterea la aceste acte normative pot produce confuzii, abuzuri si erori.
• Art. 11 produce o confuzie si o deruta ca cetateanului si nu numai, prin trimiterea la instanta de contencios , urmata de specificatia „competenta potrivit legii” fara o precizare clara , imperativa . Norma este eliptica si lasa loc de interpretari mai laes din partea autoritatilor fata de cetatean.
• Art. 12 alin. (2) prevede ca restituirea se va face platitorului taxei ceea ce este ilegal deoarece autovehiculul este purtatorul taxei si nu cetateanul. Daca acesta a instrainat autovehiculul intre timp , instrainarea s-a facut cu tot cu taxa , iara daca restituirea se va face celui ce a vandut autovehiculul, acesta este favorizat nejustificat fata de cumparator. Nu se justifica interventia acestei legi intr-un act de vanzare-cumparare prin favorizarea unei parti.
• Art.12 alin 3 impune un termen de prescriptie care vine in contradictie cu hotararea pronuntata de Inalata Curte de Casatie si Justitie si jurisprudenta Curtii Europene.
APARARI PROCEDURALE
Notiunea de aparare, din punct de vedere procesual are cel putin doua intelesuri semnificative.
In sens larg, prin aparare se desemneaza toate mijloacele procesuale folosite de parti
pentru a-si atinge scopul lor procesual; prin urmare, pe parcursul unui proces nu numai paratul se apara, ci si reclamantul – toate actiunile sale incadrandu-se in apararea proprie, menita sa conduca, in final, la admiterea actiunii.
Sub aspectul probatoriului va rugam va ne incuviintati proba cu inscrisuri.
Solicitam judecarea cauzei si in lipsa, facand aplicarea art. 242 alin. 2 C. proc. Civ.
DATA SEMNATURA
Prin. Av. Coltuc Marius
Domnului Presedinte al Tribunalului