CALEA DE ATAC RECURS -Avantaje si dezavantaje

CALEA-DE-ATAC-RECURS -Avantaje si dezavantaje

Conform art. 483 NCPC, obiectul recursului il constituie hotararile date in apel sau fara drept de apel, precum si alte hotarari expres prevazute de lege. Nu se mai pot ataca cu recurs hotararile pronuntate in cererile prevazute la art. 94 pct. 1 lit. a) – i) precum cele date in competenta instantei de tutela si de familie, cele referitoare la inregistrarile in registrele de stare civila, de evacuare, la stramutarea

de hotare si de granituire, in cererile posesorii, de imparteala judiciara sau in cererile privind obligatiile de a face sau a nu face neevaluabile in bani. De asemenea, nu vor putea fi atacate cu recurs nici hotararile pronuntate in cererile privind navigatia civila si activitatea in porturi, conflicte de munca si asigurari sociale, expropriere, repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare sau orice alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 500.000 lei inclusiv. Pentru toate aceste cereri, partile vor beneficia de doar doua grade de jurisdictie – fond si apel. Pe de alta parte, pentru anumite hotarari, NCPC instituie recursul ca singura cale de atac asupra hotararii pronuntate in fond. Astfel, hotararile pronuntate in temeiul recunoasterii partilor (art. 437 NCPC) si hotararile care consfintesc tranzactiile (art. 440 NCPC) se vor ataca numai cu recurs.

In consecinta, atributele care definesc aceasta cale de atac sunt urmatoarele: a) Este o cale extraordinara de atac, prioritara celorlalte cai extraordinare; b) Este o cale comuna, in sensul ca se afla la dispozitia partilor. Desigur, ea poate fi exercitata si de catre procuror in anumite cazuri; c) Este o cale de atac de reformare, fiind solutionata de catre o instanta superioara celei care a pronuntat hotararea recurata; d) Este o cale nondevolutiva, nefiind de natura sa provoace rejudecarea in fond a pricinii. Exceptia prevazuta la art. 304¹ din vechiul cod nu a fost mentinuta de catre NCPC, principiul devenind astfel inflexibil. e) Ca regula generala, aceasta cale de atac ramane nesuspensiva de executare, disp. art. 484 prevazand exceptiile: se va suspenda de drept executarea in cauzele privitoare la stramutarea de hotare, desfiintarea de constructii, plantatii sau alte lucrari cu asezare fixa precum si in cazurile anume prevazute de lege. La cererea recurentului instanta de judecata va putea dispune suspendarea executarii si in alte cauze avand insa si puterea de a reveni asupra acestei decizii pentru motive temeinice.

In ceea ce priveste termenul de recurs, este important de mentionat ca NCPC a introdus un termen de 30 de zile de la data comunicarii, dubland astfel termenul pus la dispozitia justitiabililor de catre vechea reglementare. Motivarea se va face in acelasi termen si se va depune la instanta a carei hotarare se ataca, sub sanctiunea nulitatii cererii.

Cu privire la motivele de recurs, este de observat faptul ca NCPC nu le mai imparte in motive de casare si motive de modificare a hotararii recurate, art. 488 din cod facand referire direct si exclusiv la motive de casare, acestea fiind urmatoarele: „1. cand instanta nu a fost alcatuita potrivit dispozitiilor legale; 2. daca hotararea a fost pronuntata de alt judecator decat cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecata decat cel stabilit aleatoriu pentru solutionarea cauzei ori a carui compunere a fost schimbata cu incalcarea legii; 3. cand hotararea a fost data cu incalcarea competentei de ordine publica a altei instante, invocata in conditiile legii; 4. cand instanta a depasit atributiile puterii judecatoresti; 5. cand, prin hotararea data, instanta a incalcat regulile de procedura a caror nerespectare atrage sanctiunea nulitatii; 6. cand hotararea nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza sau cand cuprinde motive contradictorii ori numai motive straine de natura cauzei; 7. cand s-a incalcat autoritatea de lucru judecat; 8. cand hotararea a fost data cu incalcarea sau sau aplicarea gresita a normelor de drept material”.

Asa cum se poate observa, motivele de recurs au fost in mare parte preluate din vechea reglementare cu eliminarea motivelor privind minus petita si plus petita (art. 304 pct. 6 din vechiul cod) si schimbarea naturii ori intelesului lamurit si vadit neindoielnic a actului juridic ca urmare a interpretarii sale gresite de catre instanta de judecata (art. 304 pct. 8).

De asemenea, NCPC lamureste o discutie mai veche din practica si doctrina cu privire la genul normelor a caror incalcare sau aplicare gresita poate reprezenta un motiv de recurs stipuland in mod expres ca doar normele de drept material pot conduce la incidenta prevederilor art. 488 alin. 1 pct. 8 NCPC.

avocatura