Înalta Curte de Casatie si Justitie s-a pronuntat într-un recurs în interesul legii în sensul ca stagiul complet decotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale caror drepturi de pensie s-au deschis înintervalul 1.06.1977 – 31.03.2001si care au desfasurat activitate îngrupe speciale de munca este acela prevazut de art.14 din Legeanr.3/1977.
În raport de aceast? reglementare, solu?ia pronun?at?de c?tre Înalta Curte de Casa?ie?i Justi?ie este aceea a stabiliriipunctajului mediu anual în raport de stagiul complet decotizare potrivit art.14 din Legea nr.3/1977?i nu în raport deHot?rârea Guvernului nr.267/1990, respectiv Hot?râreaGuvernului nr.1550/2004 a?a cum a procedat instan?a de fond.
(Decizia civil? nr.375/R-CA din 02 martie 2009, pronun?at? deCurtea de Apel Pite?ti – Sec?ia Civil?, pentru cauze privind Conflicte de Munc??i Asigur?ri Sociale?i pentru cauze cu Minori?i de Familie)
Prin cererea înregistrat? la data de 7.05.2008, reclamantulD.C. a solicitat în contradictoriu cu Casa Jude?ean? de Pensii Arge?,desfiin?area deciziei nr.186472/10.04.2008, cu motivarea c? a fostrecalculat? gre?it pensia, nefiindu-i aplicate dispozi?iile Hot?râriiGuvernului nr.267/1990 ce prevedea pensionarea pentru limit? devârst? personalului din unit??ile miniere.
Prin sentin?a civil? nr.912/30.09.2008, pronun?at? deTribunalul Arge?, a fost admis? contesta?ia?i obligat? intimata s?emit? o nou? deciziei de pensie de recalcularea a dreptuluicontestatorului, astfel ca la determinarea punctajului mediu s? seutilizeze stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a pronun?a o astfel de solu?ie, instan?a de fond are?inut c? personalului din industria minier? îi sunt aplicabiledispozi?iile Hot?rârii Guvernului nr.267/1990, care reglementeaz?posibilitatea reducerii vârstei de pensionare, stagiul complet decotizare ce trebuie avut în vedere la determinarea punctajului mediuanual fiind de 20 de ani.
Împotriva hot?rârii a formulat recurs Casa Jude?ean? dePensii pentru motivul prev?zut de art.304 pct.9 Cod procedur? civil?,în dezvoltarea c?ruia s-a ar?tat c? instan?a de fond a f?cut o aplicaregre?it? dispozi?iilor Hot?rârii Guvernului nr.267/1990?i nu a Legiinr.3/1977.
Analizând recursul în limita motivului invocat, Curtea aconstatat c? este fondat?i l-a admis ca atare, modificând sentin?aatacat? în sensul respingerii ac?iunii reclamantului, pentruargumentele ce urmeaz?:
În baza deciziei nr.186472 emis? de Direc?ia de Munc??iProtec?ie Social? a Jude?ului Arge? la data de 29.08.1965, a fostadmis? cererea de pensionare a recurentului în baza Legii nr.3/1977.
Pentru recalcularea pensiei, recurentul a solicitatdeterminarea punctajului mediu anual în raport de stagiu complet decotizare invocând în acest sens dispozi?iile cuprinse în art.9 litera cdin Hot?rârea Guvernului nr.267/1990 potrivit c?rora persoanelecare au lucrat în subteran între 5 – 15 ani sau 10 – 20 de ani, limita devârst? de 60 de ani se reduce propor?ional cu num?rul anilor lucra?i.
De asemenea, normele tehnice de aplicare a Hot?râriiGuvernului nr.1550/2004 privind efectuarea opera?iunilor deevaluare în vederea recalcul?rii pensiilor, prev?d c? stagiul complet decotizare pentru determinarea punctajului mediu anual este de 20 deani pentru persoanele care au desf??urat munc? în subteran.
Înalta Curte de Casa?ie?i Justi?ie s-a pronun?at într-unrecurs în interesul legii în sensul c? stagiul complet de cotizare utilizatla determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale c?rordrepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1.06.1977 – 31.03.2001?icare au desf??urat activitate în grupe speciale de munc? este acelaprev?zut de art.14 din Legea nr.3/1977.
Potrivit art.329 alin.3 din Codul de procedur? civil?,dezlegarea dat? problemelor de drept de c?tre Înalta curte de Casa?ie?i Justi?ie în recursul în interesul legii are caracter obligatoriu pentruinstan??.
În raport de aceast? reglementare, solu?ia pronun?at? dec?tre Înalta Curte de Casa?ie?i Justi?ie este aceea a stabiliriipunctajului mediu anual în raport de stagiul complet de cotizarepotrivit art.14 din Legea nr.3/1977?i nu în raport de Hot?râreaGuvernului nr.267/1990, respectiv Hot?rârea Guvernuluinr.1550/2004 a?a cum a procedat instan?a de fond.Fa?? de aceste argumente, în baza art.312 Cod procedur? civil?,recursul a fost admis a?a cum s-a ar?tat.