O noua „metoda” de a suspenda dosarele impotriva bancilor de catre judecatori – Sesizarea CJUE in dosarul 1713/111/2014

Nr. unic (nr. format vechi) : 1713/111/2014
Data inregistrarii 30.09.2015
Data ultimei modificari: 16.03.2016
Sectie: Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Materie: Litigii cu profesioniştii
Obiect: acţiune în constatare
Stadiu procesual: Apel

Părţi

Nume Calitate parte
ACIUBOTARIŢEI ELISABETA ALEXANDRA Apelant Reclamant
ANDRICIUC RUXANDRA PAULA Apelant Reclamant
SC BANCA ROMÂNEASCĂ SA PRIN REPREZENTANT CONVENŢIONAL IK ROKAS & PARTNERS-C. CONSTANTINESCU, R.RADU & C. IONESCU S.P.A.R.L. Intimat Pârât
ANGHEL TUDOREL Apelant Reclamant
APOSTOL RODICA Apelant Reclamant
ARAMBAŞA OCTAVIAN Apelant Reclamant
CARAMARIN DUMITRU Apelant Reclamant
CÂRCEANU IRINA Apelant Reclamant
CÂRSTEA (GURAN) ELENA CRISTINA Apelant Reclamant
CHIRVASĂ DANUSIA Apelant Reclamant
CÎMPEANU IULIANA Apelant Reclamant
CIOBANU MELUŢA Apelant Reclamant
COCOŞ GABRIEL ADRIAN Apelant Reclamant
CONSTANTIN ADRIANA Apelant Reclamant
CONSTANTINICĂ LULU Apelant Reclamant
CORMOŞ(CRĂCIUN) DELIA SIMINA Apelant Reclamant
CRISTEA VALENTIN Apelant Reclamant
DACHI DANIEL CRISTIAN Apelant Reclamant
DAMIA MARIA Apelant Reclamant
DĂNILĂ VIRGIL-SORIN Apelant Reclamant
1 – 20 Next

Şedinţe

03.03.2016
Ora estimata: 12:00
Complet: A2 LP apel
Tip solutie: Sesizare CJUE
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de apelanţii Andriciuc Ruxandra Paula ş.a. având ca obiect sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. Admite cererea formulată de apelanţii Andriciuc Ruxandra Paula ş.a. În temeiul dispoziţiilor art. 276 TFUE sesizează Curtea de Justiţie a Uniunii Europene cu următoarele întrebări preliminare: 1. Articolul 3 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretat în sensul că dezechilibrul semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor care decurg din contract poate trebuie analizat prin raportare strict la momentul încheierii contractului sau include şi situaţia în care, pe parcursul derulării unui contract cu executare succesivă, prestaţia consumatorului devine excesiv de oneroasă comparativ cu momentul încheierii contractului din cauza unor schimbări semnificative ale cursului de schimb valutar? 2. În accepţiunea articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, prin caracterul clar şi inteligibil al unei clauze contractuale trebuie să se înţeleagă că respectiva clauză contractuală trebuie să prevadă doar motivele care au stat la baza includerii acestei clauze în contract şi mecanismul său de funcţionare sau trebuie să prevadă şi toate consecinţele sale posibile în funcţie de care preţul plătit de consumator poate varia, cum ar fi riscul de curs valutar şi dacă din perspectiva Directivei 93/13/CEE, se poate considera că obligaţia băncii de informare a clientului la momentul acordării creditului vizează exclusiv condiţiile de creditare, respectiv, dobânzile, comisioanele, garanţiile puse în sarcina împrumutatului, posibilitatea aprecierii sau deprecierii unei monede străine neputând fi inclusă în această obligaţie? 3.Articolul 4 alineatul 2 din Directiva 93/13 CEE trebuie interpretat în sensul că termenii „obiectul principal al contractului” şi „caracterul adecvat al preţului sau remuneraţiei, pe de-o parte, faţă de serviciile sau bunurile furnizate în schimbul acestora, pe de altă parte”, acoperă o clauză cuprinsă într-un contract de credit încheiat în monedă străină între un vânzător sau un furnizor şi un consumator şi care nu făcut obiectul unei negocieri individuale, potrivit căreia „ Creditul va fi restituit în aceeaşi valută”. Suspendă judecarea cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii preliminare. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Document: Încheiere – Suspendare    03.03.2016