“La concurs s-au inscris un numar de 1.325 candidati. La data de 26 august 2012 se va desfasura proba eliminatorie tip grila de verificare a cunostintelor juridice din cadrul primei etape a concursului. A doua proba din cadrul primei etape, constand in testul grila de verificare a rationamentului logic, va avea loc la data de 9 septembrie 2012″, se precizeaza intr-un comunicat remis de CSM.
www.coltuc.ro
avocat@coltuc.ro
O lista cu 90 de firme la care Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului mai detine inca participatii a fost publicata pe site-ul institutiei, insa fara prea multe detalii privind societatile ce urmeaza sa fie privatizate. Majoritatea pachetelor de actiuni sunt minoritare, sub 10% din capitalul social (multe, chiar sub 1%), dar exista si cateva societati la care detinerile sunt majoritare.
Printre societatile de pe lista AVAS se regasesc si nume cu o anumita notorietate pe piata romaneasca. Dintre cele la care statul detine pachetul de control amintim Biroul de Turism pentru Tineret (cu 87,9%), Petromin SA Constanta (70%), ICE Felix (45,6%), Scudas Pascani (69,9%) sau Centrul de Echitatie Brasov (67,72%). Pachete mai mici, dar care ar putea starni interesul investitorilor, sunt detinute – si vor fi scoase la vanzare – in societati precum Studiourile Media Pro Buftea (10,7%), fabrica de autocamioane Roman Brasov (3,08%), Romaqua Group, imbuteliatorul apelor minerale Borsec (0,36%), Institutul National al Cimentului (0,63%) sau Gerovital – fabrica de cosmetice Miraj Bucuresti (0,00025%).
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a dat publicitatii Hotararea nr. 357 din data de 3 martie 2012 a Consiliului UNBR pentru modificarea şi completarea Regulamentului – cadru privind organizarea examenului de primire
în profesia de avocat şi admitere în cadrul Institutului Naţional pentru Pregătirea şi Perfecţionarea Avocaţilor – INPPA (în vederea dobândirii titlului profesional de avocat stagiar) şi de primire în profesie a persoanelor care au absolvit examenul de definitivat în alte profesii juridice.
De asemenea, fiecare liceu din România are o fişă de prezentare care cuprinde printre altele numărul elevilor, date despre dotări, informaţii de contact şi localizare pe o hartă interactivă.
Un element inovator al paginii îl reprezintă posibilitatea de a calcula media de admitere şi de a alege un liceu în funcţie de aceasta. De asemenea, pe www.realitatea.net/admitereliceu elevii îşi pot simula completarea fişei de înscriere cu opţiunile pentru liceu. Cei interesaţi aleg liceele favorite, ordonează opţiunile şi obţin automat lista de licee cu specializările şi codurile lor, asemănătoare fişei de admitere. Pagina rezultată poate fi imprimată, fiind de un real folos pentru elevi atunci când vor completa fişele de înscriere la şcoli.
www.realitatea.net/admitereliceu este un serviciu oferit de Intuitext şi sprijinit mediatic de Realitatea TV, având ca scop sprijinirea educaţiei din România.
Sursa: REALITATEA.NET
Reclamanţii D.C.O., F.I., M.D. şi S.G. au solicitat, în contradictor cu Ministerul Justiţiei anularea art.2 alin.2 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în Institutul Naţional al Magistraturii, emis de ministrul justiţiei în conformitate cu art.75 şi 76 din Legea nr.92/1992. Prin textul a cărui anulare face obiectul acţiunii s-a prevăzut că pot participa la concursul de admitere cei care au obţinut la examenul de licenţă nota 8,50.
Curtea de Apel Craiova – Secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.693 din 19 septembrie 2001, a respins acţiunea cu motivarea că baremul stabilit pentru participarea la examen nu încalcă principiul egalităţii cetăţenilor în drepturi şi nici vreo altă normă de drept, instituită prin Legea nr.92/1992.
Sentinţa a fost recurată de către reclamanţi.
Prin motivele de casare formulate în scris se critică soluţia dată sub următoarele aspecte:
– prin regulament s-a modificat Legea nr.92/1992, aşadar un act normativ de rang superior;
– promovarea examenului de licenţă presupune atingerea unui nivel de cunoştinţe în domeniul juridic care permite participarea la orice concurs în respectivul domeniu.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art.76 din Legea nr.92/1997 admiterea în Institutul Naţional al Magistraturii reprezintă modalitatea principală de recrutare a magistraţiilor, ce se face pe bază de concurs, la care au dreptul să participe persoanele ce îndeplinesc condiţiile prevăzute la art.46 litera a-e.
In conformitate cu prevederile constituţionale Ministerul Justiţiei are sarcina organizării, executării şi aplicării în concret a legii cadru. In realizarea acestor sarcini ministerul a fost în drept să aprecieze ca fiind utilă activităţii de recrutare a viitorilor magistraţi stabilirea unui nivel inferior minimal al candidaţilor la Institutul Naţional al Magistraturii, o astfel de condiţie asigurând o selecţie riguroasă, de natură să permită accesul în institut şi apoi în magistratură a cadrelor cele mai bine pregătite, cu un nivel superior de cunoştinţe, reflectat tocmai în notele obţinute în cadrul examenului de licenţă.
Atâta vreme cât prevederile Legii nr.92/1992, cu toate modificările ulterioare, lasă la latitudinea Ministerului Justiţiei condiţiile de organizare şi desfăşurare a concursului, nu se poate considera ca restrictivă de drepturi introducerea unui barem minimal de participare, fondat tocmai pe o preselecţie valorică, obiectivă, singura „discriminare” astfel instituită fiind aceea dintre candidaţii mai bine pregătiţi şi cei mai slab pregătiţi, criteriu care promovează însă valoarea profesională şi care constituie exact finalitatea urmărită în cadrul procesului de selecţie stabilit.
Neconstatându-se încălcarea vreunei dispoziţii legale şi nici vreo situaţie prejudiciabilă ca efect al reglementărilor aduse, de natură să conducă la nesocotirea unui drept recunoscut de lege, recursul a fost respins ca nefondat.
Marturisirea judiciara obtinuta in cursul judecatii prin interogatoriul luat paratului are ca scop fraudarea drepturilor creditorului atunci cand nu se administreaza nici o alta proba, care sa confirme cota de contributie a reclamantei la dobandirea bunurilor comune în procent de 90%.
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Harlau, Judetul Iasi, la data de 8 mai 2001, reclamanta ME a chemat in judecata pe paratul MC pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna impartirea bunurilor comune pe care cei doi soti le-au dobandit in timpul casatoriei, reclamanta sustinand ca are o cota de contributie la achizitionarea acestora in procent de 90%.
Prin sentinta civila nr.955 din 19 iunie 2001, a admis actiunea formulata de reclamanta M.E. impotriva paratului M.C. si a constatat ca partile au dobandit in timpul casatoriei urmatoarele bunuri: casa de locuit, situata in Comuna Focuri, in valoare de 25.000.000 lei; autoturism Dacia 1300 in valoare de 6.000.000 lei; un frigider Artic in valoare de 1.500.000 lei; un congelator Artic in valoare de 1.000.000 lei.
Valoarea totala a masei bunurilor de impartit este de 36.500.000 lei, reclamanta avand o contributie de 90%, iar paratul de 10% la dobandirea acestor bunuri. S-a dispus iesirea din indiviziune prin atribuirea tuturor bunurilor mobile si imobile reclamantei, care a fost obligata la plata sumei de 3.650.000 lei cu titlu de sulta catre parat.
Hotararea a ramas definitiva si irevocabila prin neexercitarea caii de atac a apelului.
Impotriva sentintei data de Judecatoria Harlau in conformitate cu art. 330 pct. 2 C. proc. civ. a declarat recurs in anulare Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie care a sustinut ca hotararea judecatoreasca atacata a fost pronuntata cu incalcarea esentiala a legii, ceea ce a determinat o solutionare gresita a cauzei pe fond si ca sentinta este si vadit netemeinica.
S-a sustinut ca instanta a incalcat prevederile art.30-31 C. fam. si art. 5 din Decretul nr. 32/1954, ca a dat o valoare probatorie absoluta marturisirii judiciare pe care paratul a facut-o cu privire la cota de contributie pe care reclamanta a avut-o la dobandirea bunurilor comune, procedeu care a avut ca scop fraudarea drepturilor creditorului M.R.D. si ca se impune reluarea judecatii pentru a se stabili corect contributia sotilor la dobandirea bunurilor si pentru ca, pe cale de expertiza tehnica, sa se determine valoarea de circulatie a bunurilor supuse impartelii judiciare.
Recursul este fondat.
In speta, singurul act depus la dosarul cauzei, respectiv adeverinta nr.1165 din 10 iunie 2001 a Primariei Comunei Focuri, prin care se precizeaza ca partile figureaza in registrul agricol cu o casa de locuit si terenul aferent in suprafata de 125 mp., precum si cu un autoturism marca Dacia 1300, nu este de natura sa confirme pretentiile reclamantei cu privire la contributia sa majora la dobandirea acestor bunuri.
Din contra, inscrisul intareste convingerea, ignorata de instanta de judecata, ca bunurile au fost achizitionate in timpul casatoriei prin contributia ambilor soti, fiind ca atare bunuri comune.
Intinderea drepturilor sotilor se stabileste in raport de contributia fiecaruia la dobandirea bunurilor in timpul casatoriei, sotii neavand un drept stabilit de la inceput asupra unei cote din bunurile comune, fiind astfel necesara administrarea de probe prin care sa se determine aportul fiecaruia la dobandirea lor.
In lipsa altor probatorii din care sa rezulte ca unul dintre soti a avut o contributie mai mare la achizitionarea bunurilor dobandite in timpul casatoriei, se prezuma ca ambii soti au avut contributii egale si deci impartirea acestor bunuri urmeaza a se face, de asemenea in parti egale.
In cauza este fara putinta de tagada ca, marturisirea judiciara obtinuta in cursul judecatii prin interogatoriul luat paratului M.C., a avut ca scop fraudarea drepturilor creditorului M.R.D. deoarece nu s-a administrat nici o alta proba, care sa confirme cota de contributie a reclamantei la dobandirea bunurilor comune în procent de 90%.
Fata de cele ce preced, recursul in anulare se priveste ca fondat si urmare a admiterii lui, va fi casata sentinta Judecatoriei Harlau, cu consecinta reluarii judecatii si a refacerii partajului judiciar in vederea stabilirii, pe baza de dovezi, a contributiei fiecarui sot la dobandirea bunurilor comune.
Intrucat la efectuarea partajului si la intocmirea loturilor se ia in considerare valoarea de circulatie a bunurilor supuse împartelii si nu valoarea lor de achizitie, in rejudecare, instanþa de trimitere are a se preocupa de administrarea unor expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea valorii actuale a bunurilor.
Sectia civila – decizia nr. 2643/2003