SRI

Procese CEDO – Mircea Toma castiga la CEDO procesul impotriva SRI

de

Constantin Bucur va primi despagubiri de 20.000 de euro, dupa ce a fost condamnat pentru ca a facut publice interceptari SRI ale unor convorbiri telefonice, in timp ce jurnalistul Mircea Toma, ale carui convorbiri au fost interceptate si inregistrate de SRI, si fiica sa, Sorana, vor primi 15.600 de euro, potrivit unei decizii a CEDO.

 

Cei trei au sesizat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg in 11 noiembrie 2002, fiind reprezentati de Monica Macovei si Dan Mihai- Procese CEDO

Bucur a reclamat incalcarea dreptului sau la libera exprimare, prin condamnarea sa (la doi ani de inchisoare cu suspendare in 20 octombrie 1998 – n.r.) pentru divulgarea unor informatii clasate ,,strict secret„, arata CEDO. Totodata, Bucur a reclamat incalcarea dreptului la un proces echitabil in cazul sau. Constantin Bucur a fost judecat pentru incalcarea Legii privind siguranta nationala dupa ce, in conferinta de presa a PRM din 13 mai 1996, el a facut publice inregistrari de convorbiri telefonice ale unor personalitati politice si din media efectuate de SRI, semnaland ca a constatat o serie de nereguli in activitatea Serviciului.

Ceilalti doi reclamanti, Mircea Toma, care facea parte din echipa de redactie a publicatiei A. C. (Academia Catavencu – n.r.), si fiica sa, Sorana Toma, au invocat incalcarea dreptului la viata privata si de familie prin interceptarea ilegala a convorbirilor lor telefonice si pastrarea inregistrarilor de catre SRI. Una dintre casetele cu inregistrari ale convorbirilor telefonice interceptate de SRI date publicitatii de Bucur continea o discutie dintre sotia si fiica lui Mircea Toma, mai arata CEDO.

Cei trei reclamanti s-au plans si de incalcarea dreptului la un remediu efectiv in urma actiunilor lor in instantele din Romania. CEDO a constatat ca in cazul lui Bucur au fost incalcate articolele zece – libertatea de exprimare – si sase – dreptul la un proces echitabil – din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, dispunand ca acestuia sa ii fie platita suma de 20.000 de euro, cu titlul de prejudiciu moral.

In ceea ce-i priveste pe Mircea si Sorana Toma, CEDO a hotarat ca au fost incalcate articolele opt – dreptul la respectarea vietii private si de familie – si 13 – dreptul la un recurs efectiv – din Conventie, dispunand ca fiecare dintre cei doi reclamanti sa fie despagubit cu cate 7.800 de euro.

Dinu Patriciu va primi de la SRI despagubiri in valoare de 50.000 de lei

de

Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins recursurile formulate de si de Serviciul Roman de Informatii si a mentinut decizia Tribunalului Bucuresti in procesul in care omul de afaceri a actionat in

 

 judecata SRI pentru ca i-ar fi ascultat ilegal telefoanele si a obligat SRI la plata unor daune de 50.000 de lei.

In 2 martie 2010, Inalta Curte de Casatie si Justitiei a sesizat din oficiu cu exceptia de neconstitutionalitate in legatura cu prevederi din Legea privind protectia informatiilor clasificate ridicata in procesul dintre si SRI si a suspendat judecata recursurilor.

a Romaniei a respins pe 4 noiembrie anul trecut exceptia de neconstitutionalitate ridicata in acest proces, care se referea la conditiile si persoanele care pot avea acces la informatiile clasificate ce constituie secret de stat sau de serviciu in cadrul procedurilor judiciare.

Sursa: Agerpres

Poliţiştii nemţeni au reţinut doi tineri pentru criminalitate informatică

de

„În bagajele celor doi au fost găsite componente ale unor dispozitive artizanale dedicate copierii datelor de identificare a cardurilor magnetice, disimulate în interiorul unui aparat foto şi un laptop în care erau instalate

programe informatice, destinate folosirii echipamentelor de citire şi scriere a cardurilor cu bandă magnetică”, au declarat marţi ofiţeri din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Neamţ.

Potrivit acestora, în urma percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa unuia dintre cei doi reţinuţi, au mai fost identificate şi alte componente ale unor dispozitive artizanale care puteau fi folosite în acest fel de criminalitate.

Procurorii DIICOT Neamţ au emis o ordonanţă de reţinere a celor doi tineri, în vârstă de 23 şi 39 de ani, pentru săvârşirea infracţiunilor de constituiere de grup infracţional organizat, deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, efectuare de operaţiuni financiare cu mijloace de plată în mod fraudulos şi accesarea fără drept a unui sistem informatic. Cei doi tineri vor fi prezentaţi Tribunalului Neamţ cu propunere de arestare preventivă pentru 29 de zile.

Sursa: NewsIn

Prin crearea unui sentiment de frică pentru corpul de judecători se doreşte lichidarea puterii judecătoreşti

de

Asociaţia Magistraţilor avertizează că astfel de acţiuni induc ideea că statul român este controlat de serviciile secrete care ar avea dezlegare să intimideze judecătorii şi Justiţia. 

„Atâta vreme cât serviciile secrete interpelează judecătorii despre libertatea de exprimare, dreptul de petiţionare, modalitatea în care înţeleg să-şi exercite drepturile, este un paradox să ne imaginăm că SRI-ul, care răspunde de Justiţie, ar proteja vreo valoare constituţională”, a declarat, la Realitatea TV, Mona Pivniceru, preşedintele AMR. 

În opinia sa, judecătorii nu pot fi protejaţi împotriva Parlamentului European, a Consiliului Europei sau a Comisiei Europene, „gândindu-ne că aceste structuri sunt cele care asigură protecţia drepturilor”.

Mai mult, Pivniceru acuză că „s-au reluat vechile metehne şi practici ale fostei Securităţi care, mie, personal, în acest moment, îmi dă fiori reci, cu dorinţa de a paraliza orice capacitate de reacţie a magistraţilor”.

„Rămâne o enigmă de neelucidat cum a ajuns reprezentantul SRI-ului să se intereseze de corespondenţa judecătorilor sau a oricărui cetăţean”,a mai spus preşedintele Asociaţiei.

De cealaltă parte, SRI a anunţat că demersurile instituţiei, care s-au desfăşurat în mod oficial, nu au alt scop decât protejarea valorilor Constituţiei.

„Demersurile instituţiei noastre, care s-au desfăşurat, de altfel, în mod oficial, nu au alt scop decât protejarea valorilor Constituţiei, pe care SRI este obligat să le apere”, a declarat Sorin Sava, şeful Biroului de presă al Seriviciului.

În replică, Mona Pivniceru a spus că, în opinia „judecătorilor de carieră, este greu de înţeles la ce valori constituţionale se referă SRI-ul: la drepturile judecătorilor, la dreptul de acces, la dreptul de petiţionare, la libertatea de exprimare, la independenţa judecătorilor. Or fi acestea valorile constituţionale pe care vroia să le protejeze SRI-ul, sau dorea ca valoare constituţională îngheţarea gândirii si reducerea la tăcere a judecătorilor astfel încât structurile europene să nu cunoască situaţia corpului de judecători din România?”.

 

realitatea