Vezi modificarile de la 01.02.2017 care iti afecteaza afacerea

1. Plafonul pentru microîntreprinderi creşte la 500.000 de lei

Plafonul de venituri până la care o firmă se poate înscrie ca microîntreprindere a fost majorat în ianuarie 2017, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 3/2017, astfel că, începând din februarie 2017, este considerată microîntreprindere persoana juridică ce în exercițiul financiar anterior nu a depășit venituri de 500.000 euro, echivalent în lei.

Prin urmare, societăţile comerciale care au realizat venituri de până la 500.000 de euro în 2016 îşi vor modifica sistemul de impunere, devenind din februarie 2017 plătitoare de impozit pe veniturile microîntreprinderilor. Singurele firme care scapă de această obligație sunt cele care au capital social de cel puțin 45.000 de lei, ele putând să opteze pentru impozitul pe profit.

În plus, impozitul pe venit aplicat microîntreprinderilor cu un singur salariat a fost redus de la 2% la 1% (procent aplicabil şi entităţilor de acest tip ce au mai mult de un salariat), în timp ce microîntreprinderile fără salariaţi aplică, în continuare, o cotă de impozitare de 3%.

 

2. Vânzările de case și terenuri sub un anumit plafon, scutite de impozit

Tot de azi înainte, persoanele care vând case și terenuri sunt impozitate diferit faţă de până acum, în sensul că tranzacțiile sunt scutite de impozit dacă se încadrează în plafonul de 450.000 de lei. Cât despre tranzacţiile ce depăşesc această sumă, lor li se aplică o cotă unică de impozitare de 3%.

La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează prin aplicarea cotei de 3% asupra venitului impozabil. Venitul impozabil se stabilește prin deducerea din valoarea tranzacției a sumei neimpozabile de 450.000 lei”, scrie în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 3/2017.

Schimbarea modului de impozitare este introdusă de Executiv pentru a încuraja vânzarea caselor și terenurilor, astfel încât să fie stimulată industria de construcții, în special în cazul construirii de locuințe. Totodată, Guvernul vrea ca în acest fel să reducă numărul de muncitori care pleacă în afara granițelor țării.

 

3. CAS şi CASS pentru salariaţi nu se mai plafonează

Tot începând de azi, salariaţii datorează CAS şi CASS la tot venitul realizat, în condiţiile în care, în luna ianuarie 2017, aceste contribuţii au fost plafonate la nivelul a cinci salarii medii brute.

Astfel, începând cu veniturile din salarii aferente lunii februarie 2017, plafonul echivalent cu cinci salarii medii brute este eliminat pentru persoanele care obţin venituri din salarii, astfel că acestea vor plăti contribuţiile sociale pentru întregul venit realizat.

Măsura eliminării plafonului echivalent cu cinci salarii medii brute la calculul CASS este valabilă, tot de azi încolo, şi pentru persoanele care obţin exclusiv venituri din investiţii (dobânzi, dividende) sau din alte surse (contracte civile). Automat, aceste persoane nu vor plăti CASS pentru aceste venituri dacă obţin, concomitent, şi venituri din salarii, activităţi independente, pensii, şomaj etc.

În ceea ce priveşte contribuţia la pensii, plafonarea bazei de calcul este valabilă atât pentru pentru contribuția individuală suportată de persoana fizică angajată (10,5%), cât și pentru contribuția datorată de angajator (15,8%).

Totodată, actul normativ păstrează plafonarea bazei lunare la cinci câştiguri salariale medii brute atât pentru persoanele fizice care realizează venituri din activităţi independente şi care determină venitul net anual pe baza normelor anuale de venit, cât şi pentru persoanele fizice ce realizează venituri din drepturi de proprietate intelectuală, venituri realizate începând cu ianuarie 2017.

 

 

 

Cum raspunde un administrator daca „isi baga” firma in insolventa

 

 

 

Vezi si

 

 

 

Specificul răspunderii

Din perspectiva naturii juridice, răspunderea instituită de articolul 169 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență reprezintă o formă specială de răspundere civilă delictuală pentru fapta proprie ce împrumută elemente de la răspunderea civilă delictuală de drept comun reglementată de Codul civil.

În acest sens, pentru a putea fi antrenată, se impune întrunirea celor patru condiții esențiale ale răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei ilicite, a prejudiciului, a legăturii de cauzalitate și a vinovăției.

Catalogarea acestei forme de răspundere ca fiind una delictuală se impune ca urmare a lipsei unui raport juridic contractual preexistent între persoanele care au legitimitatea introducerii acțiunii în răspundere și persoanele pe care legea le obligă să răspundă.

Astfel, se poate lesne observa că natura juridică a acțiunii depinde de tipul de raport juridic existent între cei care pot cere tragerea la răspundere și cei care răspund. În toate cazurile, răspunderea este una patrimonială. Antrenarea răspunderii civile nu înlătură aplicarea legii penale atunci când faptele ilicite săvârșite întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni.

Persoanele răspunzătoare

În cadrul acțiunii în răspundere civilă delictuală întemeiată pe dispozițiile articolului 169 din Legea nr. 85/2014, calitatea de pârâți o pot avea membrii organelor de conducere și /sau supraveghere din cadrul societății, precum și orice alte persoane care au contribuit la starea de insolvență.

Așadar, se poate observa faptul că legea instituie o ordine de prioritate referitoare la persoanele împotriva cărora se poate exercita acțiunea în răspundere, acordând întâietate persoanelor care fac parte din structurile de conducere de drept ale societății, iar mai apoi persoanelor care și-au arogat atribuții de conducere și control, exercitând în fapt conducerea societății.

În cazul pluralității, răspunderea va fi solidară, cu condiția ca apariția stării de insolvență să fie contemporană sau anterioara perioadei de timp în care și-au exercitat mandatul ori în care au deținut poziția din care au contribuit la starea de insolvență.

Răspunderea persoanelor în cauză nu va putea fi angajată dacă, în organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele ori la faptele care au contribuit la starea de insolvență sau au lipsit de la luarea deciziilor care au contribuit la starea de insolvență și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la aceste decizii.

De asemenea, răspunderea nu va putea fi angajată dacă, în luna precedentă încetării plăților, s-au efectuat, cu bună-credință, plăți în executarea unui acord cu creditorii, încheiat ca urmare a unor negocieri extrajudiciare pentru restructurarea datoriilor debitorului, cu condiția ca acordul să fi fost de natură a conduce la redresarea financiară a debitorului și să nu fi avut ca scop prejudicierea și/sau discriminarea unor creditori. Aceste prevederi se vor aplica și în cazul acordurilor realizate în cadrul procedurii concordatului preventiv.

Persoana împotriva căreia s-a pronunțat o hotărâre definitivă de atragere a răspunderii patrimoniale nu mai poate fi desemnată administrator sau, dacă este administrator în alte societăți, va fi decăzută din acest drept timp de zece ani de la data rămânerii definitive a hotărârii.

 

 

Condițiile atragerii răspunderii

Fapta ilicită

Spre deosebire de răspunderea civilă delictuală de drept comun, răspunderea întemeiată pe dispozițiile articolului 169 din Legea nr. 85/2014 se activează numai în momentul în care se constată săvârșirea anumitor fapte ilicite care sunt prevăzute în mod expres.

Pentru a fi obligați la suportarea unei părți sau a întregului pasiv al societății, membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și persoanele care au contribuit la starea de insolvență trebuie să fi săvârșit una dintre următoarele fapte:

  • să fi folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane;
  • să fi făcut activități de producție, comerț sau prestări de servicii în interes personal sub acoperirea persoanei juridice;
  • să fi dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți;
  • să fi ținut o contabilitate fictivă;
  • să fi făcut să dispară unele documente contabile sau să nu fi ținut contabilitatea în conformitate cu legea (în această situație, în cazul nepredării documentelor contabile către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, atât culpa, cât și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu se prezumă, prezumția fiind relativă);
  • să fi deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice ori să fi mărit în mod fictiv pasivul acesteia;
  • să fi folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți;
  • în luna precedentă încetării plăților, să fi plătit sau să fi dispus să se plătească, cu preferință, unui creditor, în dauna celorlalți creditori sau să fi săvârșit orice altă faptă, cu intenție, contribuind astfel la starea de insolvență a debitorului.

Prejudiciul

Existența prejudiciului presupune, pe de-o parte, constatarea că societatea a ajuns în stare de încetare de plăți, iar, pe de altă parte, imposibilitatea acoperirii creanțelor creditorilor societății cu activul acesteia. În acest caz, instanța va putea obliga persoanele răspunzătoare de starea de insolvență la suportarea unei părți sau a întregului pasiv al societății, fără să se depășească însă prejudiciul aflat în legătură de cauzalitate cu faptele ilicite săvârșite.

Având în vedere că scopul instituirii procedurii insolvenței este acela de a acoperi pasivul societății debitoare, răspunderea persoanelor care au contribuit la starea de insolvență se va face numai în limita pasivului rămas neacoperit.

Legătura de cauzalitate

Între faptele ilicite enumerate de articolul 169 din Legea nr. 85/2014 și prejudiciul produs trebuie să existe o legătură de la cauză la efect. Astfel, constatarea săvârșirii uneia dintre faptele ilicite prevăzute de lege, precum și a existenței prejudiciului nu conduce în mod automat la antrenarea răspunderii speciale atâta timp cât nu se face dovada legăturii dintre cele două elemente.

Din analiza textului legal, respectiv a sintagmei „au contribuit la starea de insolvență”, se poate concluziona că antrenarea răspunderii se va face atât în situația în care fapta ilicită a constituit cauza exclusivă a producerii stării de insolvență, cât și în situația în care a reprezentat doar o condiție favorabilă producerii  acesteia.

Vinovăția

Ca element al răspunderii, vinovăția trebuie să îmbrace forma intenției. Întrucât toate faptele ilicite enumerate de articolul 169 din Legea insolvenței sunt fapte intenționale, culpa este exclusă. Lipsa dovezii săvârșirii faptelor ilicite cu intenție atrage respingerea acțiunii ca inadmisibilă. Având în vedere că este o formă de răspundere civilă delictuală, vinovăția nu se prezumă, ci trebuie dovedită.

Procedura

Acțiunea pentru atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și a oricăror alte persoane care au contribuit la starea de insolvență se poate introduce de către administratorul judiciar sau, după caz, de către lichidatorul judiciar, iar în cazul în care aceștia nu au indicat persoanele culpabile de starea de insolvență ori au decis că nu este cazul ca acțiunea să fie introdusă, și de către președintele comitetului creditorilor în urma hotărârii adunării creditorilor, ori, dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor.

De asemenea, poate introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală. Cererea introdusă se va judeca în mod separat, în acest sens formându-se un alt dosar asociat.

În cazul în care prin hotărârea pronunțată s-a respins acțiunea formulată, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul judiciar care nu intenționează să formuleze apel împotriva acesteia va notifica în acest sens comitetul creditorilor sau, în cazul în care nu a fost desemnat un comitet al creditorilor, adunarea creditorilor.

În situația în care adunarea creditorilor sau creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea tuturor creanțelor decide că se impune introducerea apelului, acesta va fi introdus de către președintele comitetului creditorilor sau de către creditorul majoritar, după caz.

Hotărârea prin care s-a dispus atragerea răspunderii patrimoniale se va comunica din oficiu Oficiului Național al Registrului Comerțului.

 

 

 

 

 

Prima actiune pe dare in plata admisa in favoarea consumatorului dupa decizia nemotivata CCR

Hotarare admisa dare in plata
Hotarare admisa dare in plata

 

15232/280/2016
Data inregistrarii 30.08.2016
Data ultimei modificari: 05.12.2016
Sectie: Secţia Civilă
Materie: Civil
Obiect: acţiune in constatarea dării in plată Legea 77/2016
Stadiu procesual: Fond

 

Părţi

Nume Calitate parte
RABON CREDIT SOLUTIONS ROMANIA SRL Pârât
Brassai Giongyi Reclamant

 

Şedinţe

29.11.2016
Ora estimata: 08:30
Complet: C5-3
Tip solutie: Admite cererea
Solutia pe scurt: Admite cererea. Constată stinse toate obligaţiile născute din contractul de credit nr. 0158152/25.08.2008, astfel cum a fost modificat prin actul adiţional nr. 1/24.09.2010, prin vânzarea silită a imobilului situat în Mioveni, bd. Dacia, bl. F5b, sc. A, et.4, ap.11, jud. Argeş( în baza contractului de garanţie reală imobiliară aut. sub nr. 673/25.08.2008 la BNPA Cochinescu) în cadrul dosarului de executare nr. 828/2012 al BEJ Gigoi Emil, conform actului de adjudecare nr. 828/09.01.2014. Obligă intimata la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 29.11.2016.
Document: Hotarâre  7357/2016  29.11.2016