Contestatie la executare

ARTICOLUL 174 Noul Cod de Procedura Fiscala 2014 Judecarea contestaţiei Contestaţia la executare silită

de

ARTICOLUL 174 Noul Cod de Procedura Fiscala 2014 Judecarea contestaţiei Contestaţia la executare silită

CAPITOLUL XI
Contestaţia la executare silită

ARTICOLUL 174

Judecarea contestaţiei

(1) La judecarea contestaţiei instanţa va cita şi organul de executare în a cărui rază teritorială se găsesc bunurile urmărite ori, în cazul executării prin poprire, îşi are sediul sau domiciliul terţul poprit.

(2) La cererea părţii interesate instanţa poate decide, în cadrul contestaţiei la executare, asupra împărţirii bunurilor pe care debitorul le deţine în proprietate comună cu alte persoane.

(3) Dacă admite contestaţia la executare, instanţa, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseşi, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.

(4) În cazul anulării actului de executare contestat sau al încetării executării înseşi şi al anulării titlului executoriu, instanţa poate dispune prin aceeaşi hotărâre să i se restituie celui îndreptăţit suma ce i se cuvine din valorificarea bunurilor sau din reţinerile prin poprire.

(5) În cazul respingerii contestaţiei contestatorul poate fi obligat, la cererea organului de executare, la despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării, iar când contestaţia a fost exercitată cu rea-credinţă, el va fi obligat şi la plata unei amenzi de la 50 lei la 1.000 lei.

Art. 719 Noul Cod de Procedură Civilă 2014 Efectele soluţionării contestaţiei Contestaţia la executare

de

Art. 719 Noul Cod de Procedură Civilă 2014 Efectele soluţionării contestaţiei Contestaţia la executare

Contestaţia la executare

Art. 719

Efectele soluţionării contestaţiei

(1) Dacă admite contestaţia la executare, instanţa, ţinând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseşi, va anula ori lămuri titlul executoriu.

(2) De asemenea, dacă prin contestaţia la executare s-a cerut de către partea interesată împărţirea bunurilor proprietate comună, instanţa va hotărî şi asupra împărţelii acestora, potrivit legii.

(3) În cazul respingerii contestaţiei, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării, iar când contestaţia a fost exercitată cu rea-credinţă, el va fi obligat şi la plata unei amenzi judiciare de la 1.000 lei la 7.000 lei.

(4) Hotărârea de admitere sau de respingere a contestaţiei, rămasă definitivă, va fi comunicată, din oficiu şi de îndată, şi executorului judecătoresc.

(5) Dacă contestaţia este admisă, executorul judecătoresc este obligat să se conformeze măsurilor luate sau dispuse de instanţă.

(6) Atunci când contestaţia a fost respinsă, suma reprezentând cauţiunea depusă rămâne indisponibilizată, urmând a servi la acoperirea creanţelor arătate la alin. (3) sau a celor stabilite prin titlul executoriu, după caz, situaţie în care se va comunica executorului şi recipisa de consemnare a acestei sume.

(7) În cazul în care constată refuzul nejustificat al executorului de a primi ori de a înregistra cererea de executare silită sau de a îndeplini un act de executare silită ori de a lua orice altă măsură prevăzută de lege, instanţa de executare va putea obliga executorul, prin aceeaşi hotărâre, la plata unei amenzi judiciare de la 1.000 lei la 7.000 lei, precum şi, la cererea părţii interesate, la plata de despăgubiri pentru paguba astfel cauzată.

(8) În situaţia prevăzută la alin. (7), instanţa va solicita încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) sau, după caz, actul care constată refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini un act de executare silită ori de a lua altă măsură prevăzută de lege.

Art. 711 Noul Cod de Procedură Civilă 2014 Obiectul contestaţiei Contestaţia la executare

de

Art. 711 Noul Cod de Procedură Civilă 2014 Obiectul contestaţiei Contestaţia la executare

Contestaţia la executare

Art. 711

Obiectul contestaţiei

(1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea, se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii.

(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale.

(4) Împărţirea bunurilor proprietate comună pe cote-părţi sau în devălmăşie poate fi hotărâtă, la cererea părţii interesate, şi în cadrul judecării contestaţiei la executare.

Contestaţie la executare suspendare executare – AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ

de

Ora estimata: 09:00
Complet: PFGMC1
Tip solutie: Condamnare
Solutia pe scurt: În baza art.334 Cod de procedură penală; Schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost

trimisă în judecată inculpata Pirneci Georgeta ( fostă Voicu), din infracţiunile prevăzute de art. 9 alin.1 lit b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Cod penal(cu referire la S.C. GEVOMAR S.R.L.), art. 9 alin.1 lit b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Cod penal (cu referire la S.C. OVICOM S.R.L.), art. 9 alin.1 lit b si c din Legea 241/2005 , cu aplic. art. 41 alin. 2 din Cod penal (cu referire la S.C. OVI TRANS S.R.L.), art.9 alin.1 lit. b si c din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Cod penal(cu referire la S.C. DOMO IMPEX S.R.L.), art. 9 alin.1 lit b din Legea 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Cod penal (cu referire la S.C. ANA METAL S.R.L.), toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal, într-o singură infracţiune de evaziune fiscală, prev.de art.9 alin.1 lit. b, c şi alin.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.80 Cod penal şi art.13 Cod penal raportat la modificările aduse Legii nr. 241/2005 prin Legea nr. 50/2013. Schimbă încadrarea juridică a faptelor de complicitate la evaziune fiscală pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Pirneci Marian din infracţiunile prev. de art. 26 din Codul penal raportat la art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 din Codul penal (cu referire la S.C. GEVOMAR S.R.L.), art. 26 din Codul penal raportat la art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 din Codul penal (cu referire la S.C. ANA METAL S.R.L.), cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal într-o singură infracţiune de complicitate la evaziune fiscală prev. de art. 26 din Codul penal rap. art.9 alin.1 lit.b, şi alin.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.80 Cod penal şi art.13 Cod penal raportat la modificările aduse Legii nr. 241/2005 prin Legea nr. 50/2013. În baza art.9 alin.1 lit.b, c şi alin.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.80 Cod penal şi art.13 Cod penal raportat la modificările aduse Legii nr. 241/2005 prin Legea nr. 50/2013 condamnă pe inculpata Pirneci Georgeta la o pedeapsa de 7 (şapte) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. În baza art. 9 alin.1 din Legea nr.241/2005 combinat cu art.65 Cod penal se interzic inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) (teza a II-a) lit. b) şi lit.c Cod penal, respectiv de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societăţii comerciale pe o durata de 5 ani, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II şi lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie. În baza art. 26 din Codul penal rap. art.9 alin.1 lit.b, şi alin.3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.80 Cod penal şi art.13 Cod penal raportat la modificările aduse Legii nr. 241/2005 prin Legea nr. 50/2013 condamnă pe inculpatul Pirneci Marian, la o pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la evaziune fiscală În baza art.26 Cod penal rap. la art. 9 alin.1 din Legea nr.241/2005 combinat cu art.65 Cod penal se interzic inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) (teza a II-a) lit. b) şi lit.c Cod penal, respectiv de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societăţii comerciale pe o durata de 4 ani, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale. În baza art.23 alin.1 lit.c din Legea nr.656/2002, devenit art.29 alin.1 lit.c după republicarea legii în M. Of. 702 din 12.10.2012, condamnă pe inculpatul Pirneci Marian la o pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani. În baza art.33 lit.a rap. la art.34 lit.b şi art. 35 alin. 1Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Pirneci Marian urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) (teza a II-a) lit. b) şi lit.c Cod penal, pe o durata de 4 (patru) ani , după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II şi lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie. În baza art. 348 rap. la art. 445 Cod procedură penală dispune anularea a 13 facturi fiscale fictive (ce atestă cheltuieli ce nu au la bază operaţiuni reale), în valoare totală de 1.224.460 lei din care : 3 facturi ce apar ca fiind emise de către SC ALGIRA COM 2003 SRL şi sunt menţionate anexa 2 a raportului de expertiză contabilă nr.281/17.02.2006 ( vol. 12 fila 128), 4 facturi emise de SC OVYCOM SRL şi 6 facturi emise de SC GEVOMAR SRL, menţionate anexa 1 a aceluiaşi raport de expertiză contabilă ( vol. 12 fila 127). În baza art.14 si 346 Cod de procedură penală rap la art. 998-999 Cod civil admite în parte, acţiunea civilă formulată de Agenţia Naţională Fiscală în numele Statului Român, prin DGFP Giurgiu şi în consecinţă: Obligă pe inculpaţii Pirneci Georgeta şi Pirneci Marian, în solidar, să plătească părţii civile Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală suma de 11.439.412, 79 lei, cu titlu de despăgubiri civile, din care: suma de 125.811 lei (impozit pe profit 71.483 lei şi TVA 54.327 lei) în solidar şi cu SC GEVOMAR SRL; suma de 426.230,82 lei (impozit pe profit 33.535.84 lei şi TVA 392.694,98 lei) în solidar şi cu SC OVITRANS SRL reprezentată de lichidator judiciar FOCUS INSOLV SPRL; suma de 1.212.332,42 lei (impozit pe profit 673.824,61 lei şi TVA 538.507,81 lei) în solidar şi cu SC OVYCOM SRL; suma de 670.027 lei (impozit pe profit neevidenţiat prin neînregistrarea a 19 facturi fiscale 109.133 lei, impozit pe profit suplimentar 417.086 lei şi TVA suplimentar 143.808 lei) în solidar şi cu SC DOMO IMPEX SRL., iar suma de 9.005.011, 55 lei (impozit pe profit 6.127.263,48 lei şi TVA 2.877.748,06 lei) în solidar şi cu SC VEREZAM PROD SRL (fostă SC ANA METAL SRL) Menţine măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale prin Ordonanţa procurorului nr. 182/P/2008 din data de 29.09.2011 şi procesul verbal din data de 30.09.2011 privind aplicarea sechestrului asupra următoarelor bunuri imobile identificate în proprietatea inculpaţilor Pirneci Marian si Pirneci Georgeta , respectiv imobilele situate în comuna Floresti-Stoenesti, sat Floreşti, str. Radiofarului nr. 15, jud. Giurgiu şi în Bucureşti, str. Ghirlandei nr. 60, bl. 73, sc.3 apt 41, sector 6. În baza art.13 din Legea nr.241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti definitive în vederea efectuării menţiunilor corespunzătoare în registrul comerţului. În baza art.191 alin.1 Cod de procedură penală obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către de stat, din care câte 200 lei reprezintă onorariu pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, sume ce se vor avansa din fondurile alocate de Ministerul Justiţiei.. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpaţi şi părţile responsabile civilmente şi de la pronunţare pentru partea civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.06.2013.
Document: Hotarâre  436/2013  20.06.2013

Pentru alte detalii va rugam sa ne scrieti pe avocat@coltuc.ro

Contestatie la executare penala – avocat

de

Schimbarea încadrarii juridice data faptei, individualizarea pedepsei sau stabilirea vinovatiei sau nevinovatiei nu se pot face pe calea contestatiei la executare.Contestatia la executare reprezinta un mijloc jurisdictional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executarii pedepselor.Este indiscutabil, ca pe aceastacale sa se schimbe încadrarea juridica data faptei prin hotarâre definitiva sau sa se individualizeze pedeapsa, întrucât s-ar aduce atingere autoritatii de lucru judecat.(decizia penala nr.7/15.01.2003 a CAB Sectia I Penala)

Prin sentinta penala nr.1023/29.10.2002 a Tribunalului Bucuresti Sectia II Penala, a fost respinsa, ca inadmisibila, contestatia la executare formulata de condamnata F.G.E.Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca petenta în cererea sa a solicitat anularea mandatului de executare, emis în baza sentintei penale nr.253/10.05.1999 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, aratând ca nu este vinovata de savârsirea infractiunii pentru care a fost condamnata.În precizarea facuta la instanta de fond, la unul dintre termenele de judecata, condamnata a solicitat rejudecarea cauzei, întrucât pedeapsa aplicata este prea mare si instanta de recurs a facut o gresita încadrare juridica a faptei, corecta fiind încadrarea instantei de fond.

Tribunalul Bucuresti-Sectia II Penala analizând actele dosarului, a retinut ca prin sentinta penala nr.235/10.05.1999 a Tribunalului Bucuresti-Sectia II Penala, petenta a fost condamnata la 5 ani închisoare,pentru savârsirea infractiunii prev.de art.26 rap.la art.211 alin.1,lit.a,d si f Cod penal, cu aplicarea art.71,64 Cod penal.Prin decizia penala nr.498/3.11.1999 a CAB Sectia I Penala, s-a admis apelul inculpatei,a fost desfiintata partial sentinta penala si, rejudecând, în baza art.334 C.p.p., s-a schimbat încadrarea juridica a faptei, în infractiunea prev.de art.26 rap.la art. 208-209 lit.a,f Cod penal, în baza caruia a fost condamnata petenta la 1 an si 10 luni închisoare, cu aplicarea art.71,64 Cod penal.Prin decizia penala nr.971/23.02.2001 a CSJ a fost admis recursul Parchetului de pe lânga CAB, desfiintata decizia penala nr.498/1999 si mentinuta solutia instantei de fond.Împotriva acestei decizii petenta a formulat cerere de revizuire, care a fost respinsa prin sentinta penala nr.799/05.09.2002 a Tribunalului Bucuresti- Sectia II Penala.Examinând contestatia formulata de condamnata, astfel cum a fost modificata, Tribunalul a constatat ca este inadmisibila.Astfel, fata de natura contestatiei la executare, care este un procedeu jurisdictional de rezolvare a plângerilor împotriva actelor de executare si nu a hotarârii, precum si fata de cazurile limitativ si expres prevazute de lege, în care se poate face contestatie la executare, tribunalul a apreciat ca motivele invocate de catre petenta nu se regasesc în cele reglementate de disp.art.461 C.p.p.,De asemenea, s-a aratat ca, dupa ramânerea definitiva a hotarârii (23.02.2001) nu a intervenit o lege care sa prevada o pedeapsa mai usoara pentru infractiunea de tâlharie, care sa faca aplicarea art.15 Cod penal.Împotriva acestei sentinte, a declarat apel contestatoarea, reiterând motivatia contestatiei la executare formulata la prima instanta.Apelul este nefondat, întrucât motivele invocate de catre apelanta nu se regasesc în dispozitiile art.461 C.p.p., fiind inadmisibil ca pe aceasta cale, sa se schimbe încadrarea juridica data faptei prin hotarâre definitiva, sau sa se individualizeze pedeapsa, întrucât s-ar aduce atingere autoritatii de lucru judecat.De asemenea, nu pot fi aplicate dispozitiile art.15 Cod penal,atâta timp cât dupa ramânerea definitiva a hotarârii nu a interveni o lege care sa prevada o pedeapsa mai usoara pentru infractiunea de tâlharie.

NOTA: Decizia nr.7/15.01.2003 a ramas definitiva prin nerecurare.

Contestatie la executare – Avocat

de

Contestatia la executare reprezinta mijlocul procedural prin intermediul caruia puteti obtine desfiintarea masurilor ilegale de urmarire silita.

Astfel aveti posibilitatea formularii contestatiei impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare, in calitate de persoana interesata sau vatamata prin executare.

Prin urmare, contestatia la executare poate avea ca obiect orice neregularitate procedurala savarsita cu prilejul activitatii de urmarire silita. Cu titlu de exemplu ele se pot referi la nerespectarea formelor prevazute de lege pentru incunostintarea debitorului despre declansarea urmaririi silite, alegerea formei de executare, prescriptia dreptului de a cere executarea silita, perimarea executarii, modul de realizare a publicitatii prevazuta de lege pentru realizarea licitatiei, timpul in care se putea face urmarirea silita, etc.

Contestatiile la executare pot avea ca obiect si impartirea bunurilor proprietate comuna

De asemenea, in cazul in care considerati ca sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executor, si nu ati uzat de procedura prevazuta de art. 2811 din Codul de procedura civila, puteti formula contestatie la executare, cunoscuta si sub denumirea de contestatie la titlu.

Puteti recurge la procedura contestatiei la executare si in cazul in care organul de executare refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.

Consecinta nerespectarii dispozitiilor privitoare la executarea silita sau la executarea oricarui act de executare atrage anularea actului respectiv

Trebuie sa aveti in vedere ca instanta competenta a statua asupra contestatiei la executare formulata in conditiile mai sus mentionate, nu poate examina imprejurarile care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie, in fata instantei de executare hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila, respectiv legalitatea si temeinicia titlului executor. In acest mod s-ar incalca principiul puterii lucrului judecat.

Exista insa o exceptie de la acest principiu, si anume „in situatia in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca”.

In aceasta situatie puteti invoca in cadrul contestatiei la executare si”aparari de fond impotriva titlului executor, daca legea nu prevede in acest scop alta cale de atac”.

De asemenea, puteti formula contestatie la executare si in situatia in care avei calitatea de tert fata de raportul juridica dintre creditor si debitor, cu conditia sa demonstrati un interes sau ca prin actele de executare intocmite ati fost vatamat.

Va atentionam ca dupa ce a inceput executarea silita puteti solicita in calitate de persoana interesata sau vatamata, pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie sau, dupa caz, incuviintarea executarii silite data fara indeplinirea conditiilor legale.

Competenta de solutionare a contestatiei revine instantei de executare

In ipoteza in care ati promovat o contestatie privind lamurirea intelesului intinderii sau aplicarii titlului executoriu, competenta de solutionare revine instantei care a pronuntat hotararea ce se executa.

Cand contestatia formulata vizeaza un titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdictie, competenta de solutionare apartine instantei de executare.

Termenul in care se poate formula contestatia la executare

Puteti formula contestatie la executare in termen de 15 zile de la data cand :

– ati luat cunostinta de actul de executare pe care-l contestati sau de refuzul organului de executare, de a indeplini un act de executare ;

– daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie, daca aveti calitate de debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit.

– de la data primirii somatiei ori de la data cand ati luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu ati primit somatia sau executarea se face fara somatie.

Daca aveti calitatea de terta persoana ce ati pretins un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit, puteti formula contestatie la executare in termen de 15 zile de la efectuarea vanzarii ori de la data predarii silite a bunului.

Neintroducerea contestatiei in termenul mentionat mai sus nu va impiedica sa va realizati dreptul pe calea unei cereri separate, in conditiile legii.

Contestatia privind lamurirea intelesului intinderii sau aplicarii titlului executoriu o puteti face oricand inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita.

Va atentionam ca dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel.

In cazul titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare, termenul de prescriptie este de 10 ani.

Contestatia la executare se judeca cu procedura prevazuta pentru judecata in prima instanta care se aplica in mod corespunzator.

Prin urmare, contestatia prin care sesizati instanta de judecata trebuie sa cuprinda elementele prevazute de lege, pentru cererea de chemare in judecata.

La cererea de chemare in judecata veti alatura atatea copii cati intimati sunt.

Contestatia la executare se timbreaza cu timbru judiciar si taxa judiciara de timbru conform legii.

Potrivit dispozitiilor legale judecarea contestatiei se face de urgenta si cu precadere.

Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, puteti formula in fata instantei competente cerere de suspendare a executarii silite.

Instanta poate suspenda executarea daca depuneti o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel.

Va atentionam ca suma pe care o datorati cu titlu de cautiune se depune, dupa caz, la Trezoreria Statului, Casa de Economii si Consemnatiuni CEC-SA sau la orice alta institutie bancara pe numele partii, la dispozitia instantei sau dupa caz a executorului judecatoresc, potrivit legii.

Cautiunea nu va reprezenta mai mult de 20% din valoarea obiectului contestatiei, iar in cazul contestatiilor al carui obiect nu este evaluabil in bani, nu va depasi suma de 20 milioane lei.

Daca bunurile urmarite sunt supuse stricaciunii, pieirii sau deprecierii instanta va putea suspenda numai distribuirea pretului .

Asupra cererii de suspendare a executarii silite formulate in conditiile de mai sus, instanta se pronunta prin incheiere, care poate fi atacata cu recurs in mod separat.

In cazuri urgente, puteti formula cerere de suspendare provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta, in conditiile susmentionate .

Cererea se adreseaza presedintelui instantei care, daca ati platit cautiunea poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta.

Incheierea prin care presedintele instantei se pronunta asupra cererii de suspendare provizorie nu este supusa nici unei cai de atac.

Cautiunea pe care trebuie sa o depuneti in aceasta situatie, este de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane pentru cererile neevaluabile in bani.

Aceasta cautiune este deductibila din cautiunea stabilita de instanta, daca este cazul.

Va mai precizam ca in ambele situatii, cautiunea se elibereaza celui care a depus-o in masura in care asupra acesteia cel indreptatit in cauza nu a formulat cerere pentru plata despagubirilor cuvenite, pana la implinirea termenului de 30 de zile de la data la care prin hotarari irevocabile, s-a solutionat fondul cauzei.

Cautiunea vi se poate insa elibera de indata, daca partea interesata declara in mod expres ca nu urmareste sa fiti obligat la despagubiri pentru prejudiciile cauzate.

Daca vi se admite contestatia la executare, instanta, dupa caz va anula actul de executare, contestat sau va dispune indreptarea acestuia, anularea ori incetarea executarii insusi, anularea ori lamurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a carui indeplinire a fost refuzata.

In cazul in care vi se respinge contestatia, puteti fi obligat la cerere la despagubiri pentru pagubele cauzate prin intarzierea executarii, iar daca ati exercitat contestatia cu rea credinta , veti fi obligat si la plata unei amenzi de la 500.000 la 7.000.000 lei.

Efectele admiterii contestatiei la executare in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insesi executarea silita, aveti dreptul la intoarcere a executarii, prin restabilirea situatiei anterioare.

 

Contestaţie la executare

de

Prin  acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti la data de 4 martie 2003, reclamanta PD a chemat în judecată pârâtul CSA, executor judecătoresc, solicitând ca instanţa să dispună anularea procesului-verbal de licitaţie mobiliară întocmit de pârât la 24 ianuarie 2003.

In motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, prin încălcarea flagrantă a prevederilor art.5 din C. civ. şi cu fraudarea Legii nr.99/1999, prin procesul-verbal contestat, pârâtul a declarat şi constatat adjudecarea bunurilor părţi sociale ale celor două debitoare ale sale din cadrul societăţii comerciale la care erau asociate, cu  toate că anterior, pe cale amiabilă, acestea i-au cesionat reclamantei părţile lor sociale.

Ulterior, reclamanta şi-a completat şi precizat cererea introductivă, solicitând ca instanţa să se pronunţe asupra legalităţii actelor care au stat la baza întocmirii procesului-verbal de licitaţie, învestirea  cu formulă executorie a titlului executoriu, încuviinţarea instanţei pentru sechestrarea şi vânzarea  părţilor sociale în discuţie, validarea popririi.

De asemenea, a solicitat ca instanţa să constate că pârâtul a întocmit  actele cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale art.11 alin.2 şi art.66 din Legea nr.31/1990, modificată, urmând ca în temeiul art.11 din Legea nr.29/1990 să-i achite şi suma de 3 miliarde lei cu titlu de daune materiale.

La termenul din 7 mai 2003, apărătorul pârâtului a invocat  excepţia de necompetenţă a instanţei în soluţionarea cauzei, solicitând a se declina competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 4 al municipiului Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr.632 din 7 mai 2003, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ a declinat competenţa de  soluţionare a  acţiunii formulate de reclamanta PD împotriva  pârâtului CSA, executor judecătoresc, în favoarea Judecătoriei sectorului 4 al municipiului Bucureşti.

A obligat pe reclamantă să plătească pârâtului suma de 3.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a avut  în vedere obiectul acţiunii şi prevederile C. proc. civ., în sensul că  împotriva  executării silite înseşi, precum şi împotriva oricărui act de  executare se poate face contestaţie care se introduce la instanţa de executare, aceasta fiind în speţă, Judecătoria sectorului 4 Bucureşti.

Impotriva sentinţei  civile sus-menţionate a declarat recurs PD, care a susţinut, în esenţă, că obiectul acţiunii priveşte un act administrativ şi, în consecinţă, competenţa de soluţionare aparţine instanţei de contencios administrativ şi nu judecătoriei.

Recursul este nefondat.

Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, din cererea completatoare şi din celelalte acte aflate la dosar se reţine că recurenta a contestat procesul-verbal de licitaţie şi actele care au stat la baza  întocmirii acestuia, deci acte de executare întocmite de pârât în calitatea sa de executor judecătoresc.

Conform prevederilor art.58 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătoreşti: „Cei interesaţi sau vătămaţi prin actele de  executare pot formula contestaţie la executare, în condiţiile prevăzute de C. proc. civ.”, iar dispoziţiile din C. proc. civ. referitoare la contestaţia la executare sunt cuprinse în Cartea a V-a, capitolul  I, secţiunea a VI-a,  art.399- 404.

Art.399 alin.1 teza I prevede că „Impotriva  executării silite  înseşi,  precum şi împotriva oricărui act de  executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare”.

Conform prevederilor art.400 alin.1 din C. proc. civ. „contestaţia se introduce la instanţa de executare” care este Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, astfel cum în mod legal şi temeinic  a reţinut instanţa de fond, întrucât obiectul acţiunii nu îl priveşte anularea unui act administrativ sau suspendarea  executării acestuia, actul atacat în instanţă nefiind un act administrativ în sensul Legii nr.29/1990, care să atragă competenţa de soluţionare a instanţei de  contencios administrativ.

Faţă de cele ce preced, recursul a fost respins ca nefondat.