Complicitatea presupune activitatea prin car4e se ajuta sau inlesneste, in orice mod, cu intentie la savarsirea unei fapte prevazuta de legea penala prin care se promite inainte sau in timpul savarsirii faptei, tainuirea de bunuri sau favorizarea celui ce a comis fapta, chiar in conditiile neindeplinirii acestei promisiuni.
Prin inlesnire se realizeaza o complicitate anterioara, iar prin ajutor o complicitate concomitenta.. Actele de pregatire in vederea savarsirii infractiunii cand se comit de complice pot consta in procurarea de instrumente sau procurarea de informatii referitoare la locul, timpul comiterii faptei. Inmanarea in timpul comiterii faptei de diferite instrumente ce servesc in acest scops au asistenta in timpul savarsiri faptei de catre autorul ce se sprijina pe acest act reprezinta un ajutor acordat.Complicitatea se poate realiza si prin promisiunea facuta inainte sau in timpul savarsirii faptei, de tainuire a bunurilor provenite din aceasta sau de favorizare a faptuitorului, chiard aca dupa savarsirea faptei, promisiunea nu este indeplinita–contributia adusa sa fie realizata cu intentie. Complicele lucreaza intotdeauna cu intentie. Nu exista complicitate din culpa.
realizare
Criza auto mondiala!
Criza din industria auto mondiala de trista anvergura, poate sa afecteze serios si industria constructoare de masini ,inclusiv pe orizontala,implicand mii de angajati!
Vestea fuziunii iminente intre GM si Chrysler a dus la numeroase speculatii, dar a creat, in acelasi timp, si numeroase analize pertinente.
O firma de consultanta din Michigan a realizat un studiu prin care se concluzioneaza ca o unificare intre cei doi giganti auto ar duce la disponibilizarea a 25-35 de mii de angajati numai in SUA! Cea mai afectata regiune ar fi Michigan, unde sunt concentrate mai multe fabrici ale celor doua companii auto.
In aceste conditii, numai in aceasta zona 18-25 de mii de oameni ar ramane fara locul de munca. Firma de consultanta a aratat ca in cazul fuziunii preconizate, pierderile colaterale ar fi mult mai importante decat in cazul in care compania Chrysler ar da faliment.
Grupul Chrysler are in acest moment 49.000 de angajati si asigura pensia pentru inca 125.000 de oameni.
Operatiunea de ridicare/preluare a bunului proprietate a firmei de leasing
Plecand de la premisa clientului utilizator rau platnic, o firma de leasing este pusa in situatia in care pentru recuperarea prejudiciului nu are foarte multe variante.
Astfel, iata principalele cai de urmat:
– rezolvarea pe cale amiabila a iminentului litigiu – sens in care, ca regula, contractele de leasing prevad in mod obligatoriu clauza incercarii de rezolvare pe cale amiabila a diferendului. In acest sens si legiuitorul prin introducerea art. 720.1 in codul de procedura civila instituie o regula – regula concilierii prealabile a unui litigiu.
– rezolvarea pe calea justitiei – prin cerere de chemare in judecata pentru recuperarea bunului obiect al contractului de leasing, respectiv pentru recuperarea sumelor (ratelor de leasing) scadente si neachitate.
Cel mai des, oricare dintre aceste cai este sortita esecului, pentru cateva considerente de actualitate, si ne gandim aici la situatia in care debitorul se sustrage unei rezolvari pe cale amiabila a iminentului litigiu iar calea justitiei, de notorietate in ultimii ani, este anevoioasa prin prisma aparatului stufos si a legislatiei permisive in a putea ataca cu apel, recurs, contestatie la executare, etc. orice hotarare care in prima faza ar da dreptate reclamantului (societate de leasing).
Pentru rezolvarea cat mai repede a propriei situatii, firmele de leasing apeleaza la o clauza contractuala ce ii da dreptul ca prin mijloace proprii sa isi ridice bunurile proprietatea sa.
Din pacate unii actori ai pietei aprecieaza ca aceasta operatiune ar fi identica cu operatiunea de furt.
Este adevarat ca un proprietar neposesor poate comite infractiunea de furt de la un posesor neproprietar, dar oare posesia neproprietarului este oare o posesie de buna credinta?
De asemenea, atata vreme cat a intervenit rezilierea contractului de leasing, cu ce titlu mai detine utilizatorul bunul, proprietatea firmei de leasing?
Noi apreciem ca in masura in care a intervenit rezilierea contractului de leasing, situatie comunicata utilizatorului, firma de leasing prin recuperarea prin mijloace proprii a bunurilor proprietatea sa, nu realizeaza infractiunea de furt.
De altfel, o persoana juridica nu poate realiza infractiunea de furt.
Din pacate apelarea la aceste operatiuni, este cauzata de cele mai multe ori de neseriozitatea utilizatorilor, care „uita” sa isi achite ratele de leasing.